Ero sivun ”Sosiaaliturva ja työmarkkinat Suomessa” versioiden välillä

Opasnet Suomista
Siirry navigaatioon Siirry hakuun
Ei muokkausyhteenvetoa
Ei muokkausyhteenvetoa
Rivi 30: Rivi 30:


<t2b index="Nro,Projekti,Havainto" Locations="Hinta" unit="d">
<t2b index="Nro,Projekti,Havainto" Locations="Hinta" unit="d">
1|Sosiaaliturvajärjestelmän uusiminen työskentelyä kannattavaksi|Riippuen siitä miten ehdotus järjestettäisiin voitaisiin jäädä voitolle tai tappiolle. Työskentelypalkkio tosin vie rahaa.
1|Sosiaaliturvajärjestelmän uusiminen työskentelyä kannattavaksi|! Hinta määrittämättä.
2|Sosiaaliturvajärjestelmän muuttaminen selkeämmäksi|! Hintaa ei määritetty, käsite epätarkka.
2|Sosiaaliturvajärjestelmän muuttaminen selkeämmäksi|! Hintaa ei määritetty, käsite epätarkka.
3|Ikääntyneiden työllisyyden tukeminen|! Hintaa ei määritetty.
3|Ikääntyneiden työllisyyden tukeminen|! Hintaa ei määritetty.
4|Työttömyystaukojen vähentäminen|Valtion ja kuntien tulisi luoda enemmän työpaikkoja tai yrittäjien työllistää enemmän jotta tämä toteutuisi. Muuten valtiolle tästä ei pitäisi koitua kuluja kuin organisoidessa töitä. ! Hinta ei ole määriteltävissä.
4|Työttömyystaukojen vähentäminen| ! Hinta ei ole määriteltävissä.
5|Työllisyysasteen korottaminen Ahtelan ehdotusten mukaisesti|Kuvausta tulisi tarkentaa, hintaa ei voida määrittää.
5|Työllisyysasteen korottaminen Ahtelan ehdotusten mukaisesti|Kuvausta tulisi tarkentaa, hintaa ei voida määrittää.
6|Terveydenhuollon yleistäminen ja hintojen pienentäminen|Valtiolle tästä seuraisi runsaasti kuluja ja luultavasti terveydenhuollon laatu huonontuisi.
6|Terveydenhuollon yleistäminen ja hintojen pienentäminen|Valtiolle tästä seuraisi runsaasti kuluja ja luultavasti terveydenhuollon laatu huonontuisi.
Rivi 41: Rivi 41:
10|Peruspäivärahan nostaminen|Vuonna 2010 peruspäivärahaa sai 17000 ihmistä Suomessa ja sen määrä oli 551€/kk, joten vuosittainen määrä oli n.112 404 000 €. Mikäli summaa korotettaisiin esim. 650€/kk ja sitä saavien ihmisten määrä pysyisi samana olisi valtion kassasta menevä summa 132 600 000€. Tukea saavien ihmisten määrä on wikipediasta ja tukien määrä KELAlta.
10|Peruspäivärahan nostaminen|Vuonna 2010 peruspäivärahaa sai 17000 ihmistä Suomessa ja sen määrä oli 551€/kk, joten vuosittainen määrä oli n.112 404 000 €. Mikäli summaa korotettaisiin esim. 650€/kk ja sitä saavien ihmisten määrä pysyisi samana olisi valtion kassasta menevä summa 132 600 000€. Tukea saavien ihmisten määrä on wikipediasta ja tukien määrä KELAlta.
11|Sosiaalietujen pitäminen vaikka tulot nousevat|! Hintaa ei pystytä määrittämään.
11|Sosiaalietujen pitäminen vaikka tulot nousevat|! Hintaa ei pystytä määrittämään.
12|Tukien rajoituksia muuttaminen|Tuet lisäävät valtion menoja ja jotta tämä saataisiin mahdollistetuksi tulisi tukia mitä luultavimmin pienentää tai rajoittaa  muuten. Myös tukien muuttaminen ja niiden määrittäminen voi viedä paljonkin aikaa ja rahaa, erimielisyyksien ja ministereiden palkkauksen vuoksi.
12|Tukien rajoituksia muuttaminen|! Hintaa ei pysty määrittämään.
</t2b>
</t2b>




== Perustelut ==
== Perustelut ==
1. Riippuen miten tuet järjestetään, voimme jäädä voitolle tai menettää rahaa. Lisäksi uusien järjestelmien säätäminen vaikuttaa yhteissummaan virkamiesten palkkioiden osalta.
2. Käsitten tulisi määritellä kuinka järjestelmää tulisi muuttaa selkeämmäksi. Mikäli vaihtoehtoisesti järjestäisimme erilaista neuvontaa järjestelmän ymmärtämiseen kulut eivät olisi kovin suuret. Mutta jos järjestelmää tulisi muuttaa tulisi palkata useampia järjestäjiä ja työntekijöitä.
3. Uudelleenkäsittely vaatii työtunteja työskentelijöiltä, mutta ei sikäli vaadi paljon kustannuksia.
4. Valtion ja kuntien tulisi luoda enemmän työpaikkoja tai yrittäjien työllistää enemmän jotta tämä toteutuisi. Muuten valtiolle tästä ei pitäisi koitua kuluja kuin organisoidessa töitä.
5. Väitettä tulisi tarkentaa jotta hinnan pystisi määrittelemään.
6. Terveydenhuollon yleistäminen siten, että se olisi kaikille mahdollista ja halpaa ellei ilmaista tulisi hyvin kalliiksi valtiolle ja korottaisi veroja paljon. Jotta pystyisimme edes yleistämään terveydenhuoltoa entistä enemmän tarvitsisimme enemmän työntekijöitä ja kiinteistöjä sekä paljon uusia laitteita.
7. Tapaus verottaisi paljon, koska esim.  hautausmaat ja erilaiset toimitukset tarvitsevat tiloja. Mahdollisuutena olisi neuvotella vuokrasopimus tietyistä tiloista kirkon kanssa tai raivata/ostaa omat.
8. Ehdotuksen tulisi määritellä mistä rahat sinne tulisivat, toimisivatko tilit omien pankkitilien ohella tietyissä pankeissa, olisiko niille perustettu täysin oma pankki jakuinka niiden toiminta suhtautettaisiin omaan työskentelyyn.
9. Kunta jää voitolle ja riippuen paljon päivärahasta vähennettäisiin. Hinta on laskettu miesten ja naisten keskiarvon keskiarvosta ja vähennetty siitä joko 1% tai 5%.
10. Vuonna 2010 peruspäivärahaa sai 17000 ihmistä Suomessa ja sen määrä oli 551€/kk, joten vuosittainen määrä oli n.112 404 000 €. Mikäli summaa korotettaisiin esim. 650€/kk ja sitä saavien ihmisten määrä pysyisi samana olisi valtion kassasta menevä summa 132 600 000€. Tukea saavien ihmisten määrä on wikipediasta ja tukien määrä KELAlta.
11. Kohdassa tulisi tarkemmin määrittää kuinka paljon niita ylläpidettäisiin ja mihin asti. Hinnan määrittämiseen vaikkittaa myös paljonko keskimääräinen asumistuki on ja kuinka moni sitä saa.
12. Tuet lisäävät valtion menoja ja jotta tämä saataisiin mahdollistetuksi tulisi tukia mitä luultavimmin pienentää tai rajoittaa  muuten. Myös tukien muuttaminen ja niiden määrittäminen voi viedä paljonkin aikaa ja rahaa, erimielisyyksien ja ministereiden palkkauksen vuoksi.


=== Data ===
=== Data ===

Versio 14. kesäkuuta 2011 kello 12.26




Muokkaaja: Tiinu

Rajaus

Millaista sosiaaliturva- ja työmarkkinapolitiikan pitäisi olla Suomessa? Erityisesti, mitä asioita tältä alueelta pitäisi nostaa hallitusohjelmaan 2011?


Tulos

  1. Sosiaaliturvajärjestelmässä olevia kannustinloukkuja tulee purkaa [1]
    Asumismenojen kattamiseksi suuri osa työmarkkinatuella olevista joutuu turvautumaan toimeentulotukeen, jolloin kannustimet työllistymiseen heikkenevät. Tässä yhteydessä toimeentuloturvan ja kannustinnäkökulman yhteensovittaminen on poikkeuksellisen vaikeaa. Yhtenä ratkaisuna on esitetty julkisesti tuetun asuntokannan kohdentamista aiempaa enemmän pidemmän aikaa toimeentulotuen piirissä oleville.
  2. Työttömyysturvajärjestelmää tulee uudistaa selkeämpään ja aktivoivampaan suuntaan [1]
    Järjestelmää on mahdollista tehdä aktivoivammaksi. Työttömyysturvaa ja työnhaun velvoittavuutta koskevien muutosten tarpeellisuutta on mahdollista arvoida siinä vaiheessa, kun hiljattain tehtyjen uudistusten vaikutuksista on tietoa. Työnhaun aktivoinnin ja toimeentulon turvaamisen näkökulmasta on pyrittävä sosiaaliturvajärjestelmän selkeyttämiseen ja toimivuuteen muiltakin osin.
  3. Ikääntyneiden työllisyyden tukeminen [1]
    Sosiaalitupossa vuonna 2009 sovittu asiakokonaisuus tulee uudelleenkäsittelyyn vuonna 2011.
  4. Työelämän katkosten vaikutukset työllisyysasteeseen ja työuriin [1]
    Ryhmässä on ollut esillä tarve pyrkiä vähentämään työelämän katkosten negatiivisia vaikutuksia työuriin. Tässä yhteydessä ryhmä toteaa, että yleisenä tavoitteena olisi pitkien katkosten lyhentäminen. Alle kuusivuotiaiden lasten äitien työllisyysasteen nostamiseksi ryhmä ehdottaa, että osaaikatyön mahdollisuuksia alle kuusivuotiaiden lasten vanhemmille tulisi parantaa ja edistää tätä tukevien lastenpäivähoitojärjestelyiden käyttöä.
  5. Työllisyysasteen korottamiseksi työikäisen väestön työkykyä tulee tukea Ahtelan työryhmän ehdotuksien mukaisesti [1]
  6. Syvenevän köyhyyden ehkäisy, jonka tavoitteena on terveys- ja tuloerojen kaventaminen [2]
    Evankelis-luterilaisen kirkon linjauksen mukaan verotuksen progressiivisuus on merkittävä väline tuloerojen kaventamiseen. Lisäksi kirkko ajaa perusturvan korottamista. Evankelis-luterilaisen kirkon havaintojen mukaan köyhyys heijastuu vahvasti sairastuvuuteen ja mahdollisuuteen saada terveydenhuoltoa. Siksi tulevalla hallituskaudella on puututava terveydenhuollon ja palveluiden saatavuuden puutteisiin. "Tarvitaan yksinkertaiset ja tehokkaat mekanismit sen turvaamiseksi, että varattomatkin ihmiset voivat hakeutua tarvitsemiinsa tutkimuksiin, hoitoon sekä pystyvät hankkimaan lääkkeensä", evankelis-luterilainen kirkko linjaa. Terveydenhuollon asiakasmaksuja on kohtuullistettava eikä välttämättömistä elämää ylläpitävistä hoidoista saisi periä maksua lainkaan.
    Huom: Verotuksen painopisteen muuttaminen evankelis-luterilaisen kirkon vaatimaan suuntaan eroaa alivaltiosihteeri Hetemäen verotyöryhmän esityksestä, jossa verotuksen painopistettä siirrettäisiin progressiivisesta ansiotuloverotuksesta tasaveroluonteiseen välilliseen verotukseen. Hetemäen veroryhmä esitti, että kuntien osuus yhteisöveron tuotosta siirrettäisiin valtiolle ja valtio korvaisi tämän valtionosuusjärjestelmän kautta. Samalla on vaarassa myös kirkon 2,55 prosentin yhteisövero-osuus, jonka kirkko haluaisi säilyttää.
  7. Suomen evankelis-luterilaisen kirkon yhteiskunnallisten tehtävien täysimääräinen korvaaminen [2]
    Korvattaviin yhteiskunnallisiin tehtäviin lukeutuu mm. hautaustoimi. --1: Universaalisuusperiaatteen mukaisesti tämä tavoite pitäisi ulottaa muihinkin yleishyödyllisiä tehtäviä kontolleen ottaviin kirkkokuntiin. --Smxb 28. toukokuuta 2011 kello 11.20 (EEST)
  8. Ansiosidonnainen työttömyysturva maksetaan ja rahoitetaan omalta tililtä [3]
    Työttömyysturvassa pitäisi siirtyä tilimalliin, ehdottaa Elinkeinoelämän tutkimuslaitos Etla. Tilimalli tarkoittaa, että palkasta perittävät työttömyysvakuutusmaksut kerättäisiin palkansaajan omalle, koko työiän kattavalle tilille. Työttömyyskorvaus maksettaisiin tältä tililtä, jos ihminen joutuisi työttömäksi. Toisaalta, jos työttömänä olisi harvoin ja lyhyesti, tilille kertyneet maksut saisi itselleen eläkkeelle jäädessään. Tilimallia sovellettaisiin ansiosidonnaiseen työttömyysturvaan, jota saa oltuaan ensin riittävän pitkään töissä. Vähimmäisturva eli työttömän peruspäiväraha ja työmarkkinatuki olisivat edelleen omana järjestelmänään.
  9. Ansiosidonnaista päivärahaa lyhennetään [3]
    Perusteita: "Tutkimuksissa näkyy, että maksamisjakson pituus vaikuttaa työnhakuun".
  10. Peruspäivärahaa nostetaan [3]
  11. Kannustinloukkuja puretaan [3]
    Sosiaalietuudet – esimerkiksi asumistuki – eivät saa leikkautua jyrkästi lisätulojen saamisen myötä.
  12. Tuet eivät saa estää työntekoa tai -hakua [4]
    Työttömyystuelle putoaminen rajoittaa mm. tanssitaiteilijoiden työntekoa ja -hakua. Työn teko ja haku (mm. kilpailut ja esitykset) ulkomailla johtaa ansiosidonnaisen tuen katkeamiseen. Tukea saadakseen työntekijän pitää olla koko ajan Suomessa. Tukijärjestelmä ei jäykkyydessään kannusta ulkomaisten kontaktien luomiseen.


Taulukointi

Ero sivun ”Sosiaaliturva ja työmarkkinat Suomessa” versioiden välillä(d)
ObsNroProjektiHinta
11Sosiaaliturvajärjestelmän uusiminen työskentelyä kannattavaksi! Hinta määrittämättä.
22Sosiaaliturvajärjestelmän muuttaminen selkeämmäksi! Hintaa ei määritetty, käsite epätarkka.
33Ikääntyneiden työllisyyden tukeminen! Hintaa ei määritetty.
44Työttömyystaukojen vähentäminen ! Hinta ei ole määriteltävissä.
55Työllisyysasteen korottaminen Ahtelan ehdotusten mukaisestiKuvausta tulisi tarkentaa, hintaa ei voida määrittää.
66Terveydenhuollon yleistäminen ja hintojen pienentäminenValtiolle tästä seuraisi runsaasti kuluja ja luultavasti terveydenhuollon laatu huonontuisi.
77Evankelis-luterilaisen kirkon yhteiskunnallisten toimien korvaaminen! Hintaa ei voida määrittää.
88Ansiosidonnaisen työttömyysturvan rahoituksen siirtäminen omalle tilille! Ideaa tulisi tarkentaa. Hintaa ei voida määrittää.
99Ansiosidonnaisen päivärahan lyhentäminenKunta jää voitolle. Ehdotuksena vähennykselle 5% vähennys = 2.49€ eli 47.31€ tai 1% vähennys = 0.50€ eli 49.30€. Summa on laskettu keskimäärästä ja on KELAn sivuilta.
1010Peruspäivärahan nostaminenVuonna 2010 peruspäivärahaa sai 17000 ihmistä Suomessa ja sen määrä oli 551€/kk, joten vuosittainen määrä oli n.112 404 000 €. Mikäli summaa korotettaisiin esim. 650€/kk ja sitä saavien ihmisten määrä pysyisi samana olisi valtion kassasta menevä summa 132 600 000€. Tukea saavien ihmisten määrä on wikipediasta ja tukien määrä KELAlta.
1111Sosiaalietujen pitäminen vaikka tulot nousevat! Hintaa ei pystytä määrittämään.
1212Tukien rajoituksia muuttaminen! Hintaa ei pysty määrittämään.


Perustelut

1. Riippuen miten tuet järjestetään, voimme jäädä voitolle tai menettää rahaa. Lisäksi uusien järjestelmien säätäminen vaikuttaa yhteissummaan virkamiesten palkkioiden osalta.

2. Käsitten tulisi määritellä kuinka järjestelmää tulisi muuttaa selkeämmäksi. Mikäli vaihtoehtoisesti järjestäisimme erilaista neuvontaa järjestelmän ymmärtämiseen kulut eivät olisi kovin suuret. Mutta jos järjestelmää tulisi muuttaa tulisi palkata useampia järjestäjiä ja työntekijöitä.

3. Uudelleenkäsittely vaatii työtunteja työskentelijöiltä, mutta ei sikäli vaadi paljon kustannuksia.

4. Valtion ja kuntien tulisi luoda enemmän työpaikkoja tai yrittäjien työllistää enemmän jotta tämä toteutuisi. Muuten valtiolle tästä ei pitäisi koitua kuluja kuin organisoidessa töitä.

5. Väitettä tulisi tarkentaa jotta hinnan pystisi määrittelemään.

6. Terveydenhuollon yleistäminen siten, että se olisi kaikille mahdollista ja halpaa ellei ilmaista tulisi hyvin kalliiksi valtiolle ja korottaisi veroja paljon. Jotta pystyisimme edes yleistämään terveydenhuoltoa entistä enemmän tarvitsisimme enemmän työntekijöitä ja kiinteistöjä sekä paljon uusia laitteita.

7. Tapaus verottaisi paljon, koska esim. hautausmaat ja erilaiset toimitukset tarvitsevat tiloja. Mahdollisuutena olisi neuvotella vuokrasopimus tietyistä tiloista kirkon kanssa tai raivata/ostaa omat.

8. Ehdotuksen tulisi määritellä mistä rahat sinne tulisivat, toimisivatko tilit omien pankkitilien ohella tietyissä pankeissa, olisiko niille perustettu täysin oma pankki jakuinka niiden toiminta suhtautettaisiin omaan työskentelyyn.

9. Kunta jää voitolle ja riippuen paljon päivärahasta vähennettäisiin. Hinta on laskettu miesten ja naisten keskiarvon keskiarvosta ja vähennetty siitä joko 1% tai 5%.

10. Vuonna 2010 peruspäivärahaa sai 17000 ihmistä Suomessa ja sen määrä oli 551€/kk, joten vuosittainen määrä oli n.112 404 000 €. Mikäli summaa korotettaisiin esim. 650€/kk ja sitä saavien ihmisten määrä pysyisi samana olisi valtion kassasta menevä summa 132 600 000€. Tukea saavien ihmisten määrä on wikipediasta ja tukien määrä KELAlta.

11. Kohdassa tulisi tarkemmin määrittää kuinka paljon niita ylläpidettäisiin ja mihin asti. Hinnan määrittämiseen vaikkittaa myös paljonko keskimääräinen asumistuki on ja kuinka moni sitä saa.

12. Tuet lisäävät valtion menoja ja jotta tämä saataisiin mahdollistetuksi tulisi tukia mitä luultavimmin pienentää tai rajoittaa muuten. Myös tukien muuttaminen ja niiden määrittäminen voi viedä paljonkin aikaa ja rahaa, erimielisyyksien ja ministereiden palkkauksen vuoksi.


Data

  • Kestävän talouskasvun ja työllisyyden ohjelma. [1] Wikistetty versio
  • Suomen evankelis-luterilaisen kirkon [2] hallitusohjelmatavoitteet on kerätty Helsingin Sanomien hallitusohjelma 2011 -sarjasta. Kirkon hallitusohjelmalista on tässä muodossa ensimmäinen laatuaan ja siis erittäin poikkeuksellinen, etenkin kun kyseessä kansankirkko, johon kuuluu jäseniä kaikista puolueista. Vaatimukset on hyväksytty arkkipiispan johtamassa kirkkohallituksen täysistunnossa ja edustavat siis kirkon virallista kantaa.
  • Etla:n [3] hallitusohjelmatavoitteet on kerätty Helsingin Sanomien hallitusohjelma 2011 -sarjasta.
  • Tanssitaiteilijoiden liiton edustajien [3] hallitusohjelmatavoitteet on kerätty Helsingin Sanomien hallitusohjelma 2011 -sarjasta.

Riippuvuudet

  • Ei määritelty.


Katso myös


Avainsanat

Politiikka, hallitusohjelma, Suomen valtion päätöksenteko


Viitteet

  1. ↑ 1,0 1,1 1,2 1,3 1,4 1,5 Kestävän talouskasvun ja työllisyyden ohjelma. Valtioneuvoston kanslian julkaisusarja 16/2010. ISSN 0782-6028. www.vnk.fi/julkaisut, julkaisut@vnk.fi. ISBN 978-952-5896-25-1 (nidottu) ISBN 978-952-5896-26-8 (pdf) Wikistetty versio Valtioneuvoston tiedote. Viittausvirhe: Virheellinen <ref>-elementti; nimi ”kttohjelma” on määritetty usean kerran eri sisällöillä
  2. ↑ 2,0 2,1 2,2 Suomen evankelis-luterilaisen kirkon hallitusohjelmatavoitteet
  3. ↑ 3,0 3,1 3,2 3,3 3,4 3,5 Etla:n hallitusohjelmatavoitteet
  4. ↑ Tanssitaiteilijoiden liiton edustajien hallitusohjelmatavoitteet


Aiheeseen liittyviä tiedostoja

<mfanonymousfilelist></mfanonymousfilelist>

Suomen hallitusohjelma 2011
Osat:

Kehitysyhteistyö | Pelastustoimi | Maanpuolustus | Vakausrahastot | Ostovoima ja kilpailukyky Suomessa | Työttömyysvakuutusrahaston talous Suomessa | Veropolitiikka Suomessa | Talousrikosten torjunta | Ihmisoikeuspolitiikka | Tiede- ja innovaatiopolitiikka Suomessa | Koulutuspolitiikka Suomessa | Kulttuuri- ja liikuntapolitiikka | Maatalous | Elintarvikepolitiikka | Julkisen sektorin keräämän tiedon yleinen saatavuus Suomessa | Laajakaistaverkko- ja älyliikennepolitiikka Suomessa | Liikenneväyläpolitiikka ja rakennettu ympäristö Suomessa | Joukko- ja työmatkaliikenteen kehittäminen Suomessa | Politiikkatoimien vaikuttavuusarviointi Suomessa | Energiapolitiikka | Ilmastopolitiikka | Aluepolitiikka | Kuntareformi | Yrityspolitiikka Suomessa | Julkisen sektorin hankintapolitiikka Suomessa | Palvelurakenteiden ja -tuotantoprosessien kehittäminen Suomessa | Johtaminen ja henkilöstö Suomessa | Työvoimapolitiikka Suomessa | Sosiaali- ja terveyspolitiikka | Sosiaaliturva ja työmarkkinat Suomessa | Eläkepolitiikka | Lapset ja nuoret | Luonto ja yhteiskunta | Vesiensuojelupolitiikka | Julkisen sektorin tuottavuuden mittaaminen ja tavoiteasettelu Suomessa | Organisaatiorakenteet ja ohjaus Suomessa | Julkisen hallinnon ICT:n kehittäminen Suomessa | Demokratiakehitys

Noudettu kohteesta ”https://fi.opasnet.org/index.php?title=Sosiaaliturva_ja_työmarkkinat_Suomessa&oldid=6875”