Ero sivun ”Maanpuolustus SHO 2011” versioiden välillä

Versio 7. heinäkuuta 2011 kello 07.05

Tämä sivu on tietokide alatyypiltään muuttuja. Sivutunniste: Op_fi2581
Moderaattori:Jouni (katso kaikki) Sivun edistymistä ei ole arvioitu. Arvostuksen määrää ei ole arvioitu (ks. peer review).
Lisää dataa {{#opasnet_base_link:Op_fi2581}}

Rajaus

Millaisia ulko- ja turvallisuuspoliittisia linjauksia pitäisi nostaa hallitusohjelmaan 2011 liittyen mm. asevelvollisuuteen ja Nato-kysymykseen?

Tulos

Eduskuntaan valittuen edustajien vaalikoneeseen antamat vastaukset antavat suuntaa turvallisuuspolitiikkaan liittyen.

1. Väittämä: Minkälaista yhteistyötä Suomen pitäisi mielestänne tehdä Naton kanssa? ^[1]

Eduskuntaan valittujen edustajien vastaukset	(%)
Ei ollenkaan, tai rajatumpaa	7
Yhteistyön määrä nykytasolla	78
Yhteistyötä tiivistettävä	5
Liityttävä täysijäseneksi	11

2. Väittämä: Suomalaisten turvallisuuden takaamiseksi on tärkeämpää osoittaa rahaa kriisinhallintaan, rauhan rakentamiseen ja kehitysyhteistyöhön kuin Suomen aseelliseen puolustukseen. ^[1]

Eduskuntaan valittujen edustajien vastaukset	(%)
Samaa tai jokseenkin samaa mieltä	54%
Eri tai jokseenkin eri mieltä	46%

Ero sivun ”Maanpuolustus SHO 2011” versioiden välillä(M€/v)
Obs	Nro	Ehdotus	Hinta
1	1	Natoon liittyminen	-38
2	2	Palkka-armeijan ylläpitäminen	-2 200
3	3	4 kk:n varusmiespalvelukseen siirtyminen	+60

Perustelut

1) Naton täysijäsenyys nostaisi puolustusmenoja suoraan vähintään 38 M€ verran. ^[2] Tämän lisäksi NATO:n virallisena suosituksena on sijoittaa puolustukseen kaksi prosenttia kansantuotteesta. Suomessa tämän hetkinen puolustusbudjetti on 1,3 prosenttia kansantuotteesta. Tästä seuraisi noin 1.5Mrd€:n suuruiset lisäkulut tämän hetkisen puolustusbudjetin ollessa 2.7 Mrd€. ^[3]

2) Yleisestä asepalveluksesta siirtyminen palkka-armeijaan toisi asiaa tutkineen työryhmän mukaan 4 Mrd€ lisäkulut ^[4], ja nostaisi vuosittaisia puolustuskustannuksia 2.2 miljardilla eurolla ^[3]

3) Varusmiespalvelun lyhyimmän palvelun lyhentäminen 4kk:n mittaiseksi toisi asiaa tutkineen työryhmän mukaan 60 miljoonan säästöt. ^[3]

Viitteet

Aiheeseen liittyviä tiedostoja

**Suomen hallitusohjelma 2011**
Osat: Kehitysyhteistyö \| Pelastustoimi \| Maanpuolustus \| Vakausrahastot \| Ostovoima ja kilpailukyky Suomessa \| Työttömyysvakuutusrahaston talous Suomessa \| Veropolitiikka Suomessa \| Talousrikosten torjunta \| Ihmisoikeuspolitiikka \| Tiede- ja innovaatiopolitiikka Suomessa \| Koulutuspolitiikka Suomessa \| Kulttuuri- ja liikuntapolitiikka \| Maatalous \| Elintarvikepolitiikka \| Julkisen sektorin keräämän tiedon yleinen saatavuus Suomessa \| Laajakaistaverkko- ja älyliikennepolitiikka Suomessa \| Liikenneväyläpolitiikka ja rakennettu ympäristö Suomessa \| Joukko- ja työmatkaliikenteen kehittäminen Suomessa \| Politiikkatoimien vaikuttavuusarviointi Suomessa \| Energiapolitiikka \| Ilmastopolitiikka \| Aluepolitiikka \| Kuntareformi \| Yrityspolitiikka Suomessa \| Julkisen sektorin hankintapolitiikka Suomessa \| Palvelurakenteiden ja -tuotantoprosessien kehittäminen Suomessa \| Johtaminen ja henkilöstö Suomessa \| Työvoimapolitiikka Suomessa \| Sosiaali- ja terveyspolitiikka \| Sosiaaliturva ja työmarkkinat Suomessa \| Eläkepolitiikka \| Lapset ja nuoret \| Luonto ja yhteiskunta \| Vesiensuojelupolitiikka \| Julkisen sektorin tuottavuuden mittaaminen ja tavoiteasettelu Suomessa \| Organisaatiorakenteet ja ohjaus Suomessa \| Julkisen hallinnon ICT:n kehittäminen Suomessa \| Demokratiakehitys

[Ulkopoliittinen_vaalikone-1] 1,0 ^1,1 [www.vaalikone2011.fi]

[Ilta-sanomat-2] ttp://www.taloussanomat.fi/politiikka/2007/12/21/nato-jasenyyden-hinta-39-miljoonaa-euroa/200732565/12

[yle-3] 3,0 ^3,1 ^3,2 http://yle.fi/uutiset/talous_ja_politiikka/2010/09/armeijan_remontti_4_kuukauden_palvelus_naiset_kutsuntoihin_2015739.html

[mtv3-4] ttp://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2010/09/1195087/tyoryhma-suomella-ei-ole-tarvetta-palkka-armeijaan

[1]

[2]

[3]

[4]

Versio 7. heinäkuuta 2011 kello 06.58 (näytä wikiteksti) Johannes (keskustelu \| muokkaukset) (→‎Tulos) ← Vanhempi muutos		Versio 7. heinäkuuta 2011 kello 07.05 (näytä wikiteksti) Johannes (keskustelu \| muokkaukset) (→‎Perustelut) Uudempi muutos →
Rivi 55:		Rivi 55:
	==Perustelut==		==Perustelut==

	1) Naton täysijäsenyys nostaisi puolustusmenoja suoraan vähintään 38 M€ verran. <ref name = Ilta-sanomat> http://www.taloussanomat.fi/politiikka/2007/12/21/nato-jasenyyden-hinta-39-miljoonaa-euroa/200732565/12 </ref> Tämän lisäksi NATO:n virallisena suosituksena on sijoittaa puolustukseen kaksi prosenttia kansantuotteesta. Suomessa tämän hetkinen puolustusbudjetti on 1,3 prosenttia kansantuotteesta. Tästä seuraisi noin ~~miljardin euron~~ suuruiset lisäkulut.		1) Naton täysijäsenyys nostaisi puolustusmenoja suoraan vähintään 38 M€ verran. <ref name = Ilta-sanomat> http://www.taloussanomat.fi/politiikka/2007/12/21/nato-jasenyyden-hinta-39-miljoonaa-euroa/200732565/12 </ref> Tämän lisäksi NATO:n virallisena suosituksena on sijoittaa puolustukseen kaksi prosenttia kansantuotteesta. Suomessa tämän hetkinen puolustusbudjetti on 1,3 prosenttia kansantuotteesta. Tästä seuraisi noin 1.5Mrd€:n suuruiset lisäkulut tämän hetkisen puolustusbudjetin ollessa 2.7 Mrd€. <ref name = yle> http://yle.fi/uutiset/talous_ja_politiikka/2010/09/armeijan_remontti_4_kuukauden_palvelus_naiset_kutsuntoihin_2015739.html </ref>