Ero sivun ”Maanpuolustus SHO 2011” versioiden välillä
Ei muokkausyhteenvetoa |
(→Tulos) |
||
Rivi 50: | Rivi 50: | ||
1|Natoon liittyminen|-38 | 1|Natoon liittyminen|-38 | ||
2|Palkka-armeijaan siirtyminen|-4 000 | 2|Palkka-armeijaan siirtyminen|-4 000 | ||
3|4 kk:n varusmiespalvelukseen siirtyminen|+60 | |||
</t2b> | </t2b> | ||
Versio 7. heinäkuuta 2011 kello 06.53
[show] |
---|
Rajaus
- Millaisia ulko- ja turvallisuuspoliittisia linjauksia pitäisi nostaa hallitusohjelmaan 2011 liittyen mm. asevelvollisuuteen ja Nato-kysymykseen?
Tulos
Eduskuntaan valittuen edustajien vaalikoneeseen antamat vastaukset antavat suuntaa turvallisuuspolitiikkaan liittyen.
1. Väittämä: Minkälaista yhteistyötä Suomen pitäisi mielestänne tehdä Naton kanssa? [1]
Eduskuntaan valittujen edustajien vastaukset | (%) |
---|---|
Ei ollenkaan, tai rajatumpaa | 7 |
Yhteistyön määrä nykytasolla | 78 |
Yhteistyötä tiivistettävä | 5 |
Liityttävä täysijäseneksi | 11 |
2. Väittämä: Suomalaisten turvallisuuden takaamiseksi on tärkeämpää osoittaa rahaa kriisinhallintaan, rauhan rakentamiseen ja kehitysyhteistyöhön kuin Suomen aseelliseen puolustukseen. [1]
Eduskuntaan valittujen edustajien vastaukset | (%) |
---|---|
Samaa tai jokseenkin samaa mieltä | 54% |
Eri tai jokseenkin eri mieltä | 46% |
Obs | Nro | Ehdotus | Hinta |
---|---|---|---|
1 | 1 | Natoon liittyminen | -38 |
2 | 2 | Palkka-armeijaan siirtyminen | -4 000 |
3 | 3 | 4 kk:n varusmiespalvelukseen siirtyminen | +60 |
Perustelut
1) Naton täysijäsenyys nostaisi puolustusmenoja suoraan vähintään 38 M€ verran. [2] Tämän lisäksi NATO:n virallisena suosituksena on sijoittaa puolustukseen kaksi prosenttia kansantuotteesta. Suomessa tämän hetkinen puolustusbudjetti on 1,3 prosenttia kansantuotteesta. Tästä seuraisi noin miljardin euron suuruiset lisäkulut.
2) Yleisestä asepalveluksesta siirtyminen palkka-armeijaan toisi asiaa tutkineen työryhmän mukaan 4 Mrd€ lisäkulut [3]
Viitteet
Aiheeseen liittyviä tiedostoja
<mfanonymousfilelist></mfanonymousfilelist>