Ero sivun ”Maanpuolustus SHO 2011” versioiden välillä
Ei muokkausyhteenvetoa |
pEi muokkausyhteenvetoa |
||
Rivi 54: | Rivi 54: | ||
==Perustelut== | ==Perustelut== | ||
1) | 1)* Naton täysijäsenyys nostaisi puolustusmenoja suoraan vähintään 38 M€ verran. <ref name = Ilta-sanomat> http://www.taloussanomat.fi/politiikka/2007/12/21/nato-jasenyyden-hinta-39-miljoonaa-euroa/200732565/12 </ref> <br /> | ||
* Naton täysijäsenyys nostaisi puolustusmenoja suoraan vähintään 38 M€ verran. <ref name = Ilta-sanomat> http://www.taloussanomat.fi/politiikka/2007/12/21/nato-jasenyyden-hinta-39-miljoonaa-euroa/200732565/12 </ref> <br /> | |||
* Tämän lisäksi NATO:n virallisena suosituksena on sijoittaa puolustukseen kaksi prosenttia kansantuotteesta. Suomessa tämän hetkinen puolustusbudjetti on 1,3 prosenttia kansantuotteesta. Tästä seuraisi noin miljardin euron suuruiset lisäkulut. | * Tämän lisäksi NATO:n virallisena suosituksena on sijoittaa puolustukseen kaksi prosenttia kansantuotteesta. Suomessa tämän hetkinen puolustusbudjetti on 1,3 prosenttia kansantuotteesta. Tästä seuraisi noin miljardin euron suuruiset lisäkulut. | ||
2) | 2)* Yleisestä asepalveluksesta siirtyminen palkka-armeijaan toisi asiaa tutkineen työryhmän mukaan 4 Mrd€ lisäkulut <ref name = mtv3> http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2010/09/1195087/tyoryhma-suomella-ei-ole-tarvetta-palkka-armeijaan </ref> <br /> | ||
* Yleisestä asepalveluksesta siirtyminen palkka-armeijaan toisi asiaa tutkineen työryhmän mukaan 4 Mrd€ lisäkulut <ref name = mtv3> http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2010/09/1195087/tyoryhma-suomella-ei-ole-tarvetta-palkka-armeijaan </ref> <br /> | |||
==Viitteet== | ==Viitteet== |
Versio 6. heinäkuuta 2011 kello 13.21
Moderaattori:Jouni (katso kaikki)
Sivun edistymistä ei ole arvioitu. Arvostuksen määrää ei ole arvioitu (ks. peer review). |
Lisää dataa
|
Rajaus
- Millaisia ulko- ja turvallisuuspoliittisia linjauksia pitäisi nostaa hallitusohjelmaan 2011 liittyen mm. asevelvollisuuteen ja Nato-kysymykseen?
Tulos
Eduskuntaan valittuen edustajien vaalikoneeseen antamat vastaukset antavat suuntaa turvallisuuspolitiikkaan liittyen.
1. Väittämä: Minkälaista yhteistyötä Suomen pitäisi mielestänne tehdä Naton kanssa? [1]
Eduskuntaan valittujen edustajien vastaukset | (%) |
---|---|
Ei ollenkaan, tai rajatumpaa | 7 |
Yhteistyön määrä nykytasolla | 78 |
Yhteistyötä tiivistettävä | 5 |
Liityttävä täysijäseneksi | 11 |
2. Väittämä: Suomalaisten turvallisuuden takaamiseksi on tärkeämpää osoittaa rahaa kriisinhallintaan, rauhan rakentamiseen ja kehitysyhteistyöhön kuin Suomen aseelliseen puolustukseen. [1]
Eduskuntaan valittujen edustajien vastaukset | (%) |
---|---|
Samaa tai jokseenkin samaa mieltä | 54% |
Eri tai jokseenkin eri mieltä | 46% |
Obs | Nro | Ehdotus | Hinta |
---|---|---|---|
1 | 1 | Natoon liittyminen | -38 |
2 | 2 | Palkka-armeijaan siirtyminen | -4 000 |
Perustelut
1)* Naton täysijäsenyys nostaisi puolustusmenoja suoraan vähintään 38 M€ verran. [2]
- Tämän lisäksi NATO:n virallisena suosituksena on sijoittaa puolustukseen kaksi prosenttia kansantuotteesta. Suomessa tämän hetkinen puolustusbudjetti on 1,3 prosenttia kansantuotteesta. Tästä seuraisi noin miljardin euron suuruiset lisäkulut.
2)* Yleisestä asepalveluksesta siirtyminen palkka-armeijaan toisi asiaa tutkineen työryhmän mukaan 4 Mrd€ lisäkulut [3]
Viitteet
Aiheeseen liittyviä tiedostoja
<mfanonymousfilelist></mfanonymousfilelist>