Ero sivun ”Maanpuolustus SHO 2011” versioiden välillä
Siirry navigaatioon
Siirry hakuun
pEi muokkausyhteenvetoa |
Ei muokkausyhteenvetoa |
||
Rivi 13: | Rivi 13: | ||
1. '''''Väittämä'':Minkälaista yhteistyötä Suomen pitäisi mielestänne tehdä Naton kanssa?''' <ref name = Ulkopoliittinen_vaalikone> [www.vaalikone2011.fi] </ref> | 1. '''''Väittämä'': Minkälaista yhteistyötä Suomen pitäisi mielestänne tehdä Naton kanssa?''' <ref name = Ulkopoliittinen_vaalikone> [www.vaalikone2011.fi] </ref> | ||
{|{{prettytable}} | {|{{prettytable}} | ||
Rivi 32: | Rivi 31: | ||
| 11 | | 11 | ||
|} | |} | ||
Rivi 57: | Rivi 55: | ||
1) | 1) | ||
* Naton täysijäsenyys nostaisi puolustusmenoja suoraan vähintään 38 M€ verran. <ref name = Ilta-sanomat> http://www.taloussanomat.fi/politiikka/2007/12/21/nato-jasenyyden-hinta-39-miljoonaa-euroa/200732565/12 </ref> <br /> | |||
* Tämän lisäksi NATO:n virallisena suosituksena on sijoittaa puolustukseen kaksi prosenttia kansantuotteesta. Suomessa tämän hetkinen puolustusbudjetti on 1,3 prosenttia kansantuotteesta. Tästä seuraisi noin miljardin euron suuruiset lisäkulut. | |||
2) | |||
* Yleisestä asepalveluksesta siirtyminen palkka-armeijaan toisi asiaa tutkineen työryhmän mukaan 4 Mrd€ lisäkulut <ref name = mtv3> http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2010/09/1195087/tyoryhma-suomella-ei-ole-tarvetta-palkka-armeijaan </ref> <br /> | * Yleisestä asepalveluksesta siirtyminen palkka-armeijaan toisi asiaa tutkineen työryhmän mukaan 4 Mrd€ lisäkulut <ref name = mtv3> http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2010/09/1195087/tyoryhma-suomella-ei-ole-tarvetta-palkka-armeijaan </ref> <br /> | ||
Versio 6. heinäkuuta 2011 kello 13.20
Moderaattori:Jouni (katso kaikki)
Sivun edistymistä ei ole arvioitu. Arvostuksen määrää ei ole arvioitu (ks. peer review). |
Lisää dataa
|
Rajaus
- Millaisia ulko- ja turvallisuuspoliittisia linjauksia pitäisi nostaa hallitusohjelmaan 2011 liittyen mm. asevelvollisuuteen ja Nato-kysymykseen?
Tulos
Eduskuntaan valittuen edustajien vaalikoneeseen antamat vastaukset antavat suuntaa turvallisuuspolitiikkaan liittyen.
1. Väittämä: Minkälaista yhteistyötä Suomen pitäisi mielestänne tehdä Naton kanssa? [1]
Eduskuntaan valittujen edustajien vastaukset | (%) |
---|---|
Ei ollenkaan, tai rajatumpaa | 7 |
Yhteistyön määrä nykytasolla | 78 |
Yhteistyötä tiivistettävä | 5 |
Liityttävä täysijäseneksi | 11 |
2. Väittämä: Suomalaisten turvallisuuden takaamiseksi on tärkeämpää osoittaa rahaa kriisinhallintaan, rauhan rakentamiseen ja kehitysyhteistyöhön kuin Suomen aseelliseen puolustukseen. [1]
Eduskuntaan valittujen edustajien vastaukset | (%) |
---|---|
Samaa tai jokseenkin samaa mieltä | 54% |
Eri tai jokseenkin eri mieltä | 46% |
Obs | Nro | Ehdotus | Hinta |
---|---|---|---|
1 | 1 | Natoon liittyminen | -38 |
2 | 2 | Palkka-armeijaan siirtyminen | -4 000 |
Perustelut
1)
- Naton täysijäsenyys nostaisi puolustusmenoja suoraan vähintään 38 M€ verran. [2]
- Tämän lisäksi NATO:n virallisena suosituksena on sijoittaa puolustukseen kaksi prosenttia kansantuotteesta. Suomessa tämän hetkinen puolustusbudjetti on 1,3 prosenttia kansantuotteesta. Tästä seuraisi noin miljardin euron suuruiset lisäkulut.
2)
- Yleisestä asepalveluksesta siirtyminen palkka-armeijaan toisi asiaa tutkineen työryhmän mukaan 4 Mrd€ lisäkulut [3]
Viitteet
Aiheeseen liittyviä tiedostoja
<mfanonymousfilelist></mfanonymousfilelist>