Taloudellinen arviointi

Tämä sivu on tietokide alatyypiltään muuttuja. Sivutunniste: Op_fi4434
Moderaattori:Ei ole (katso kaikki) Kuinka ryhtyä moderaattoriksi? Sivun edistymistä ei ole arvioitu. Arvostuksen määrää ei ole arvioitu (ks. peer review).
Lisää dataa {{#opasnet_base_link:Op_fi4434}}

Kysymys

Jos rokotevalmiste on vaikuttavuudeltaan parempi mutta tarjotultaan hinnaltaan kalliimpi, milloin sillä saavutettu lisähyöty on lisäkustannuksen arvoinen?

• Hyötyä arvioidaan rokotteen laajamittaisesta käytöstä seuraavalla invasiivisen pneumokokkitautitapausten vähenemisellä koko väestössä. Hyötyä eli vaikuttavuutta mitataan muutoksella laatupainotetuissa elinvuosissa (Quality-Adjusted Life Years, QALYs).
• Kustannuksista otetaan huomioon vain terveydenhuollon kustannukset.

Vastaus

Etsitään kustannusvaikuttavin valmiste perusteluissa kuvattujen kriteerien mukaisesti.

Perustelu

Valmisteet järjestetään vaikuttavuuden mukaan (V₁ < V₂ < V₃, jne). Valmisteen inkrementaalisessa kustannusvaikuttavuussuhteessa (incremental cost-effectiveness ratio, ICER; yksikkönä €/QALY) valmistetta verrataan vaikuttavuudeltaan seuraavaksi parempaan valmisteeseen. ICER lasketaan jakamalla kustannusten erotus terveysvaikutusten erotuksella:

<math>ICER = \frac{(C_2-S_2) - (C_1-S_1)}{E_2-E_1},</math>

missä C on rokotusohjelman hinta, S on säästö hoitokustannuksissa ja E on QALY-säästö.

Vaikuttavuudeltaan parempi ja hinnaltaan kalliimpi valmiste (V₂) valitaan, jos päätöksentekijöiden mielestä sillä saavutettu lisävaikuttavuus on sen aiheuttaman lisäkustannuksen arvoinen eli ICER < hyväksyttävä rajakustannus.

Katso myös

Tämä rokotehankintakeskustelu toimitettiin tiedoksi kansalliselle rokotusasiantuntijaryhmälle 8.9.2014.

• What is cost-effectiveness?

Kommentoi

Tästä aiheesta käydään keskustelua keskustelusivulla. Voit osallistua siihen kirjautumalla sisään.