Taloudellinen arviointi
Edistymisluokitus |
---|
Opasnetissa lukuisat sivut ovat työn alla eri vaiheissa. Niiden tietosisältöön pitää siis suhtautua harkiten. Tämän sivun sisällön edistyminen on arvioitu:
|
Moderaattori:Ei ole (katso kaikki) Kuinka ryhtyä moderaattoriksi? Sivun edistyminen: Luonnos. Arvostuksen määrää ei ole arvioitu (ks. peer review). |
Lisää dataa
|
Kysymys
Jos rokotevalmiste on vaikuttavuudeltaan parempi mutta tarjotultaan hinnaltaan kalliimpi, milloin sillä saavutettu lisähyöty on lisäkustannuksen arvoinen?
- Hyötyä arvioidaan rokotteen laajamittaisesta käytöstä seuraavalla invasiivisen pneumokokkitautitapausten vähenemisellä koko väestössä. Hyötyä eli vaikuttavuutta mitataan muutoksella laatupainotetuissa elinvuosissa (Quality-Adjusted Life Years, QALYs).
- Kustannuksista otetaan huomioon vain terveydenhuollon kustannukset.
Vastaus
Etsitään kustannusvaikuttavin rokote perusteluissa kuvattujen kriteerien mukaisesti.
Perustelu
Rokotteet järjestetään vaikuttavuuden mukaan (V1 < V2 < V3, jne). Rokotteen inkrementaalisessa kustannusvaikuttavuussuhteessa (incremental cost-effectiveness ratio, ICER; €/lisä-QALY) rokotetta verrataan vaikuttavuudeltaan seuraavaksi parempaan rokotteeseen. ICER lasketaan jakamalla kustannusten erotus terveysvaikutusten erotuksella:
<math>ICER = \frac{(C_2-S_2) - (C_1-S_1)}{E_2-E_1},</math>
missä C on rokotusohjelman hinta, S on säästö hoitokustannuksissa ja E on QALY-säästö.
Rokote suljetaan pois tarkastelusta, jos se on sekä kalliimpi että huonompi vaikuttavuudeltaan verrattuna vähintään yhteen vertailtavista rokotteista. Jäljelle jäävien rokotteiden ICER:eitä verrataan keskenään siten, että rokotetta verrataan aina vaikuttavuudeltaan seuraavaksi parempaan rokotteeseen. Vaikuttavuudeltaan huonointa rokotetta verrataan ei rokoteta -tilanteeseen. Kustannusvaikuttavuudeltaan paras (ICER on pienin) valitaan. [1] [2] Joissain tapauksissa voidaan valita myös vaikuttavuudeltaan parempi vaihtoehto, vaikka se olisi kalliimpi ja kustannusvaikuttavuudeltaan huonompi vaihtoehto (ICER korkeampi), jos sen hinta kuitenkin alittaa maksimibudjetin. [3]
----#: . Rokotteiden vertailussa käytetään kappaleen alussa kuvattua yksiselitteistä sääntöä. Viimeisen lauseen kuvaama tilanne, jossa säännöstä voitaisiin poiketa kunhan hinta on alle maksimibudjetin, ei tule kysymykseen. --Markku N. (keskustelu) 2. heinäkuuta 2014 kello 08.53 (UTC) (type: truth; paradigms: science: comment)
Vertailussa invasiivisen pneumokokkitaudista aiheutuvat kustannukset saadaan vuonna 2008 tehdystä pneumokokkikonjugaattirokotusohjelman taloudellisesta arviointitukimuksesta, joka tehtiin osana Kansanterveyslaitoksen Lasten pneumokokkirokotustyöryhmän työskentelyä. [4] [5] Tutkimus tehtiin, kun rokotetta harkittiin rokotusohejelmaan. Tutkimuksessa verrattiin 7-valenttisen pneumokokkikonjugaattirokotteen rokotusohjelmaan ottamista ei rokoteta -tilanteeseen ja rokotusohjelman kustannusvaikuttavuutta arvioitiin ottamalla huomioon myös rokotusohjelman väestötason vaikutukset. Arvioitavia terveysvaikutuksia olivat vältetyt ennenaikaiset kuolemat sekä vältetyt aivokalvotulehdus-, bakteremia-, keuhkokuume- ja välikorvatulehdustapaukset.[4]
AOM* (kaikki taudin aiheuttajat) | Keuhkokuume TK* | Keuhkokuume ESH | Bakteremia | Aivokalvotulehdus | Yhteensä | |
0v | 6 935 217 | 13 638 | 339 659 | 38 418 | 41 573 | 7 368 504 |
1-4v | 24 107 113 | 177 649 | 1 505 050 | 116 540 | 24 092 | 25 930 444 |
5-9v | 0 | 0 | 975 775 | 16 351 | 9 673 | 1 001 799 |
10-19v | 0 | 0 | 1 274 803 | 21 184 | 7 749 | 1 303 736 |
20-64 v | 0 | 0 | 24 216 258 | 2 162 396 | 291 975 | 26 670 629 |
65v + | 0 | 0 | 59 840 384 | 1 675 858 | 114 853 | 61 631 095 |
Yhteensä | 31 042 329 | 191 287 | 88 151 929 | 4 030 747 | 489 916 | 123 906 208 |
< 5 v | 31 042 329 | 191 287 | 1 844 709 | 154 958 | 65 665 | 33 298 948 |
*Tutkimuksessa ei oletettu väestötason vaikutuksia välikorvatulehdukselle ja terveyskeskuksessa hoidetulle keuhkokuumeelle, jonka takia niiden kustannuksiakaan ei arvioitu.
Katso myös
Tämä rokotehankintakeskustelu toimitettiin tiedoksi kansalliselle rokotusasiantuntijaryhmälle 8.9.2014.
Viitteet
- ↑ Räsänen P ja Sintonen H. Terveydenhuollon taloudellinen arviointi. Suomen Lääkärilehti 2013; 17:1255–60.
- ↑ Phillips C and Thompson G. What is cost effectiveness? Hayward Medical Communications 2009. [1]
- ↑ Karlsson, G. and Johannesson, M. 1996. The Decision Rules of Cost-Effectiveness Analysis. Pharmaeconomics 1996; 9(2): 113-120.
- ↑ 4,0 4,1 4,2 Pneumokokkikonjugaattirokotusohjelman kustannusvaikuttavuus, 2008
- ↑ Kansanterveyslaitoksen asettaman lasten pneumokokkirokotustyöryhmän selvitys 2.5.2008 [2]
Kommentoi
Tästä aiheesta käydään keskustelua keskustelusivulla. Voit osallistua siihen kirjautumalla sisään.