Hyöty-riskiarviointi viljellystä lohesta

Pääviesti

Kysymys: Onko suositus olla syömättä viljeltyä lohta oikeutettu sen perustuessa kansanterveydellisiin näkökohtiin? Vastaus: Terveyshaitat ovat hyvin pieniä verrattuna viljellyn lohen syömisestä koituviin lopullisiin terveyshyötyihin Tieteelliset epävarmuudet yhdistettyinä suosituksiin eivät ole tärkeitä Jotkin tieteelliset ja poliittiset epävarmuudet yhdessä ravintoainesuosituksien kanssa ovat tärkeitä

Sisällysluettelo 1 Rajaus 1.1 Tarkoitus (pääkysymys) 1.2 Rajat 1.3 Skenaariot 1.4 Oletettu käyttö ja käyttäjät 1.5 Osallistujat 2 Tulos 2.1 Tulokset 2.2 Johtopäätökset 3 Katsö myös 4 Viitteet

Rajaus

Tarkoitus (pääkysymys)

Tarkoitus on arvioida suositusta Hites et al:lta: ^[1] Ihmisten ei tulisi syödä viljeltyä lohta liian usein sen ympäristömyrkkykeskittymien takia.

Onko suositus olla syömättä viljeltyä lohta sen sisältämien pysyvien ympäristömyrkkyjen takia oikeutettu sen perustuessa kansanterveydellisiin näkökohtiin?

Rajat

• Myrkyt: Toxaphene, dieldrin, PCB
• Ravintoaineet: Omega-3 rasvahapot
• Terveysvaikutukset:
  • Epäpuhtauksien aiheuttama syöpä
  • Sydän- ja verisuonitautien aiheuttamat kuolemantapaukset ja omega-3 rasvahappojen vaikutukset
• Väestö: Länsi-Euroopan väestö (European Economic Area as of beginning of 2004)
• Nykyinen tilanne (vuosi 2004)

Skenaariot

• Suositus olla syömättä viljeltyä lohta liian usein (kyllä/ei)
• Asettaa uudet tarkemmat säännökset kalaruokien myrkyistä (kyllä/ei)

Oletettu käyttö ja käyttäjät

• Ensisijaisia käyttäjiä ovat terveysviranomaiset julkisella puolella ja päätöksentekijät, jotka ovat tekemisissä ruoka-arvostelujen kanssa.
• Toissijainen käyttäjäryhmä on julkinen yleisö. Määrällisiä arvioita tarjotaan lisäämään ymmärrystä asiaan liittyvistä kysymyksistä ja niiden merkityksistä.

Osallistujat

Arviointi on rajoitettu ryhmään ympäristönterveys tutkijoita. Katso osallistujalista tästä.

Tulos

Tulokset

Johtopäätökset

• Saastumisriski on hyvin pieni verrattuna viljellyn lohen syömisestä koituviin lopullisiin terveyshyötyihin.
• Tieteelliset epävarmuudet yhdistettyinä suosituksiin eivät ole tärkeitä.
• Jotkin tieteelliset ja poliittiset epävarmuudet yhdessä ravintoainesuosituksien kanssa ovat tärkeitä.

Katsö myös

Fish-related assessments:

• Benefit-risk assessment of fish consumption for Beneris
• Benefit-risk assessment of methyl mercury and omega-3 fatty acids in fish
• Benefit-risk assessment on farmed salmon
• On open letter by Vivian Krause: "It does not appear to me that Hites et al. (2004) and Krkosek et al. (2007) were published in SCIENCE on the basis of scientific merit."

Viitteet

1. ↑ R. A. Hites et al. Maailmanlaajuinen arvio orgaanisista saasteista viljellyssä lohessa. Science, 9 Jan. 2004, p. 226