Keskustelu:Taloudellinen arviointi

Asetetun maksimibudjetin rajoissa saattaa joissakin tilanteissa olla perusteltua valita myös vaikuttavuudeltaan parempi vaihtoehto, vaikka se olisi sekä kalliimpi että kustannusvaikuttavuudeltaan huonompi (ICER korkeampi). (Karlsson, G. and Johannesson, M. 1996. The Decision Rules of Cost-Effectiveness Analysis. Pharmaeconomics 1996; 9(2): 113-120.)

Tällä sivulla esitetään periaate, jolla etsitään kustannusvaikuttavin rokotusohjelmavaihtoehto. Yllä olevassa kommentissa esitettyä kysymystä ei tällä sivulla ole tarpeen käsitellä, koska vaihtoehtoisten periaatteiden valinta (esim. maksimibudjetin asettaminen) kuuluu päätöksentekijän toimivaltaan.--Kauq (keskustelu) 6. elokuuta 2014 kello 08.08 (UTC)

Pohdintaa liittyen rokotekyselyn kysymyksen kaksi 18.8. olemassa oleviin tuloksiin

• Kysymystä muutettiin 18.8., joten vastausvaihtoehdot eivät enää ole samat, kuin vastauksia annettaessa
• Vaihtoehto "Rokote B, koska 5 kultarahaa sairastumisen estosta ei ole liikaa 4:ään verrattuna." vaikuttaa kaikkein suosituimmalta.
  • Vastauksia on vasta 17. Sellaisessa otannassa jonkin vaihtoehdon nousua voi selittää sattuma.
  • Ehkä ihmiset eivät perehdy kunnolla ja lue vastauksia loppuun, vaan valitsevat ensimmäisen, joka kuulostaa suunnilleen vastaavan heidän ajatuksiaan.
    • Tämä on epätodennäköistä, sillä se oli viimeisenä vaihtoehtona, ennen kuin vaihtoehdot muuttuivat.
  • Ajatus vastauksessa on helpommin ymmärrettvä, kuin jotkin muut.
  • Ehkä kuvitteellinen valuutta ja sen epämääräinen arvo suhteessa kaikeen muuhun tekee sen, etteivät ihmiset hahmota, kuinka paljosta rahasta on kyse, kun puhutaan että rokote B maksaa yhden kultarahan enemmän.
  • Ehkä tulos todella edustaa enimmistöä.