Valassafari

Tämä sivu on tietokide alatyypiltään metodi. Sivutunniste: Op_fi5683
Moderaattori:Jouni (katso kaikki) Sivun edistymistä ei ole arvioitu. Arvostuksen määrää ei ole arvioitu (ks. peer review).
Lisää dataa {{#opasnet_base_link:Op_fi5683}}

Kysymys

Millaisia toiminnallisuuksia pitäisi olla verkkotyötilassa, joka pystyy kattavasti tukemaan kaikkea yhteiskunnallisen päätöksentekoprosessissa tarvittavaa tietotyötä? Miten se pystyy tehokkaimmin hyödyntämään olemassaolevia avoimen lähdekoodin ohjelmia osana omia toiminnallisuuksiaan?

Vastaus

Tässä esittelemme ajatuksia verkkotyötilasta, jonka tarkoituksena on tukea kaikkia päätöksenteon eri vaiheita ja prosesseja. Joitakin asioita on mahdollista automatisoida, mutta verkkotyötilan tärkein toiminnallisuus on tuoda eri asioihin liittyvät tiedot käyttäjän näkyville, tietoon ja mahdollisesti muokattavaksi riippumatta siitä, missä ja miten tieto on alunperin tuotettu.

----#: . Aleksi Vartia ja kumpp lienevät kiinnostuneita tästä ideasta. --Jouni Tuomisto (keskustelu) 1. tammikuuta 2017 kello 16.08 (UTC) (type: truth; paradigms: science: comment)

Pitäisi perustaa vastauskoulu jossa tutkimuslaitosten tutkijat harjoittelevat poliittisiin kysymyksiin vastaamista omalta osaamisalueeltta. Tätä tehtäisiin yhteistyönä yli organisaatiorajojen. Samalla vähennettäisii siiloutumista riippumatta organisaatiosta.

Käyttäjänäkymät

Kokonaisjärjestelmään tarvitaan useita erilaisia näkymiä riippuen käyttäjästä. Asiakohtainen keskustelualue tarvitaan useimpiin näkymiin. Keskusteluissa selvitetään täsmällisten väitteiden todenperäisyyttä eri aihepiireihin liittyen.

• Valmistelijan. Miten prosessi suunnitellaan? Mitä kysymyksiä on ratkaistava? Mitä tietoja pitää kerätä? Mitä tuotoksia on kirjoitettava? Tietopyyntöjen esittäminen.
• Päättäjän. Mitä tavoitteita asetetaan? Mitä ongelmia on ratkottava? Millainen suosio on eri osaratkaisuilla?
• Tutkijan. Kausaalikuvaus päätöksistä tavoitteisiin. Tietokiteiden verkosto. Tiedonarvoanalyysi.
• Kansalaisen. Missä valmistelu etenee?. Mitkä ovat todennäköiset vaikutukset?
• Lobbarin. Mitkä ovat avoimia kysymyksiä ja mihin kannattaa yrittää vaikuttaa? Tiedonarvoanalyysi.
• Media. Uutishuone: mitä asiasta on uutisoitu?

Tietotyypit

Lienee järkevää luokitella järjestelmässä olevat tiedot eri tyyppeihin niiden sisällön ja käyttötarkoituksen mukaan. Tämä selkeyttää keskustelua ja työskentelyä. Työhypoteesina on, että jos jokin asia ei sovi yhteenkään näistä neljästä luokasta, se on päätösprosessin kannalta epärelevantti ja tulee jättää huomiotta.

Sisältö

Mitä substanssikysymyksiä, faktoja ja arvoja liittyy tarkasteltavana olevaan päätöstilanteeseen?

Työ

Mitä työtä ja järjestelyjä on tehtävä ja milloin, jotta asia saadaan asianmukaisesti ja perustellusti päätetyksi?

Menetelmät

Millaisin menetelmin sisältötietoa on käsiteltävä ja työtä ohjattava, jotta saadaan aikaan hyvä päätös?

Osaajat

Kenellä on tarvittava tietämys sisällön tuottamiseksi ja miten heidät saadaan mukaan työhön?

(Tahtotila?)

Miten motivoidaan sidosryhmät hyväksymään tai kannattamaan tehtäviä päätöksiä? ----#: . Ei ole selvää, pitäisikö tämän olla mukana joukossa, koska tässä ei ole kyseessä tietotyö ja jaetun ymmärryksen tuottaminen kuten muissa, vaan jalostetun tahdon tuottaminen (katso kuva 6-3). Mutta päätöksentekoon se kiistatta liittyy. --Jouni Tuomisto (keskustelu) 2. tammikuuta 2017 kello 08.25 (UTC) (type: truth; paradigms: science: comment)

Yleinen päätöstuen verkkotyötila

Toiminnallisuus tai työvaihe	Olemassaoleva työkalu	Miten käytetään	Kentät
Päätöstilanteiden hahmottaminen ja jäsennys. Tavoitteiden ja vaihtoehtojen kuvaus.	Ei olemassaolevaa työkalua? Whale safari (Whafari?)	Uusi ohjelma valassafari, jonka nimi tulee ideasta, että päätöksentekoprosessi on kuni valas: iso ja merkittävä, mutta useimmiten piilossa ja tarjoaa vain osatietoja. Sen sijaan Whafari-ohjelma auttaa näkemään valaan koko ajan tarkasti.
Aloitteenteko	Avoin ministeriö, Kansalaisaloite, Nuortenideat, Kuntalaisaloite	Aloitteentekomahdollisuus kansalaisille. Vastaava järjestelmä voisi olla myös kansanedustajien ehdotusten esittelyyn.
Päätösprosessin seuranta ja dokumentointi Pöytäkirjat, liitteet, aikataulut	Ahjo-päätöksenteon hallintajärjestelmä, projektinhallintajärjestelmät (ks. alla). Auttavat suunnittelemaan ja hallitsemaan aikataulun ja prosessin eri vaiheet kuten kuulemiset ja selvitykset.	Heti käytettävissä päätösprosessin hallintaan. Lisätarpeena esityslistojen ja tulevien aikataulusuunnitelmien kuvauksen.
Asiakirjojen valmistelu Yhteiskirjoittaminen	Ahjo Yhteiskirjoitustyökaluja: Hackpad (avointa koodia), Office365, Google Docs, Git	Mahdollistaa valmistelun avaamisen joko hallinnon sisällä tai kansalaisille.
Lausuntojen pyytäminen ja kerääminen	Lausuntopalvelu	Mahdollista siirtyä kaikkien lausuntojen osalta yhteiseen järjestelmään.
Päätöstilanteiden kuvaus Avoimet arvioinnit ja muut arvioinnit	Opasnet (sisältää R-mallinnusohjelman), Simantics System Dynamics	Etukäteen arvioidaan päätösvaihtoehtojen vaikutuksia. Erityisesti huonoimpia pyritään sulkemaan pois.
Tarvittavan tiedon ja tietopuutteiden sekä kausaalisuhteiden kuvaus. Relevanttien tutkimuskysymysten tunnistaminen ja niihin vastaaminen Tietokiteet	Opasnet, Wikidata, Wikipedia, ministeriöihin palkattavat tiedeneuvonantajat	Varmistetaan päätöksenteon tietopohjan laatu ja riittävän laaja tarkastelu
Kokeilut	Kokeilun paikka -verkkotyötila kokeilujen kehittämiseen ja rahoittamiseen	Mahdollisuus kokeilla silloin, kun tapaukseen soveltuvaa tietoa ei ole tarjolla.
Hyvien käytäntöjen levitys	Innokylä	Auttaa kehittämään toimintaa nopeammin kun voi oppia toisilta.
Kytkennät lakeihin ja muihin päätöksiin	Semanttinen Finlex
Julkinen keskustelu Väitteet, argumentaatio	Tiedon tarkistamisen sivustoja: Faktabaari, Fullfact, Need to know -projekti faktantuottamiseen Julkisen keskustelun foorumeita: Otakantaa, facebook, Twitter	Tuottavat vapaamuotoista argumentaatiota, kyselyitä ja tarkistettuja väitteitä määritellyistä aiheista.
Kyky jäsentää keskustelua ja tietoa systemaattisesti	Keskustelun jäsentämisen työkaluja: faktantarkistusmenetelmä Compendium, Protégé-ontologiaeditori Ontologioita: Resourse Description Framework (RDF), ArgDF (argumentaatio-ontologia), Argument Interchange Format (AIF-RDF), Legal Knowledge Interchange Format (LKIF) Dataformaatteja: JSON, XML, Hydra ⇤--#: . Liekö yleiskäyttöinen? --Jouni Tuomisto (keskustelu) 29. joulukuuta 2016 kello 14.58 (UTC) (type: truth; paradigms: science: attack)	Toimivat perustana keskustelun ja tiedon tiivistämiselle ja jakamiselle.
Tutkimushankkeiden etenemisen ja tulosten seuranta	Hankegalleria. Projektinhallintatyökaluja, esim. OpenProject, Git ja kirjallisuutta Project Management Body of Knowledge, vertailuja Comparison of project management software.	Miksei myös projektinhallintartyökalu, jossa hanke itse seuraa omaa toimintaansa ja erityisesti sisällöntuotantoaan, jolloin se samalla raportoituu päätösvalmistelijalle?
Uutisseuranta.	Useita kaupallisia sovelluksia, liekö avointa koodia olevia?	Uutisia voi kerätä automaattisesti tai käsin joukkoistetusti. Myös yhteenvetojen tekemisen pitäisi olla mahdollista tarvittaessa yli kielirajojen.

Perustelut

Vastaus perustuu Yhtäköyttä-hankkeen tuloksiin ja omaan kokemukseen päätöksenteon tukemisesta.

Katso myös

• Yhtäköyttä
• Tiedolla johtamisen sisäänajosuunnitelma
• Yhtäköyttä-hankkeen loppuraportti