Ero sivun ”Taloudellinen arviointi” versioiden välillä
pEi muokkausyhteenvetoa |
pEi muokkausyhteenvetoa |
||
Rivi 10: | Rivi 10: | ||
== Vastaus == | == Vastaus == | ||
Etsitään kustannusvaikuttavin valmiste. Katso perustelut. | |||
== Perustelu == | == Perustelu == |
Versio 17. kesäkuuta 2014 kello 12.40
Moderaattori:Ei ole (katso kaikki) Kuinka ryhtyä moderaattoriksi? Sivun edistymistä ei ole arvioitu. Arvostuksen määrää ei ole arvioitu (ks. peer review). |
Lisää dataa
|
Kysymys
Jos valmiste on vaikuttavuudeltaan parempi mutta tarjotultaan hinnaltaan kalliimpi, onko sillä saavutettu lisähyöty lisäkustannuksen arvoinen?
Rajaus
- Hyötyä arvioidaan rokotteen laajamittaisesta käytöstä seuraavalla invasiivisen pneumokokkitautitapausten vähenemisellä koko väestössä. Hyötyä eli vaikuttavuutta mitataan muutoksella laatupainotetuissa elinvuosissa (Quality-Adjusted Life Years, QALYs).
- Kustannuksista otetaan huomioon vain terveydenhuollon kustannukset.
Vastaus
Etsitään kustannusvaikuttavin valmiste. Katso perustelut.
Perustelu
Valmisteet järjestetään vaikuttavuuden mukaan (V1 < V2 < V3, jne). Valmisteen inkrementaalisessa kustannusvaikuttavuussuhteessa (incremental cost-effectiveness ratio, ICER) valmistetta verrataan vaikuttavuudeltaan seuraavaksi parempaan valmisteeseen. ICER lasketaan jakamalla kustannusten erotus terveysvaikutusten erotuksella:
ICER = ((C2-S2) - (C1-S1))/(E2-E1), missä
C on rokotusohjelman hinta, S on säästö hoitokustannuksissa ja E on QALY-säästö.
Vaikuttavuudeltaan parempi ja hinnaltaan kalliimpi valmiste (V2) valitaan, jos päätöksentekijöiden mielestä sillä saavutettu lisävaikuttavuus on sen aiheuttaman lisäkustannuksen arvoinen.