Ero sivun ”Radonin terveysvaikutukset” versioiden välillä

Opasnet Suomista
Siirry navigaatioon Siirry hakuun
Rivi 110: Rivi 110:
name:verbose|description:Haluatko nähdä välivaiheet?|type:selection|options:FALSE;En;TRUE;Kyllä|default:FALSE
name:verbose|description:Haluatko nähdä välivaiheet?|type:selection|options:FALSE;En;TRUE;Kyllä|default:FALSE
">
">
N <- 1
N <- 100
erottelu1 <- 'Maakunta'
erottelu1 <- 'Maakunta'
erottelu2 <- 'Causes'
erottelu2 <- 'Causes'
verbose <- FALSE
verbose <- FALSE
 
rm(radonpit, disincidence, exposurenew, envir = openv)
library(OpasnetUtils)
library(OpasnetUtils)
library(ggplot2)
library(ggplot2)
Rivi 135: Rivi 135:


######################## TAPAUSKOHTAISET SÄÄDÖT
######################## TAPAUSKOHTAISET SÄÄDÖT


####### PÄÄTÖKSET
####### PÄÄTÖKSET


DecisionTableParser(opbase.data("Op_fi2760.paatokset"))
#DecisionTableParser(opbase.data("Op_fi2760.paatokset"))


###### OSA 1: VÄESTÖ
###### OSA 1: VÄESTÖ
Rivi 239: Rivi 240:


attrcases <- EvalOutput(attrcases)
attrcases <- EvalOutput(attrcases)
casescen <- Ovariable("casescen",
dependencies = data.frame(Name = c(
"population",
"attrcases",
"ERF",
"exposurenew",
"bkgrexposure"
)),
formula = function(...) {
population2 <- unkeep(population, sources = TRUE, prevresults = TRUE)
disbkgr <- attrcases / population2
disbkgr@output <- disbkgr@output[!is.nan(result(disbkgr)) & ! grepl("\\+", disbkgr@output$Causes) , ]
diskbkgr <- unkeep(disbkgr, cols = c("Tupakoija", "Causes"))
RR <- unkeep(exp(log(ERF) * (exposurenew - bkgrexposure)), sources = TRUE, prevresults = TRUE)
RR <- oapply(RR, cols = "Pollutant", FUN = prod)
casescen <- disbkgr * population2 * RR
return(casescen)
}
)
exposurenew <- exposure * EvalOutput(Ovariable("Policy", data = data.frame(
Radonleikkaus = c("BAU", "Yli 400 leikataan", "Yli 200 leikataan"),
Result = 1
)))
result(exposurenew) <- ifelse(
exposurenew@output$Radonleikkaus == "Yli 400 leikataan" &
exposurenew@output$Pollutant == "Radon" &
result(exposurenew) > 400,
400,
result(exposurenew)
)
result(exposurenew) <- ifelse(
exposurenew@output$Radonleikkaus == "Yli 200 leikataan" &
exposurenew@output$Pollutant == "Radon" &
result(exposurenew) > 200,
200,
result(exposurenew)
)
exposurenew <- exposurenew * EvalOutput(Ovariable("Policy2", data = data.frame(
Tupakkarajoitus = c("BAU", "5 % vähenemä tupakoinnissa"),
Result = 1
)))
result(exposurenew) <- ifelse(
exposurenew@output$Tupakkarajoitus == "5 % vähenemä tupakoinnissa" &
exposurenew@output$Pollutant == "Tupakka",
result(exposurenew) * 0.95,
result(exposurenew)
)
ggplot(exposurenew@output, aes(x = Radonleikkaus, y = Result)) + geom_boxplot() + labs(y = "Radonpitoisuus (Bq/m3)")
casescen <- EvalOutput(casescen)
#ggplot(disbkgr@output, aes(x = Result, colour = Sukupuoli)) + geom_density()
#ggplot(disbkgr@output, aes(x = Result, colour = Talotyyppi)) + geom_density()
ggplot(casescen@output, aes(x = Tupakkarajoitus, weight = casescenResult, fill = Radonleikkaus)) + geom_bar(position = "dodge") + labs(y = "Keuhkosyöpäkuolemia (Lung ca deaths) (#/a)")
#ggplot(casescen@output, aes(x = Tupakoija, weight = Result, fill = Radonleikkaus)) + geom_bar()
########### TÄMÄ POIS TAI KORJATTAVA
#result(exposurenew) <- ifelse(
# exposurenew@output$Tupakkarajoitus == "5 % tupakkavähenemä radonpientaloissa" &
# exposurenew@output$Pollutant == "Tupakka" &
# exposurenew@output$Talotyyppi == "Pientalo" &
# exposurenew@output$radonpit > 100,
# result(exposurenew) * 0.95,
# result(exposurenew)
#)


####################### OUTPUT GRAPHS AND TABLES
####################### OUTPUT GRAPHS AND TABLES
Rivi 426: Rivi 505:
nrow(hirisk@output)
nrow(hirisk@output)
summary(hirisk@output)
summary(hirisk@output)
ggplot(totrisk@output, aes(x = Maakunta, y = totriskResult * 1E6, fill = Tupakoija)) + geom_boxplot(point = 1) + labs(title = "Keuhkosyöpäriski maakunnittain", y = "Kuoleman riski (Risk of death) (micromort/a)") + coord_flip(ylim = c(-2, 50))


</rcode>
</rcode>

Versio 29. huhtikuuta 2014 kello 10.56





Kysymys

Mitkä ovat radonin terveysvaikutukset Suomessa? Erityisesti pitäisi tarkastella näitä kysymyksiä:

  • Mikä on radonin kokonaistautitaakka?
  • Kuinka suuri on radonin ja tupakan yhteisvaikutus?
    • Onko kyseessä riippumaton, additiivinen, multiplikatiivinen tai yhteisvaikutus, ja mitä nämä tarkoittavat?
  • Miten radonin tautitaakka jakautuu erilaisissa asunnoissa asuvien kesken (esim. yli tai alle 300 Bq/m3)?
  • Mitä eri toimenpiteitä olisi mahdollista tehdä radonin tautitaakan pienentämiseksi?
    • Mitä muita vaikutuksia näillä toimepiteillä on (kustannukset, kiellot, elämäntapamuutokset, terveyssynergiat?)
  • Mitkä arvoarvostelmat määräävät sitä, mitkä toimepidevaihtoehdoista näyttäytyvät suositeltavina?

Vastaus

Radonin kokonaistautitaakka näyttäisi olevan 1973 DALY /vuosi (ks. Tautitaakka Suomessa ja SETURI/TEKAISU: Sisäilman radonin tautitapausmäärä ja tautitaakka arviot

Kuinka suuri on radonin ja tupakan yhteisvaikutus?

  • Riippumaton: BoD = Tr + Tt - T(r ja t)
  • Additiivinen: BoD = BG * RRr * RRt
  • Multiplikatiivinen: BoD > BG * RRr * RRt
  • Yhteisvaikutus: jotain muuta vai mikä tahansa noista?

Jossa

  • BoD: burden of disease eli tautitaakka
  • T: tapausmäärä (ilmoitettuna DALYina)
  • r: radon
  • t: tupakka
  • BG: taustariski

Ne asunnot, joissa radonpitoisuus on yli 300 Bq/m3, johtavat arviolta 65-80 keuhkosyöpätapaukseen vuodessa. Näistä pelkän radonin aiheuttamia on noin kymmenen tapausta (loput: radon + tupakka). Tämän verran siis vähenisivät tapaukset , jos kaikki 300 Bq/m3 ylitykset korjattaisiin tasolle 0 Bq/m3.

Jos yli 300 Bq/m3 radonpitoisuudet korjataan tasolle 300 Bq/m3, vähenevät keuhkosyöpätapaukset noin 25-40 tapauksella vuodessa (näistä 3- 5 keuhkosyöpää on pelkän radonin aiheuttamaa).

Arvioinnissa on otettu huomioon 300 Bq/m3 ylittävän väestön altistusarvion epätarkkuus 95% luottamusvälillä (10%). Kaikkien radonin (tai radon+tupakka) aiheuttamien keuhkosyöpien määrä, 300 kpl vuodessa, on oletettu tässä arvioinnissa tarkaksi, vaikka vaihteluväli onkin 100 – 600 tapausta. Eli näihin lukuihin täytyy suhtautua lähinnä suuntaa antavina.R↻

Toimenpiteitä radonin tautitaakan pienentämiseksi?

  • Radontuuletus kaikkiin uusiin rakennuksiin.
  • Radontuuletusvalmius kaikkiin uusiin rakennuksiin, tuuletus vain jos mittaus osoittaa korkeita pitoisuuksia.
  • Radontuuletus myös vanhoihin rakennuksiin.
  • Tupakointikielto.
  • Kansalaistiedotus.
  • Radonmittausten kannustaminen tiedolla tai rahallisella tuella.
  • Edellä mainittujen toimien kohdistaminen vain tupakoiviin.
  • Edellä mainittujen toimien kohdistaminen vain radonalueille.

Radontoimepiteiden muita kuin terveysvaikutuksia:

  • Kustannukset.
  • Kiellot ja itsemääräämisoikeus.
  • Elämäntapamuutokset.
  • Vaikutusten kohdistuminen erilaisena kansalaiseen, lähimmäiseen tai yhteiskuntaan.

Arvoarvostelmia:

  • Tautitaakkaa on pienennettävä.
  • Tautitaakkaa on pienennettävä kaikilla toimilla, jotka ovat halvempia kuin 10000 € / DALY (tai jokin muu raja).
  • Kansalaisten itsemääräämisoikeuteen ei saa puuttua.
  • Kansalaisia ja erityisesti lapsia on suojeltava altisteilta, jonka määrään ei voi itse vaikuttaa.

Näkökulmia radonhaitan torjuntaan

Perustelut

Vastaus on alustava, ja malli pitäisi tarkistaa ennen kuin vankkoja päätelmiä tehdään. Kehityskohteita:

  • Maakuntien ja kuntien yhdistäminen pitäisi tehdä jotenkin älykkäästi skräpätystä datasta eikä tässä koodissa.
  • Itä-Uudenmaan kunnat voisi korjata näin: out$Kunta[out$Kunta %in% c("Mäntsälä", "Pornainen", "Porvoo", "etc", "", "", "")] <- "Itä-Uusimaa"
  • Radonpitoisuudet pitää sämplätä maakunnittain, ei kunnittain kuten nyt. Pienillä ännän arvoilla tulee isoja eroja kuntien välille, mutta se on pelkkää harhaa.
  • Epävarmuudet voiti ottaa myös annosvasteisiin.
  • Pitoisuusjakaumat voisi toteuttaa oikeasti jakaumina olettaen esim. lognormaalijakauman epävarmoilla parametreilla joka maakuntaan. Nyt kuvaajiin tulee harhaisia piikkejä. Jos olisi alkuperäisdata, niin voisi tehdä pikku Bayes-mallin.
  • Kartan piirtäminen ja muutamat muut jutut voisi tehdä funktioiksi ja pistää jollekin järkevälle sivulle, josta ne inkludeerataan tähän.
  • Miksi yksikköriski näyttää tosi isolta, mutta kun summataan yli koko väestön, talo*tupakointikohtaiset luvut näyttävät tosi pieniltä.
  • Pitäisi katsoa, onko puuttuvia arvoja, jotka mergatessa slaissaavat dataa pois.
  • Satunnaistaminen pitäisi tehdä sellaisissa vaiheissa, että se olisi nopeaa.
  • Miten pitäisi käsitellä asuntojen radonpitoisuuksien vaihtelu vs. epävarmuus syöpäriskistä? Meneekö 2DMC liian raskaaksi ja onko siitä vastaavaa hyötyä? Voiko saman toteuttaa 1DMC:na siten, että haluttu epävarmuus käsitellään vaihteluna eri tavalla kuin muut?

Päätösvaihtoehdot

  • Tupakointi vähenee yhden prosenttiyksikön
Päätökset(-)
ObsDecision makerDecisionOptionVariableCellChangeValueDescription
1ValtioRadontoimiBAUexposurenewPollutant:RadonMultiply1Business as usual
2ValtioRadontoimiRadontalkootexposurenewPollutant:RadonMultiply0.5Raju vähennys

Laskenta

N:

Minkä tekijän mukaan haluat erotella terveysvasteen (x-akseli)?:

Minkä toisen tekijän mukaan haluat erotella terveysvasteen (väri)?:

Haluatko nähdä välivaiheet?:

+ Näytä koodi

Riippuvuudet

Riippuvuudet

Katso myös

Viitteet


Aiheeseen liittyviä tiedostoja

<mfanonymousfilelist></mfanonymousfilelist>