Ero sivun ”Radonin terveysvaikutukset” versioiden välillä
Siirry navigaatioon
Siirry hakuun
(→Kaava) |
(→Kaava) |
||
Rivi 148: | Rivi 148: | ||
# Annosvasteiden perustiedot. | # Annosvasteiden perustiedot. | ||
ERF <- EvalOutput(Ovariable("ERF", data = data.frame(Altiste = c("Radon", "Tupakka"), Result = c(1. | ERF <- EvalOutput(Ovariable("ERF", data = data.frame(Altiste = c("Radon", "Tupakka"), Result = c(1.0016, 20))), N = N) | ||
tausta.altistus <- 0 # Radonille voisi olla 5. | tausta.altistus <- 0 # Radonille voisi olla 5. |
Versio 17. marraskuuta 2013 kello 11.56
Moderaattori:Jouni (katso kaikki)
Sivun edistymistä ei ole arvioitu. Arvostuksen määrää ei ole arvioitu (ks. peer review). |
Lisää dataa
|
Kysymys
Mitkä ovat radonin terveysvaikutukset Suomessa?
Vastaus
Perustelut
Vastaus on alustava, ja malli pitäisi tarkistaa ennen kuin vankkoja päätelmiä tehdään. Kehityskohteita:
- Maakuntien ja kuntien yhdistäminen pitäisi tehdä jotenkin älykkäästi skräpätystä datasta eikä tässä koodissa.
- Itä-Uudenmaan kunnat voisi korjata näin: out$Kunta[out$Kunta %in% c("Mäntsälä", "Pornainen", "Porvoo", "etc", "", "", "")] <- "Itä-Uusimaa"
- Radonpitoisuudet pitää sämplätä maakunnittain, ei kunnittain kuten nyt. Pienillä ännän arvoilla tulee isoja eroja kuntien välille, mutta se on pelkkää harhaa.
- Epävarmuudet voiti ottaa myös annosvasteisiin.
- Pitoisuusjakaumat voisi toteuttaa oikeasti jakaumina olettaen esim. lognormaalijakauman epävarmoilla parametreilla joka maakuntaan. Nyt kuvaajiin tulee harhaisia piikkejä. Jos olisi alkuperäisdata, niin voisi tehdä pikku Bayes-mallin.
- Kartan piirtäminen ja muutamat muut jutut voisi tehdä funktioiksi ja pistää jollekin järkevälle sivulle, josta ne inkludeerataan tähän.
- Miksi yksikköriski näyttää tosi isolta, mutta kun summataan yli koko väestön, talo*tupakointikohtaiset luvut näyttävät tosi pieniltä.
- Pitäisi katsoa, onko puuttuvia arvoja, jotka mergatessa slaissaavat dataa pois.
- Satunnaistaminen pitäisi tehdä sellaisissa vaiheissa, että se olisi nopeaa.
- Miten pitäisi käsitellä asuntojen radonpitoisuuksien vaihtelu vs. epävarmuus syöpäriskistä? Meneekö 2DMC liian raskaaksi ja onko siitä vastaavaa hyötyä? Voiko saman toteuttaa 1DMC:na siten, että haluttu epävarmuus käsitellään vaihteluna eri tavalla kuin muut?
Kaava
- Päivittäin tupakoivien osuus Suomessa: Tupakoivat [1]
- Tupakan annosvaste: UK: päivittäin tupakoivia 22 % Miehet, 20 % Naiset. Tämä aiheuttaa 88 % ja 84 % keuhkosyövistä vastaavasti. [2] Tämän perusteella voidaan laskea riskisuhde RR = AF / (EF(RR-1)+1), missä AF on attributable fraction eli altisteen aiheuttama osuus koko tautikuormasta ja EF on altistuneiden osuus koko väestöstä. Tämän perusteella päivittäisen tupakoinnin riskisuhteeksi keuhkosyövälle saadaan 20 - 30. (Laskennassa käytetään 20:tä.)
Obs | Maakunta | Sairaanhoitopiiri |
---|---|---|
1 | Ahvenanmaa | Åland |
2 | Etelä-Karjala | Etelä-Karjala |
3 | Etelä-Pohjanmaa | Etelä-Pohjanmaa |
4 | Etelä-Savo | Etelä-Savo |
5 | Uusimaa | Helsinki ja Uusimaa |
6 | Itä-Uusimaa | |
7 | Itä-Savo | |
8 | Kainuu | Kainuu |
9 | Kanta-Häme | Kanta-Häme |
10 | Keski-Pohjanmaa | Keski-Pohjanmaa |
11 | Keski-Suomi | Keski-Suomi |
12 | Koko maa | |
13 | Kymenlaakso | Kymenlaakso |
14 | Länsi-Pohja | |
15 | Lappi | Lappi |
16 | Päijät-Häme | Päijät-Häme |
17 | Pirkanmaa | Pirkanmaa |
18 | Pohjanmaa | |
19 | Pohjois-Karjala | Pohjois-Karjala |
20 | Pohjois-Pohjanmaa | Pohjois-Pohjanmaa |
21 | Pohjois-Savo | Pohjois-Savo |
22 | Satakunta | Satakunta |
23 | Vaasa | |
24 | Varsinais-Suomi | Varsinais-Suomi |
25 | Yhteensä |
Katso myös
- heande:Radon sisäilma altistus Suomi
- op_en:Radon
- Suomen kunnat
- Radon sisäilmassa
- Talotyypit Suomessa
Viitteet
Aiheeseen liittyviä tiedostoja
<mfanonymousfilelist></mfanonymousfilelist>