Ero sivun ”Valassafari” versioiden välillä
(Valassafarin kuvaus siirretty sivulta Tiedolla johtamisen sisäänajosuunnitelma) |
(→Vastaus: käyttäjäesimerkki lisätty) |
||
| Rivi 8: | Rivi 8: | ||
== Vastaus == | == Vastaus == | ||
</noinclude> | </noinclude> | ||
Tässä esittelemme ajatuksia verkkotyötilasta, jonka tarkoituksena on tukea kaikkia päätöksenteon eri vaiheita ja prosesseja. | Tässä esittelemme ajatuksia verkkotyötilasta, jonka tarkoituksena on tukea kaikkia yhteiskunnallisen päätöksenteon eri vaiheita ja prosesseja. Monia asioita on mahdollista automatisoida, ja lisäksi työtila tarjoaa mahdollisuuden linkata ja työstää asioita käsin. Verkkotyötilan tärkein toiminnallisuus on tuoda eri asioihin liittyvät tiedot käyttäjän näkyville, tietoon ja mahdollisesti muokattavaksi riippumatta siitä, missä ja miten tieto on alunperin tuotettu. Valassafari tuottaa tiivistetyn näkymän päätöksentekoon, ja linkkejä seuraamalla voi päästä kiinni yksityiskohtiin ja muille aiheen kannalta olennaisille nettisivuille. Sisältö on lähtökohtaisesti kaikille avointa, joskin perustellusta syistä joitankin osia voidaan rajata suppealle joukolle. Kullakin päätösprosessilla on joku omistaja, jolla on valtaa päättää osallistumis- ja muokkausoikeuksista. Yleisesti ottaen avoin osallistuminen kuitenkin on järjestelmän lähtökohta ja tavoite. | ||
=== Käyttäjänäkymät === | === Käyttäjänäkymät === | ||
Kokonaisjärjestelmään tarvitaan useita erilaisia näkymiä riippuen käyttäjästä. Asiakohtainen keskustelualue tarvitaan useimpiin näkymiin | Kokonaisjärjestelmään tarvitaan useita erilaisia näkymiä riippuen käyttäjästä. Tässä tarkastellaan eri näkymien tärkeimpiä kysymyksiä, joiden vastaukset nostetaan eniten esille. Asiakohtainen keskustelualue tarvitaan useimpiin näkymiin; keskusteluissa selvitetään täsmällisten väitteiden todenperäisyyttä eri aihepiireihin liittyen. | ||
* '''Valmistelijan'''. Miten prosessi suunnitellaan? Mitä kysymyksiä on ratkaistava? Mitä tietoja pitää kerätä? Mitä tuotoksia on kirjoitettava? | * '''Valmistelijan'''. Miten prosessi suunnitellaan? Mitä kysymyksiä on ratkaistava? Mitä tietoja pitää kerätä? Mitä tuotoksia on kirjoitettava? Millaisia tietopyyntöjä tarvitaan? | ||
* '''Päättäjän'''. | * '''Päättäjän'''. Mitä ongelmia on ratkottava? Mitä tavoitteita asetetaan? Millainen suosio on eri osaratkaisuilla? | ||
* '''Tutkijan'''. | * '''Tutkijan'''. Miten päätökset liittyvät tavoitteisiin kausaalisesti? Millaisia tietokiteitä tarvitaan, ja millaiset ovat niiden vastaukset? Mitä tiedonarvoanalyysi sanoo tärkimmiksi epävarmuuksiksi? | ||
* '''Kansalaisen'''. Missä valmistelu etenee?. Mitkä ovat todennäköiset vaikutukset? | * '''Kansalaisen'''. Missä valmistelu etenee?. Mitkä ovat todennäköiset vaikutukset? | ||
* '''Lobbarin'''. Mitkä ovat avoimia kysymyksiä ja mihin kannattaa yrittää vaikuttaa? | * '''Lobbarin'''. Mitkä ovat avoimia kysymyksiä ja mihin kannattaa yrittää vaikuttaa? Mitkä ovat olennaiset epäselvyydet? | ||
* ''' | * '''Median'''. Mitä asiasta on uutisoitu? Mitä ristiriitoja asiasta vallitsee? Mitä edistysaskelia on otettu? | ||
=== Tietotyypit === | === Tietotyypit === | ||
Lienee järkevää luokitella järjestelmässä olevat tiedot eri tyyppeihin niiden sisällön ja käyttötarkoituksen mukaan. Tämä selkeyttää keskustelua ja työskentelyä. Työhypoteesina on, että jos jokin asia ei sovi yhteenkään näistä neljästä luokasta, se on päätösprosessin kannalta epärelevantti ja tulee jättää huomiotta. | Lienee järkevää luokitella järjestelmässä olevat tiedot eri tyyppeihin niiden sisällön ja käyttötarkoituksen mukaan. Tämä selkeyttää keskustelua ja työskentelyä. Työhypoteesina on, että jos jokin asia ei sovi yhteenkään näistä neljästä (viidestä?) luokasta, se on päätösprosessin kannalta epärelevantti ja tulee jättää huomiotta. | ||
; Sisältö: Mitä substanssikysymyksiä, faktoja ja arvoja liittyy tarkasteltavana olevaan päätöstilanteeseen? | ; Sisältö: Mitä substanssikysymyksiä, faktoja ja arvoja liittyy tarkasteltavana olevaan päätöstilanteeseen? | ||
; Työ: Mitä työtä ja järjestelyjä on tehtävä ja milloin, jotta asia saadaan asianmukaisesti ja perustellusti päätetyksi? | ; Työ: Mitä työtä ja järjestelyjä on tehtävä ja milloin, jotta asia saadaan asianmukaisesti ja perustellusti päätetyksi? | ||
; Menetelmät: Millaisin menetelmin sisältötietoa on käsiteltävä ja työtä ohjattava, jotta saadaan aikaan hyvä päätös? | ; Menetelmät: Millaisin menetelmin sisältötietoa on käsiteltävä ja työtä ohjattava, jotta saadaan aikaan hyvä päätös? | ||
; Osaajat: Kenellä on tarvittava tietämys sisällön tuottamiseksi ja miten heidät saadaan mukaan työhön? | ; Osaajat: Kenellä on tarvittava tietämys sisällön tuottamiseksi ja miten heidät saadaan mukaan työhön? | ||
; (Tahtotila?): Miten motivoidaan sidosryhmät hyväksymään tai kannattamaan tehtäviä päätöksiä? {{ | ; (Tahtotila?): Miten motivoidaan sidosryhmät hyväksymään tai kannattamaan tehtäviä päätöksiä, tai toisaalta löydetään ne vaihtoehdot joille on saatavissa kannatusta? {{attack|# |Ei ole selvää, pitäisikö tämän olla mukana joukossa, koska tässä ei ole kyseessä tietotyö ja jaetun ymmärryksen tuottaminen kuten muissa, vaan jalostetun tahdon tuottaminen (katso kuva 6-3, [[Yhtäköyttä-hankkeen loppuraportti]]). Mutta päätöksentekoon se kiistatta liittyy.|--[[Käyttäjä:Jouni|Jouni Tuomisto]] ([[Keskustelu käyttäjästä:Jouni|keskustelu]]) 2. tammikuuta 2017 kello 08.25 (UTC)}} | ||
=== Käyttäjäesimerkki === | |||
Mitä valassafari tekisi käytännössä esimerkiksi valmisteilla olevan taksilain tai liikennekaaren uudistuksen osalta? Lain valmistelija voisi käyttää sitä lakivalmistelun työkaluna aikataulun suunnitteluun, lakiluonnoksen kirjoittamiseen, tarvittavien materiaalien keräämiseen ja tarvittavien tietopyyntöjen määrittelyyn ja pyytämiseen. Se olisi siis valmistelijan työpöytä, joka läpinäkyvyytensä ansiosta toimisi informaatiokanavana myös asiasta kiinnostuneille. | |||
Merkittävä lisäarvo tulisi siitä, että tiedonhakua voi automatisoida. Kun lakiluonnos, tavoitteiden kuvaus ja asiasanat on annettu, valassafarin robotti muodostaa hakusanojen joukon, joiden esiintymistä eri nettisivuilla tutkitaan automaattisesti. Robotti käy läpi sisältöjä esimerkiksi Finlexistä, Opasnetistä tai Otakantaa- ja Tieto käyttöön -sivuilta ja kaikilta muiltakin alla olevassa taulukossa mainituilta tai muuten tärkeiksi määritellyiltä sivuilta. Se lukee säädöksiä, tietokiteitä, keskusteluita ja VN-TEAS-raportteja etsien sisältöjä jotka todennäköisesti liittyvät takseihin, liikennepalveluihin, liikenneverotukseen tai liikenteen päästöihin. Opasnetistä löytyisivät esimerkiksi sivut [[Yhdistelmäliikenne]], [[Ytrips Oy]] ja [[:op_en:Primary PM2.5 emissions from bus traffic in Helsinki Metropolitan Area|Primary PM2.5 emissions from bus traffic in Helsinki Metropolitan Area]]. | |||
Robotille on opetettu, mitä sisältöjä eri sivustoilta käyttäjälle näytetään. Esimerkiksi Opasnetistä on olennaista näyttää sivun otsikko, kysymys ja vastaus, kun taas VN-TEAS-raportista ehkä näytetään sitaatti asiaa käsittelevästä kohdasta sekä viitetiedot ja tiedon tuottanut hanke. Käyttäjä voi näiden herätteiden avulla linkata löytyneet sisällöt asianmukaiseen kohtaan taksilakia käsittelevällä sivulla, esimerkiksi päästötiedot kohtaan ''toimenpiteen vaikutukset'', tai hylätä sen jos kyseessä onkin huti. Linkatut tiedot näkyvät kaikille lukijoille. | |||
Tiedon löytämisen jälkeen on tärkeää pystyä jäsentämään sitä tehokkaasti. Yllä mainitut tietotyypit, aiheenmukainen luokittelu ja täsmälliset keskusteluun nostetut väitteet auttavat löytämään oikean paikan kullekin tiedolle ratkaisemaan, miten kyseinen tieto muuttaa tämänhetkistä yhteenvetoa (jos mitenkään). Semanttiset rakenteet ja tähän tarkoitukseen kehitetyt ontologiat auttavat asioiden ja niiden välisten suhteiden kuvaamisessa. Tässä on myös paljon tutkimustyötä tehtävänä, ja siksi tarkkoja esimerkkejä on vaikea antaa. Tavoitteena kuitenkin on, että erilaisia väitteitä voisi kytkeä toisiinsa esimerkiksi sellaisilla relaatioilla kuin "jos A on totta niin B ei ole", "henkilön C mielestä asia D on tärkeä ja moraalisesti kannatettava, mutta E:n mielestä ei ole" ja näitä relaatioita voisi käsitellä automaattisesti eli tietokone voisi "ymmärtää" asioiden suhteita tehdä joitakin päätelmiä tai ainakin nostaa käyttäjän tietoon olennaisia seikkoja. | |||
Valassafarin keskeinen idea on modulaarinen, ja siksi sitä voidaankin kehittää ja laajentaa pala kerrallaan, aloittaen ydintoiminnoista ja ottaen mukaan uusia toiminnallisuuksia ja nettisivuja tarpeen ja mahdollisuuksien mukaan. Alustava arvio on, että edellä mainitut toiminnallisuudet saa otettua käyttöön 100000 euron satsauksella kuudessa kuukaudessa, koska kaikki tässä mainittu tekniikka on päivittäisessä rutiinikäytössä jossain yhteydessä, ja avoimen koodin jalostaminen uuteen kohteeseen on nopeaa. | |||
=== Toiminnallisuudet === | |||
Mitä ovat ne toiminnallisuudet, joita valassafarissa tarvittaisiin? Tähän on koottu joitakin Suomessa käytössä olevia työkaluja suosien avoimen lähdekoodin ratkaisuja, koska niiden kehittäminen on nopeaa ja tehokasta. Ajatuksena on, että ainakin ne toiminnallisuudet ovat tärkeitä, joihin joku on jo kehittänyt työkalun, koska eihän sitä muuten olisi kehitetty. Lista ei kuitenkaan ole kattava, eikä siinä vielä ole mietitty päällekkäisyyksiä ja karsimismahdollisuuksia. | |||
{| {{prettytable}} | {| {{prettytable}} | ||
| Rivi 122: | Rivi 134: | ||
|} | |} | ||
<noinclude> | <noinclude> | ||
{{comment|# |Aleksi Vartia ja kumpp lienevät kiinnostuneita tästä ideasta.|--[[Käyttäjä:Jouni|Jouni Tuomisto]] ([[Keskustelu käyttäjästä:Jouni|keskustelu]]) 1. tammikuuta 2017 kello 16.08 (UTC)}} | |||
Pitäisi perustaa vastauskoulu jossa tutkimuslaitosten tutkijat harjoittelevat poliittisiin kysymyksiin vastaamista omalta osaamisalueelta. Tätä tehtäisiin yhteistyönä yli organisaatiorajojen. Samalla vähennettäisiin siiloutumista riippumatta organisaatiosta. | |||
== Perustelut == | == Perustelut == | ||
Versio 2. tammikuuta 2017 kello 15.24
| Moderaattori:Jouni (katso kaikki)
Sivun edistymistä ei ole arvioitu. Arvostuksen määrää ei ole arvioitu (ks. peer review). |
| Lisää dataa
|
Kysymys
Millaisia toiminnallisuuksia pitäisi olla verkkotyötilassa, joka pystyy kattavasti tukemaan kaikkea yhteiskunnallisen päätöksentekoprosessissa tarvittavaa tietotyötä? Miten se pystyy tehokkaimmin hyödyntämään olemassaolevia avoimen lähdekoodin ohjelmia osana omia toiminnallisuuksiaan?
Vastaus
Tässä esittelemme ajatuksia verkkotyötilasta, jonka tarkoituksena on tukea kaikkia yhteiskunnallisen päätöksenteon eri vaiheita ja prosesseja. Monia asioita on mahdollista automatisoida, ja lisäksi työtila tarjoaa mahdollisuuden linkata ja työstää asioita käsin. Verkkotyötilan tärkein toiminnallisuus on tuoda eri asioihin liittyvät tiedot käyttäjän näkyville, tietoon ja mahdollisesti muokattavaksi riippumatta siitä, missä ja miten tieto on alunperin tuotettu. Valassafari tuottaa tiivistetyn näkymän päätöksentekoon, ja linkkejä seuraamalla voi päästä kiinni yksityiskohtiin ja muille aiheen kannalta olennaisille nettisivuille. Sisältö on lähtökohtaisesti kaikille avointa, joskin perustellusta syistä joitankin osia voidaan rajata suppealle joukolle. Kullakin päätösprosessilla on joku omistaja, jolla on valtaa päättää osallistumis- ja muokkausoikeuksista. Yleisesti ottaen avoin osallistuminen kuitenkin on järjestelmän lähtökohta ja tavoite.
Käyttäjänäkymät
Kokonaisjärjestelmään tarvitaan useita erilaisia näkymiä riippuen käyttäjästä. Tässä tarkastellaan eri näkymien tärkeimpiä kysymyksiä, joiden vastaukset nostetaan eniten esille. Asiakohtainen keskustelualue tarvitaan useimpiin näkymiin; keskusteluissa selvitetään täsmällisten väitteiden todenperäisyyttä eri aihepiireihin liittyen.
- Valmistelijan. Miten prosessi suunnitellaan? Mitä kysymyksiä on ratkaistava? Mitä tietoja pitää kerätä? Mitä tuotoksia on kirjoitettava? Millaisia tietopyyntöjä tarvitaan?
- Päättäjän. Mitä ongelmia on ratkottava? Mitä tavoitteita asetetaan? Millainen suosio on eri osaratkaisuilla?
- Tutkijan. Miten päätökset liittyvät tavoitteisiin kausaalisesti? Millaisia tietokiteitä tarvitaan, ja millaiset ovat niiden vastaukset? Mitä tiedonarvoanalyysi sanoo tärkimmiksi epävarmuuksiksi?
- Kansalaisen. Missä valmistelu etenee?. Mitkä ovat todennäköiset vaikutukset?
- Lobbarin. Mitkä ovat avoimia kysymyksiä ja mihin kannattaa yrittää vaikuttaa? Mitkä ovat olennaiset epäselvyydet?
- Median. Mitä asiasta on uutisoitu? Mitä ristiriitoja asiasta vallitsee? Mitä edistysaskelia on otettu?
Tietotyypit
Lienee järkevää luokitella järjestelmässä olevat tiedot eri tyyppeihin niiden sisällön ja käyttötarkoituksen mukaan. Tämä selkeyttää keskustelua ja työskentelyä. Työhypoteesina on, että jos jokin asia ei sovi yhteenkään näistä neljästä (viidestä?) luokasta, se on päätösprosessin kannalta epärelevantti ja tulee jättää huomiotta.
- Sisältö
- Mitä substanssikysymyksiä, faktoja ja arvoja liittyy tarkasteltavana olevaan päätöstilanteeseen?
- Työ
- Mitä työtä ja järjestelyjä on tehtävä ja milloin, jotta asia saadaan asianmukaisesti ja perustellusti päätetyksi?
- Menetelmät
- Millaisin menetelmin sisältötietoa on käsiteltävä ja työtä ohjattava, jotta saadaan aikaan hyvä päätös?
- Osaajat
- Kenellä on tarvittava tietämys sisällön tuottamiseksi ja miten heidät saadaan mukaan työhön?
- (Tahtotila?)
- Miten motivoidaan sidosryhmät hyväksymään tai kannattamaan tehtäviä päätöksiä, tai toisaalta löydetään ne vaihtoehdot joille on saatavissa kannatusta? ⇤--#: . Ei ole selvää, pitäisikö tämän olla mukana joukossa, koska tässä ei ole kyseessä tietotyö ja jaetun ymmärryksen tuottaminen kuten muissa, vaan jalostetun tahdon tuottaminen (katso kuva 6-3, Yhtäköyttä-hankkeen loppuraportti). Mutta päätöksentekoon se kiistatta liittyy. --Jouni Tuomisto (keskustelu) 2. tammikuuta 2017 kello 08.25 (UTC) (type: truth; paradigms: science: attack)
Käyttäjäesimerkki
Mitä valassafari tekisi käytännössä esimerkiksi valmisteilla olevan taksilain tai liikennekaaren uudistuksen osalta? Lain valmistelija voisi käyttää sitä lakivalmistelun työkaluna aikataulun suunnitteluun, lakiluonnoksen kirjoittamiseen, tarvittavien materiaalien keräämiseen ja tarvittavien tietopyyntöjen määrittelyyn ja pyytämiseen. Se olisi siis valmistelijan työpöytä, joka läpinäkyvyytensä ansiosta toimisi informaatiokanavana myös asiasta kiinnostuneille.
Merkittävä lisäarvo tulisi siitä, että tiedonhakua voi automatisoida. Kun lakiluonnos, tavoitteiden kuvaus ja asiasanat on annettu, valassafarin robotti muodostaa hakusanojen joukon, joiden esiintymistä eri nettisivuilla tutkitaan automaattisesti. Robotti käy läpi sisältöjä esimerkiksi Finlexistä, Opasnetistä tai Otakantaa- ja Tieto käyttöön -sivuilta ja kaikilta muiltakin alla olevassa taulukossa mainituilta tai muuten tärkeiksi määritellyiltä sivuilta. Se lukee säädöksiä, tietokiteitä, keskusteluita ja VN-TEAS-raportteja etsien sisältöjä jotka todennäköisesti liittyvät takseihin, liikennepalveluihin, liikenneverotukseen tai liikenteen päästöihin. Opasnetistä löytyisivät esimerkiksi sivut Yhdistelmäliikenne, Ytrips Oy ja Primary PM2.5 emissions from bus traffic in Helsinki Metropolitan Area.
Robotille on opetettu, mitä sisältöjä eri sivustoilta käyttäjälle näytetään. Esimerkiksi Opasnetistä on olennaista näyttää sivun otsikko, kysymys ja vastaus, kun taas VN-TEAS-raportista ehkä näytetään sitaatti asiaa käsittelevästä kohdasta sekä viitetiedot ja tiedon tuottanut hanke. Käyttäjä voi näiden herätteiden avulla linkata löytyneet sisällöt asianmukaiseen kohtaan taksilakia käsittelevällä sivulla, esimerkiksi päästötiedot kohtaan toimenpiteen vaikutukset, tai hylätä sen jos kyseessä onkin huti. Linkatut tiedot näkyvät kaikille lukijoille.
Tiedon löytämisen jälkeen on tärkeää pystyä jäsentämään sitä tehokkaasti. Yllä mainitut tietotyypit, aiheenmukainen luokittelu ja täsmälliset keskusteluun nostetut väitteet auttavat löytämään oikean paikan kullekin tiedolle ratkaisemaan, miten kyseinen tieto muuttaa tämänhetkistä yhteenvetoa (jos mitenkään). Semanttiset rakenteet ja tähän tarkoitukseen kehitetyt ontologiat auttavat asioiden ja niiden välisten suhteiden kuvaamisessa. Tässä on myös paljon tutkimustyötä tehtävänä, ja siksi tarkkoja esimerkkejä on vaikea antaa. Tavoitteena kuitenkin on, että erilaisia väitteitä voisi kytkeä toisiinsa esimerkiksi sellaisilla relaatioilla kuin "jos A on totta niin B ei ole", "henkilön C mielestä asia D on tärkeä ja moraalisesti kannatettava, mutta E:n mielestä ei ole" ja näitä relaatioita voisi käsitellä automaattisesti eli tietokone voisi "ymmärtää" asioiden suhteita tehdä joitakin päätelmiä tai ainakin nostaa käyttäjän tietoon olennaisia seikkoja.
Valassafarin keskeinen idea on modulaarinen, ja siksi sitä voidaankin kehittää ja laajentaa pala kerrallaan, aloittaen ydintoiminnoista ja ottaen mukaan uusia toiminnallisuuksia ja nettisivuja tarpeen ja mahdollisuuksien mukaan. Alustava arvio on, että edellä mainitut toiminnallisuudet saa otettua käyttöön 100000 euron satsauksella kuudessa kuukaudessa, koska kaikki tässä mainittu tekniikka on päivittäisessä rutiinikäytössä jossain yhteydessä, ja avoimen koodin jalostaminen uuteen kohteeseen on nopeaa.
Toiminnallisuudet
Mitä ovat ne toiminnallisuudet, joita valassafarissa tarvittaisiin? Tähän on koottu joitakin Suomessa käytössä olevia työkaluja suosien avoimen lähdekoodin ratkaisuja, koska niiden kehittäminen on nopeaa ja tehokasta. Ajatuksena on, että ainakin ne toiminnallisuudet ovat tärkeitä, joihin joku on jo kehittänyt työkalun, koska eihän sitä muuten olisi kehitetty. Lista ei kuitenkaan ole kattava, eikä siinä vielä ole mietitty päällekkäisyyksiä ja karsimismahdollisuuksia.
| Toiminnallisuus tai työvaihe | Olemassaoleva työkalu | Miten käytetään | Kentät |
|---|---|---|---|
| Päätöstilanteiden hahmottaminen ja jäsennys. Tavoitteiden ja vaihtoehtojen kuvaus. | Ei olemassaolevaa työkalua? Whale safari (Whafari?) | Uusi ohjelma valassafari, jonka nimi tulee ideasta, että päätöksentekoprosessi on kuni valas: iso ja merkittävä, mutta useimmiten piilossa ja tarjoaa vain osatietoja. Sen sijaan Whafari-ohjelma auttaa näkemään valaan koko ajan tarkasti. | |
| Aloitteenteko | Avoin ministeriö, Kansalaisaloite, Nuortenideat, Kuntalaisaloite | Aloitteentekomahdollisuus kansalaisille. Vastaava järjestelmä voisi olla myös kansanedustajien ehdotusten esittelyyn. | |
Päätösprosessin seuranta ja dokumentointi
|
Ahjo-päätöksenteon hallintajärjestelmä, projektinhallintajärjestelmät (ks. alla). Auttavat suunnittelemaan ja hallitsemaan aikataulun ja prosessin eri vaiheet kuten kuulemiset ja selvitykset. | Heti käytettävissä päätösprosessin hallintaan. Lisätarpeena esityslistojen ja tulevien aikataulusuunnitelmien kuvauksen. | |
Asiakirjojen valmistelu
|
Ahjo
|
Mahdollistaa valmistelun avaamisen joko hallinnon sisällä tai kansalaisille. | |
| Lausuntojen pyytäminen ja kerääminen | Lausuntopalvelu | Mahdollista siirtyä kaikkien lausuntojen osalta yhteiseen järjestelmään. | |
Päätöstilanteiden kuvaus
|
Opasnet (sisältää R-mallinnusohjelman), Simantics System Dynamics | Etukäteen arvioidaan päätösvaihtoehtojen vaikutuksia. Erityisesti huonoimpia pyritään sulkemaan pois. | |
Tarvittavan tiedon ja tietopuutteiden sekä kausaalisuhteiden kuvaus. Relevanttien tutkimuskysymysten tunnistaminen ja niihin vastaaminen
|
Opasnet, Wikidata, Wikipedia, ministeriöihin palkattavat tiedeneuvonantajat | Varmistetaan päätöksenteon tietopohjan laatu ja riittävän laaja tarkastelu | |
| Kokeilut | Kokeilun paikka -verkkotyötila kokeilujen kehittämiseen ja rahoittamiseen | Mahdollisuus kokeilla silloin, kun tapaukseen soveltuvaa tietoa ei ole tarjolla. | |
| Hyvien käytäntöjen levitys | Innokylä | Auttaa kehittämään toimintaa nopeammin kun voi oppia toisilta. | |
| Kytkennät lakeihin ja muihin päätöksiin | Semanttinen Finlex | ||
Julkinen keskustelu
|
|
Tuottavat vapaamuotoista argumentaatiota, kyselyitä ja tarkistettuja väitteitä määritellyistä aiheista. | |
| Kyky jäsentää keskustelua ja tietoa systemaattisesti |
|
Toimivat perustana keskustelun ja tiedon tiivistämiselle ja jakamiselle. | |
| Tutkimushankkeiden etenemisen ja tulosten seuranta | Hankegalleria. Projektinhallintatyökaluja, esim. OpenProject, Git ja kirjallisuutta Project Management Body of Knowledge, vertailuja Comparison of project management software. | Miksei myös projektinhallintartyökalu, jossa hanke itse seuraa omaa toimintaansa ja erityisesti sisällöntuotantoaan, jolloin se samalla raportoituu päätösvalmistelijalle? | |
| Uutisseuranta. | Useita kaupallisia sovelluksia, liekö avointa koodia olevia? | Uutisia voi kerätä automaattisesti tai käsin joukkoistetusti. Myös yhteenvetojen tekemisen pitäisi olla mahdollista tarvittaessa yli kielirajojen. |
----#: . Aleksi Vartia ja kumpp lienevät kiinnostuneita tästä ideasta. --Jouni Tuomisto (keskustelu) 1. tammikuuta 2017 kello 16.08 (UTC) (type: truth; paradigms: science: comment)
Pitäisi perustaa vastauskoulu jossa tutkimuslaitosten tutkijat harjoittelevat poliittisiin kysymyksiin vastaamista omalta osaamisalueelta. Tätä tehtäisiin yhteistyönä yli organisaatiorajojen. Samalla vähennettäisiin siiloutumista riippumatta organisaatiosta.
Perustelut
Vastaus perustuu Yhtäköyttä-hankkeen tuloksiin ja omaan kokemukseen päätöksenteon tukemisesta.