Ero sivun ”Radonin terveysvaikutukset” versioiden välillä

Opasnet Suomista
Siirry navigaatioon Siirry hakuun
(→‎Laskenta: korjattu talot asuntoväestöksi)
Rivi 354: Rivi 354:
* [[Radon sisäilmassa]]
* [[Radon sisäilmassa]]
* [[Talotyypit Suomessa]]
* [[Talotyypit Suomessa]]
* [http://www.stuk.fi/sateily-ymparistossa/radon/fi_FI/radon/ STUK:n radonsivusto]
* [http://web.jrc.ec.europa.eu/radpar/ RADPAR] project: radon prevention and remediation
* [[SETURI/TEKAISU: Ympäristön tupakansavun tautitapausmäärä ja tautitaakka arviot]]


[[Luokka:Radon]]
[[Luokka:Radon]]

Versio 3. joulukuuta 2013 kello 21.04





Kysymys

Mitkä ovat radonin terveysvaikutukset Suomessa?

Vastaus

Perustelut

Vastaus on alustava, ja malli pitäisi tarkistaa ennen kuin vankkoja päätelmiä tehdään. Kehityskohteita:

  • Maakuntien ja kuntien yhdistäminen pitäisi tehdä jotenkin älykkäästi skräpätystä datasta eikä tässä koodissa.
  • Itä-Uudenmaan kunnat voisi korjata näin: out$Kunta[out$Kunta %in% c("Mäntsälä", "Pornainen", "Porvoo", "etc", "", "", "")] <- "Itä-Uusimaa"
  • Radonpitoisuudet pitää sämplätä maakunnittain, ei kunnittain kuten nyt. Pienillä ännän arvoilla tulee isoja eroja kuntien välille, mutta se on pelkkää harhaa.
  • Epävarmuudet voiti ottaa myös annosvasteisiin.
  • Pitoisuusjakaumat voisi toteuttaa oikeasti jakaumina olettaen esim. lognormaalijakauman epävarmoilla parametreilla joka maakuntaan. Nyt kuvaajiin tulee harhaisia piikkejä. Jos olisi alkuperäisdata, niin voisi tehdä pikku Bayes-mallin.
  • Kartan piirtäminen ja muutamat muut jutut voisi tehdä funktioiksi ja pistää jollekin järkevälle sivulle, josta ne inkludeerataan tähän.
  • Miksi yksikköriski näyttää tosi isolta, mutta kun summataan yli koko väestön, talo*tupakointikohtaiset luvut näyttävät tosi pieniltä.
  • Pitäisi katsoa, onko puuttuvia arvoja, jotka mergatessa slaissaavat dataa pois.
  • Satunnaistaminen pitäisi tehdä sellaisissa vaiheissa, että se olisi nopeaa.
  • Miten pitäisi käsitellä asuntojen radonpitoisuuksien vaihtelu vs. epävarmuus syöpäriskistä? Meneekö 2DMC liian raskaaksi ja onko siitä vastaavaa hyötyä? Voiko saman toteuttaa 1DMC:na siten, että haluttu epävarmuus käsitellään vaihteluna eri tavalla kuin muut?

Laskenta

N:

Minkä tekijän mukaan haluat erotella terveysvasteen (x-akseli)?:

Minkä toisen tekijän mukaan haluat erotella terveysvasteen (väri)?:

Haluatko nähdä välivaiheet?:

+ Näytä koodi

  • Päivittäin tupakoivien osuus Suomessa: Tupakoivat [1]
  • Tupakan annosvaste: UK: päivittäin tupakoivia 22 % Miehet, 20 % Naiset. Tämä aiheuttaa 88 % ja 84 % keuhkosyövistä vastaavasti. [2] Tämän perusteella voidaan laskea riskisuhde RR = AF / (EF(RR-1)+1), missä AF on attributable fraction eli altisteen aiheuttama osuus koko tautikuormasta ja EF on altistuneiden osuus koko väestöstä. Tämän perusteella päivittäisen tupakoinnin riskisuhteeksi keuhkosyövälle saadaan 20 - 30. (Laskennassa käytetään 20:tä.)

Data

Maakunnat ja sairaanhoitopiirit(-)
ObsMaakuntaSairaanhoitopiiri
1AhvenanmaaÅland
2Etelä-KarjalaEtelä-Karjala
3Etelä-PohjanmaaEtelä-Pohjanmaa
4Etelä-SavoEtelä-Savo
5UusimaaHelsinki ja Uusimaa
6Itä-UusimaaHelsinki ja Uusimaa
7Itä-Savo
8KainuuKainuu
9Kanta-HämeKanta-Häme
10Keski-PohjanmaaKeski-Pohjanmaa
11Keski-SuomiKeski-Suomi
12KymenlaaksoKymenlaakso
13Länsi-Pohja
14LappiLappi
15Päijät-HämePäijät-Häme
16PirkanmaaPirkanmaa
17PohjanmaaVaasa
18Pohjois-KarjalaPohjois-Karjala
19Pohjois-PohjanmaaPohjois-Pohjanmaa
20Pohjois-SavoPohjois-Savo
21SatakuntaSatakunta
22Varsinais-SuomiVarsinais-Suomi
23YhteensäKoko maa

Katso myös

Viitteet


Aiheeseen liittyviä tiedostoja

<mfanonymousfilelist></mfanonymousfilelist>