Ero sivun ”Radonin terveysvaikutukset” versioiden välillä

Opasnet Suomista
Siirry navigaatioon Siirry hakuun
Rivi 24: Rivi 24:
* Miten pitäisi käsitellä asuntojen radonpitoisuuksien vaihtelu vs. epävarmuus syöpäriskistä? Meneekö 2DMC liian raskaaksi ja onko siitä vastaavaa hyötyä? Voiko saman toteuttaa 1DMC:na siten, että haluttu epävarmuus käsitellään vaihteluna eri tavalla kuin muut?
* Miten pitäisi käsitellä asuntojen radonpitoisuuksien vaihtelu vs. epävarmuus syöpäriskistä? Meneekö 2DMC liian raskaaksi ja onko siitä vastaavaa hyötyä? Voiko saman toteuttaa 1DMC:na siten, että haluttu epävarmuus käsitellään vaihteluna eri tavalla kuin muut?


=== Kaava ===
===Laskenta===


<rcode graphics=1 embed=1 variables="
<rcode graphics=1 embed=1 variables="
Rivi 48: Rivi 48:


objects.latest('Op_en6007', code_name = 'answer') # [[OpasnetUtils/Drafts]] fetches fillna and collapsemarg function.
objects.latest('Op_en6007', code_name = 'answer') # [[OpasnetUtils/Drafts]] fetches fillna and collapsemarg function.
### Tilapäinen collapsemarg
collapsemarg <- function(variable, cols, fun = sum, picks = list(), ...) { # cols is a character vector, while probs is a list
out <- dropall(variable@output)
colnames(out)[colnames(out) == comment(result(variable))] <- "Freq"
marginals <- colnames(out)[variable@marginal]
# N <- max(out$Iter)
for (i in cols) {
margtemp <- colnames(out)[colnames(out) %in% marginals & colnames(out) != i]
out <- as.data.frame(as.table(tapply(out$Freq, out[margtemp], fun)))
# out <- merge(out, selection)
}
colnames(out)[colnames(out) == "Freq"] <- ifelse(length(variable@name) == 0, "Result", paste(variable@name, "Result", sep = ""))
variable@output <- out
variable@marginal <- colnames(out) %in% marginals & ! colnames(out) %in% cols
return(variable)
}


###### OSA 1: VÄESTÖ
###### OSA 1: VÄESTÖ
Rivi 266: Rivi 286:
* [[Syöpäkuolleisuus Suomessa]]
* [[Syöpäkuolleisuus Suomessa]]
* [[:en:Attributable risk#Combined_PAR]]
* [[:en:Attributable risk#Combined_PAR]]
* [[:en:OpasnetUtils/Drafts]]
* [[:op_en:Population attributable fraction]]
* [[:op_en:OpasnetUtils/Drafts]]
 
===Data===


<t2b name="Maakunnat ja sairaanhoitopiirit" index="Maakunta" obs="Sairaanhoitopiiri" unit="-">
<t2b name="Maakunnat ja sairaanhoitopiirit" index="Maakunta" obs="Sairaanhoitopiiri" unit="-">

Versio 19. marraskuuta 2013 kello 05.22





Kysymys

Mitkä ovat radonin terveysvaikutukset Suomessa?

Vastaus

Perustelut

Vastaus on alustava, ja malli pitäisi tarkistaa ennen kuin vankkoja päätelmiä tehdään. Kehityskohteita:

  • Maakuntien ja kuntien yhdistäminen pitäisi tehdä jotenkin älykkäästi skräpätystä datasta eikä tässä koodissa.
  • Itä-Uudenmaan kunnat voisi korjata näin: out$Kunta[out$Kunta %in% c("Mäntsälä", "Pornainen", "Porvoo", "etc", "", "", "")] <- "Itä-Uusimaa"
  • Radonpitoisuudet pitää sämplätä maakunnittain, ei kunnittain kuten nyt. Pienillä ännän arvoilla tulee isoja eroja kuntien välille, mutta se on pelkkää harhaa.
  • Epävarmuudet voiti ottaa myös annosvasteisiin.
  • Pitoisuusjakaumat voisi toteuttaa oikeasti jakaumina olettaen esim. lognormaalijakauman epävarmoilla parametreilla joka maakuntaan. Nyt kuvaajiin tulee harhaisia piikkejä. Jos olisi alkuperäisdata, niin voisi tehdä pikku Bayes-mallin.
  • Kartan piirtäminen ja muutamat muut jutut voisi tehdä funktioiksi ja pistää jollekin järkevälle sivulle, josta ne inkludeerataan tähän.
  • Miksi yksikköriski näyttää tosi isolta, mutta kun summataan yli koko väestön, talo*tupakointikohtaiset luvut näyttävät tosi pieniltä.
  • Pitäisi katsoa, onko puuttuvia arvoja, jotka mergatessa slaissaavat dataa pois.
  • Satunnaistaminen pitäisi tehdä sellaisissa vaiheissa, että se olisi nopeaa.
  • Miten pitäisi käsitellä asuntojen radonpitoisuuksien vaihtelu vs. epävarmuus syöpäriskistä? Meneekö 2DMC liian raskaaksi ja onko siitä vastaavaa hyötyä? Voiko saman toteuttaa 1DMC:na siten, että haluttu epävarmuus käsitellään vaihteluna eri tavalla kuin muut?

Laskenta

N:

Minkä tekijän mukaan haluat erotella terveysvasteen?:

Minkä tekijän mukaan haluat erotella terveysvasteen?:

Haluatko nähdä välivaiheet?:

+ Näytä koodi

  • Päivittäin tupakoivien osuus Suomessa: Tupakoivat [1]
  • Tupakan annosvaste: UK: päivittäin tupakoivia 22 % Miehet, 20 % Naiset. Tämä aiheuttaa 88 % ja 84 % keuhkosyövistä vastaavasti. [2] Tämän perusteella voidaan laskea riskisuhde RR = AF / (EF(RR-1)+1), missä AF on attributable fraction eli altisteen aiheuttama osuus koko tautikuormasta ja EF on altistuneiden osuus koko väestöstä. Tämän perusteella päivittäisen tupakoinnin riskisuhteeksi keuhkosyövälle saadaan 20 - 30. (Laskennassa käytetään 20:tä.)

Data

Maakunnat ja sairaanhoitopiirit(-)
ObsMaakuntaSairaanhoitopiiri
1AhvenanmaaÅland
2Etelä-KarjalaEtelä-Karjala
3Etelä-PohjanmaaEtelä-Pohjanmaa
4Etelä-SavoEtelä-Savo
5UusimaaHelsinki ja Uusimaa
6Itä-UusimaaHelsinki ja Uusimaa
7Itä-Savo
8KainuuKainuu
9Kanta-HämeKanta-Häme
10Keski-PohjanmaaKeski-Pohjanmaa
11Keski-SuomiKeski-Suomi
12KymenlaaksoKymenlaakso
13Länsi-Pohja
14LappiLappi
15Päijät-HämePäijät-Häme
16PirkanmaaPirkanmaa
17PohjanmaaVaasa
18Pohjois-KarjalaPohjois-Karjala
19Pohjois-PohjanmaaPohjois-Pohjanmaa
20Pohjois-SavoPohjois-Savo
21SatakuntaSatakunta
22Varsinais-SuomiVarsinais-Suomi
23YhteensäKoko maa

Katso myös

Viitteet


Aiheeseen liittyviä tiedostoja

<mfanonymousfilelist></mfanonymousfilelist>