Keskustelu:Verovähennyskortti

Progressio saatavissa arvonlisäveroonkin

Lähetetty Helsingin Sanomiin 22.12.2010, julkaistu mielipidepalstalla 23.12.

Martti Hetemäen vetämän verotyöryhmän ehdotuksia (HS Kotimaa 22.12.2010) on moitittu juuri siitä ongelmasta, joka oli nähtävissä jo välimietinnön aikaan: valmiste- ja arvonlisäverojen nosto kiristää pienituloisten asemaa, eivätkä tuloveron kevennykset heitä auta. Ongelma olisi kuitenkin ratkaistavissa, vaikkei Hetemäki sitä mainitse.

Koska veroja on kerättävä, ne kannattaa kerätä asioista, joita on vaikea välttää mutta jotka ovat ihmiskunnan kannalta ongelmallisia kuten luonnonvarojen käyttö ja kulutus. Työnteko taas on hyvä asia, ja siksi kannattaa verottaa kulutusta eikä työtä.

Tämä muutos aiheuttaa kuitenkin progression loivenemista. Köyhän näkökulmasta tuotteet siis kallistuvat, koska niissä on enemmän veroa. Ongelma ratkeaa, jos luovutaan siitä harhakäsityksestä, että kaupan kassalla ei voisi periä erisuuruista veroa eri ihmisiltä aivan kuten palkkatoimistossakin.

Idea on seuraava: tulotason tai muun syyn perusteella ihmiselle myönnetään verovähennysoikeutta. Ostaessaan tavaroita tai palveluja hän voi kuitata veron osuuden verovähennyksellä ja maksaa ainoastaan verottoman hinnan. Verovähennysoikeutta pienennetään käytetyllä summalla.

Idea kulkee netissä nimellä verovähennyskortti, koska ajatus lähti verovähennysoikeuden kirjaamisesta bonuskortin tapaiselle kortille. Käytännön toteutustapa ei kuitenkaan ole olennainen, kunhan kassalle saadaan luotettava tieto asiakkaan oikeudesta verovähennykseen.

Ehdotin tätä jo yli vuosi sitten Hetemäen työryhmälle, mutten saanut mitään kommenttia. Sen sijaan demarien varjoveroryhmän kanssa saimme aikaan hedelmällisen keskustelun, mistä heille kiitokset.

Verovähennyskortista olisi useita etuja, joista tässä mainitsen vain muutaman. Se ei suoraan anna rahaa, vaan lisää kansalaisen rahojen ostovoimaa. Se on tasapuolinen eikä riipu tulojen lähteestä (palkkatyö, toimeentulotuki, vanhempien avustus). Saman nettomääräisen tulonsiirron aikaansaamiseksi tarvitaan vähemmän tulonsiirtoja ja ne ovat yksinkertaisempia kuin nykyään. Ympäristö- ja haittaverot kuten hiili- tai alkoholivero, jotka kerätään ulkoisvaikutusten kattamiseksi, voidaan jättää verovähennysjärjestelmän ulkopuolelle.

Jouni Tuomisto

erikoistutkija

Kuopio

Keskustelua progression saamisesta arvonlisäveroon

Jäsennyksen kohteena oleva arvonlisäveroa koskeva keskustelu on käyty Pikkuparlamentissa 22.2. - 6.3.2011.

Miten keskusteluja luetaan ja käydään

Faktakeskustelu: .
Aloitusväite: A) On hyödyllistä, että tietyt ihmiset voivat saada arvonlisäverosta vapautusta eli henkilökohtaista verovähennystä. B) Tämä on käytännössä mahdollista toteuttaa. Lopetusväite: Hyväksytty. Lisäksi on syytä miettiä samassa yhteydessä erilaisten tuotteiden erisuuruisia arvonlisäveroprosentteja. (Kunhan keskustelu ratkeaa, lopetusväite pitäisi päivittää tähän keskusteluun viittaaville sivuille.)
Väittely: ←1 Henkilökohtaisesta verovähennyksestä olisi monenlaista hyötyä. --Jouni 12. maaliskuuta 2011 kello 09.25 (EET) Näytä yksityiskohdat ←2 [Verotuksen painopisteen siirtäminen tuloista kulutukseen] aiheuttaa kuitenkin progression loivenemista. Köyhän näkökulmasta tuotteet siis kallistuvat, koska niissä on enemmän veroa. Ongelma ratkeaa, jos luovutaan siitä harhakäsityksestä, että kaupan kassalla ei voisi periä erisuuruista veroa eri ihmisiltä aivan kuten palkkatoimistossakin. Jouni Tuomiston argumentin kirjasi Jouni 12. maaliskuuta 2011 kello 09.25 (EET) ←3 Verovähennyskortista olisi useita etuja, joista tässä mainitsen vain muutaman. Se ei suoraan anna rahaa, vaan lisää kansalaisen rahojen ostovoimaa. Se on tasapuolinen eikä riipu tulojen lähteestä (palkkatyö, toimeentulotuki, vanhempien avustus). Saman nettomääräisen tulonsiirron aikaansaamiseksi tarvitaan vähemmän tulonsiirtoja ja ne ovat yksinkertaisempia kuin nykyään. Ympäristö- ja haittaverot kuten hiili- tai alkoholivero, jotka kerätään ulkoisvaikutusten kattamiseksi, voidaan jättää verovähennysjärjestelmän ulkopuolelle. Jouni Tuomiston argumentin kirjasi Jouni 12. maaliskuuta 2011 kello 09.25 (EET) ⇤4 Henkilökohtainen verovähennys on liian hankala toteutettavaksi. -- Näytä yksityiskohdat ←5 Miksi progressio pitää tehdä näin, vaikeamman kautta? Yhtä hyvin tuotteet voisi laittaa alville niiden hyödyllisyyden ja haitallisuuden mukaan: perunat ja juurekset 5%, juustot 12%, colajuomat ja naksut 22%, tupakka 50%. Progression voi tuoda myös palveluihin; usein tarvittuja peruspalveluita kuten partureita voi verottaa kevyemmin kuin esim. täälläkin mesonneen "Flemarin" bordelleja. Toryvillen argumentin kirjasi Jouni 12. maaliskuuta 2011 kello 09.25 (EET) ⇤6 Onhan tämä vähän vaikeampaa, mutta etuna on se, että silloin siltä 90 prosentilta kansasta jotka eivät ole köyhiä voi periä arvonlisäveroa perunoista 17 prosenttiyksikköä ja juustoista 10 prosenttiyksikköä enemmän kuin Toryvillen ehdotuksessa. Tämä ero on miljardin euron luokkaa vuodessa, eli hyvinkin lisävaivan arvoinen. Eihän verovähennystä kannata antaa niille, joilla on aivan hyvin varaa maksaa se korkeamman veroprosentin mukaan. Jouni Tuomiston argumentin kirjasi Jouni 12. maaliskuuta 2011 kello 09.25 (EET) ⇤7 Tämä kaikki on kuitenkin toiveajattelua: valtio haluaa nyhtää niin köyhästä kuin rikkaastakin kaiken, minkä siltä nyhtää voi, ja siksi veroprosentit huitelevat siellä missä huitelevat. Toryvillen argumentin kirjasi Jouni 12. maaliskuuta 2011 kello 09.25 (EET) ←8 Eikö se korttisysteemi maksaisikin aikalailla? Laalin argumentin kirjasi Jouni 12. maaliskuuta 2011 kello 09.25 (EET) --9 On hyödyllistä olla eri tuotteille erisuuruisia arvonlisäveroprosentteja. --Jouni 12. maaliskuuta 2011 kello 09.25 (EET) Näytä yksityiskohdat ←10 Tuotteet voisi laittaa alville niiden hyödyllisyyden ja haitallisuuden mukaan: perunat ja juurekset 5%, juustot 12%, colajuomat ja naksut 22%, tupakka 50%. Progression voi tuoda myös palveluihin; usein tarvittuja peruspalveluita kuten partureita voi verottaa kevyemmin kuin esim. täälläkin mesonneen "Flemarin" bordelleja. Toryvillen argumentin kirjasi Jouni 12. maaliskuuta 2011 kello 09.25 (EET) ←11 Olen kuitenkin kirjoittajan kanssa aivan samaa mieltä siitä, että vero voitaisiin toteuttaa mieluummin juuri terveellisiä ruokia suosimalla ja verottamalla kovemmin epäterveellisiä tuotteita, kuin käyttämällä jotain korttisysteemiä. Eikö se korttisysteemi maksaisikin aikalailla? Siinä tulisi köyhälläkin ostetuksi terveellisempiä vaihtoehtoja, kun ne tulisivat edullisemmiksi verotuksen vuoksi. Kyllä kaikki haluavat syödä terveellisesti, jos vain resursseja löytyy lompakosta - ja itsekuria. Laalin argumentin kirjasi Jouni 12. maaliskuuta 2011 kello 09.25 (EET) ←12 Tosiasia on se, että epäterveellinen ruoka on halvempaa kuin terveellinen. Verrataanpa vaikka kalapuikkoja tai lohta, lenkkiä tai filéetä. Laalin argumentin kirjasi Jouni 12. maaliskuuta 2011 kello 09.25 (EET) ←13 Se lisäisi varmasti myös ekologista tuotantoa, jota minä kannatan. Laalin argumentin kirjasi Jouni 12. maaliskuuta 2011 kello 09.25 (EET) ←14 Arvonlisäveron henkilökohtainen verovähennys voidaan toteuttaa käytännössä. --Jouni 12. maaliskuuta 2011 kello 09.25 (EET) Näytä yksityiskohdat ←15 Idea on seuraava: tulotason tai muun syyn perusteella ihmiselle myönnetään verovähennysoikeutta. Ostaessaan tavaroita tai palveluja hän voi kuitata veron osuuden verovähennyksellä ja maksaa ainoastaan verottoman hinnan. Verovähennysoikeutta pienennetään käytetyllä summalla. Jouni Tuomiston argumentin kirjasi Jouni 12. maaliskuuta 2011 kello 09.25 (EET) ←16 Idea kulkee netissä nimellä verovähennyskortti, koska ajatus lähti verovähennysoikeuden kirjaamisesta bonuskortin tapaiselle kortille. Käytännön toteutustapa ei kuitenkaan ole olennainen, kunhan kassalle saadaan luotettava tieto asiakkaan oikeudesta verovähennykseen.Lisätietoja: http://fi.opasnet.org/fi/Verov%C3%A4hennyskortti Jouni Tuomiston argumentin kirjasi Jouni 12. maaliskuuta 2011 kello 09.25 (EET)