Aloitusväite:
Tutkimuksen motiivi
- En voi sille mitään, mutta aina kun näitä lukee niin tulee mieleen, ettei vaan takana olisi öljy- ja kaasualan keskusliitto tai ydinvoimalobbarit...
- Onkohan suodatinvalmistusteollisuus tämän tutkimuksen tilaaja?
- Syyttäkää vain hiukkaspäästötutkimuksia ydinväen lobbaamiksi, mutta se ei poista sitä tosiasiaa että puulämmitystä on aika reilusti kaupungeissakin.
- Jos 1300 ihmisen tappaminen Suomen kokoisessa maassa ei ole ongelma niin mikä sitten on?
- Miten ihmeessä tästä voi päästä siihen päätelmään että kyse olisi "öljyteollisuuden lobbauksesta ".
- Vai onko tämä arvio ihan vaan mutu-pohjalta heitetty tilaustyö?
- Onko tämän tutkimuksen tarkoituksena kenties yrittää kieltää puu lämmityslähteensä, on sitten kysymys asunnonlämmityksestä, kiukaan lämmityksestä tai vain takkatulen loisteesta. Vai onko tässä taas takana verottajavihreät, jotka haluavat kenties tehdä puidenpolttamisenkin luvanvaraiseksi ja vähintäin verotettavaksi?
- kyseenalaisia tutkimuksia voisi tutkia ja niiden tarkoitusperiä.
Toiminta
- Mitä tulee puun polttoon, niin pienhiukkasten määrä on kyllä aika vähäinen, jos puu on kuivaa ja uuni oikeanmallinen.
- Suurin syyllinen puun polttamisesta syntyviin haittoihin on tietämätön tai välinpitämätön ihminen.
- Jos lämmittää kiinteällä pölttoaineella niin on polttajan moraalista kiinni mitä pannussa palaa.
Suomen PM päästölähteet
- Tulipalot ovat liikenteen ohella suurin pinehiukkaslähde.
- Onko tämä nyt seurausta diesel-autojen suuresta lisääntymisestä?
- Suuri ilman ja ympäristön likaaja on liikenne. Teiden hiekoittaminen ja varsinkin nastarenkaiden käyttö tuottaa valtavat määrät pölyä josta tosin pienehkö osa on nk pienhiukkasia. Puun pienpolton vaikutusten lisäksi kannattaisi puhua myös liikennepölyn vaikutuksista.
- Nastarenkaiden irrottama asfaltti tunkeutuu asuntoihin ja kulkeutuu kuivuttuaan kaikkialle. varsnkin keväällä. Nastojen aiheuttaman likaantumisen kautta syntyy siis myös hiukkasriskejä. Liikennepöly reagoi ilmassa muiden epäpuhtauksien kanssa ja osa pölystä päätyy vääjäämättä hengitysteihin.
- Passiivista tupakointia (parveketupakoinnin lisäksi) tulee harrastettua myös melko varmasti aina kun ulos lähtee.
- Sitten pienhiukkasista puhuttaessa on pakko mainita että Helsingissäkin on aika paljon puulämmitteisiä taloja pikkasen harvempaan asutetuilla alueilla, joilla kuitenkin on paljon kerrostalojakin.
- Ehkä se hiukkaslähde talvirenkaisden sijaan kuitenkin on suomen teillä pörräävä vanha dieselkalusto, jossa ei ole hiukkasloukkuja ja ruiskupumppujen säädöt ovat mitä sattuu. Eli juurikin joukkoliikenteen bussit ja vanhat rekat.
- Uusissa, moderneissa dieselhenkilöautoissa on hiukkasloukut, joten ne eivät ole ongelma.
- Varsinainen ongelma on kuitenkin raskasliikenne. Rekat ajavat pääsääntöisesti maanteilla, joten ne päästöt eivät koidu ihmisille vahingoksi. Sen sijaan jakeluliikenne ja taajamissa pyörivä bussiliikenne ovat hyvin vahingollisia tältä kannalta.
- Entäpä sitten nämä "diesel-" eli öljylämmitteiset kiinteistöt joita Suomesta löytyy viellä n.300 000,eivätkö ne sitten saastuta pienhiukkasillaan ? Niin ja sitten tämä kaukolämpö,kuinkahan moni asukas tietääkään millä hänen lämpönsä tuotetaan ettei vaan dieselillä,turpeelle tai sitten hakkeella,ei sitä puhdasta maakaasua kuitenkaan joka voimalaan riitä.
- Pienhiukkaset on mielestäni laajempi käsite kuin moni arvaakaan. Katupöly, ilmansasteet, huonepöly, tekstiilipöly, teollisuuden tuottamat pienhiukaset, asbestipölyt, kemikaali- ja ydinlaskeumat jne...
- Kummallisen vähän on keskusteltu mm. katujen kevätsiivouksista, keväisten siitepölyallergioitten yleistymisen todellisista syistä, kodin keinoraikastajista (WC:ssäkin pitää olla aina kukkaistuoksu), lemmikkieläinten yleistymisestä pulloiksi tiivistetyissä taloissa, tarhojen, koulujen, vanhainkotien yms. laitoksien homevaurioiden osuudesta jo tapahtuneisiin tai tuleviin pienhiukkaskuolemiin.
- Mahdollista on polttaa myös jätepuuta tai muoveja. Lasulevyjen, parkettejen ja maalipuitten poltto saattaa sitävastoin päästää ilmaan suoranaisia myrkkyjä.
- suorasähkölämmitys kehittää tehokkaasti ihmiselle hyvin huonolaatuista sisäilmaa.
- onhan todettu että suurin yksittäinen tekijä kasvihuonekaasupäästössä ja siten ilmaston lämpenemisessä on lehmän pierut! miten ne kontroloidaan?
- Puutahan ei taajamissa edes polteta!
- Toinen erittäin huomattava lähde on asuntojen vaatteiden ym materiaalin kulumispöly sisäilmassa
- Puun poltto ei tuo yhtään lisää hiilidioksidia kiertoon.
- Bussit pilaavat ilmaa, mutta henkilöautoliikenne on pahempi.
- Esim. Tanskassa. Impact of wood combustion on particle levels in a residential area in Denmark. [1]
- Tupakasta ei tule pienhiukkasia.
- Mistä päättelet ettei tupakansavusta löydy hiukkasia? Tutustumalla oheiseen Valviran linkkiin voit korjata virheellisen käsityksesi: [2]
Ja mistä päättelet, että henkilöt jotka kärsivät parveketupakoinnin aiheuttamasta passiivisesta tupakoinnista, eivät reagoisi myös liikenteen pienhiukkasongelmiin?
- Saaste ja päästöt ovat kaksi eri asiaa, niiden yhtäaikainen vähentäminen ei välttämättä onnistu.
Muut päästöt
- Pienhiukkasten rinnalla otsoni on suurin kuolemia aiheuttava tekijä ulkoilmassa.
- Sisäilman otsonipitoisuudet ovat hyvin vähäisiä, sillä normaalisti sitä ei tule kuin tuuletuksen yhteydessä (pääasiallisesti keällä) ja koska se hajoaa nopeasti, sitä ei jää pysyvästi sisäilmaan.
- Sisäilmayhdistys: Otsoni on voimakas hapetin ja kemiallisesti aktiivinen. Hyvin pienetkin pitoisuudet ovat haitallisia. Tavallisen asunnon otsonipitoisuudet ovat huomattavasti pienemmät kuin ulkoilman.
Pitoisuudet/altistuminen
- Jos asuu esim. Helsingin keskustassa ja harrastaa siivoamista niin sen näkee myös huononäköinen. Ja sitä pölyä on kaikkialla, eikä vain ikkunoiden välissä.
- Sen kyllä huomaa itsekin että ilmastointikoneen suodattimet ovat kylmänä vuoden aikana mustemmat kuin lämpimämmällä ulkoilmalla.
- Siinä kun espoolainen ja kauniaislainen (tässäpä tienoolla itsekin asustelen) laittaa tyynellä pakkasella takkaansa tulta, niin on pian olo niin ulkona kuin sisälläkin kuin savustamossa. Tätä pitäisi rajoittaa aivan ehdottomasti. Oireita alkaa tulla, vaikka perusterve olenkin.
- Kotioloissa suurin osa väestöä altistuu pyykinpesuaineiden zeoliittipölylle, koska suurin osa suomalaisten pyykistä pestään pesuaineilla, joissa veden pehmentimenä käytetään zeoliittia. [3] Zeoliittihiukkaset ovat samaa suuruusluokkaa kuin puunpoltolla syntyvät pienhiukkaset.
- Niin kyllä se on sillä lailla että ennen sitä polteltiin klapia pelkästään mutta silloin oli taloja ja ihmisiä vähemmän. Liikennettäkin oli vähemmän. Nyt kun jokaista "komponenttia" on enemmän, jokaisella osa-alueella täytyy tinkiä (mukavuudestaan) jotta kohtuulliset edellytykset kaikkien terveelliselle elämälle taataan.
- Puu tuottaa sitä muuta kivaa, eli lämpöä. :D Hiilidioksidia ei tuota, kyse on uusiutuvasta luonnonvarasta. Tosin hiilidioksidin tuotolla ei ole mitään merkitystä :D :D
- Puun polttaminen tuottaa nokea, hiilidioksidia ja kaikkea muuta kivaa. Öjyn ja kivihiilenkö polttaminen ei tuota nokea ja hiilidioksidia eikä muuta kivaa?
- Maakaasuautoissa on se hyvä puoli että ne eivät tuota pienhiukkasia.
- Puun poltossa vapautuu ilmakehään co2:ta ja pienhiukkasia. Ydinvoimalasta ei pöllyä mitään.
Suojautuminen/keinot
- IV-kone puhdistaa sisääntulevan ilman hyvin, eri asteisten suodattimiensa kautta. Lisäksi IV-kone on yleensä mahdollista varustaa myös sähkösuodattimella joka kerää pienet epäpuhtauspartikkelit talteen, siitepölyn jne.
- Sisäilmakäsitteestä laajemmin, sisäilmaa voi osaltaan puhdistaa myös hyvän ilmalämpöpumpun avulla.
- Puulämmittäjille on tiedotettava saastepäivistä, jolloin lämmitystä voi rajoittaa, mutta muuten puulämpö on hyvä lämmitysmuoto.
- Savuhormeja pitää nostaa ainakin 7-8 metriin tulipesästä mitattuna. Miksei vähän ylemmäksikin. Se käy nykyään helposti peltihormina.
- Myydäänkö suodattimia. Haluaisin ostaa itselleni heti jos on mahdollista.
- Pakollisen tuulettimen sulkeminen esim, paperilla tai kankaalla on kielletty.
- Tulisijoille pitäisi äkkiä saada päästönormit.
- Ja kehitettävä sellaisia tulisijoja, joissa myös savukaasut ja hiukkaset palavat.
- Vanhojen ja saastuttavien käyttö pitäisi taajamissa kieltää.
- Valistusta lisää siitä, mitä saa polttaa ja miten puhtaat puut sytytetään.
- Jotta pienhiukkastuotanto saadaan minimoitua, tulee kiinnittää huomiota kolmeen seikkaan: puulämmityksen omistajien osaamiseen, tulisijojen laatuun ja huoltoon, sekä puun laatuun mukaan lukien riittävät säilytystilat.
- Yli vuoden kuivuneen puun poltto on lähes saasteetonta. Lisäksi hyvällä vedolla poltettu puu palaa puhtaasti, ei savuta, ei tuki hormeja, myös pienhiukkaset ovat vähäisiä.
- Koneellisen ilmastoinnin huollon laiminlyönti tuottanee myös haittoja keuhkoille, tämä usein unohdetaan markkinointipuheissa, lisäksi nämä taitavat olla salakavalia hiipiviä vaivoja. Asiaa en tarkoin tunne, mutta säännöllinen huolto lienee edellytys pöpöjen poispitämiseksi.
- Kaukolämpöverkoston kauttahan on helppo päästä hiukkaspäästöistä.
- Nuohottu noki antaa tutkittuna tuloksen poltosta. Nuohoojaa tulee hyödyntää silloin kun arvioidaan saastuttajat ja saastemäärät.
- Savukaasuilmaisimet on keksitty. Sellainen piipunpäälle hormiin niin tietävät naapuritkin ilmaisimen varoitusmerkin kuultuaan milloin on syytä käyttää hengityssuodatinta.
- Täällä on esitetty hyviä esityksiä miten tilanne paremmaksi. Tämä lista voisi toimia yhteenvetona:
- tulisijoille ja kattiloille päästönormit tiukemmiksi
- vain kuivaa puuta
- kaksoispesäkattilat kiellettävä
- nimenomaan pelletin polttoa edistettävä
- öljyn poltosta lämmityksessä luovuttava 10 vuoden sisällä
- yksityisliikenteen määrää vähennettävä ja kaupungeissa sähkö-, hybridi- sekä kaasuautoihin siirryttävä
- Samoin vesikiertoiset lämmitykset (sähkölämmityksen lisäksi) ovat ilmanlaadun kannalta hyviä joskin hyötysuhde on huonompi.
- Kysyttiin miten pienhiukkasilta voi suojautua. Kriittisesti ottaen, -ei millään.
- Maski suun edessä ei suodata ensimmäistäkään pienhiukkasta.
- Kirjoituksista olen tehnyt havainnon, että hiukkasista ei pääse hyväksytyillä keinoilla irti.
- Lopullinen ratkaisu syntyisi kun yhteiskunnalta saisi lainatuksi pistoolin käyttöohjeineen ja ampuisi itsensä. Ratkaisisi samalla köyhyyden, terveyskeskusten jonot, eriarvoisuuden, sairaudet, liikakansoituksen, eriarvoisuuden ja kaikki muutkin viheliäisyydet maassamme.
- Autoiljat voisivat oppia käyttämään julkisia kulkuneuvoja,lämmittämään autonsa tolpissa ja välttämään tyhjäkäyntiä sekä ajelemista yleensäkin.
ERF
Väittämät siirretty tänne: Talk: Emission factors for burning processes
Arvot, kokeminen
- Vuosi vuodelta näkee kuinka paljon partikkeleita tulee sisätiloihin.
- Suodattimista huolimatta puun (ja muun) polttamisesta syntyvät hiukkaset kulkeutuvat sisälle hengitysilmaan. Sen huomaa mm. siivotessa, pinnoilta irtoaa mustaa. Myös savun hajua tuntuu.
- Onko tämä puun poltto joku tabu Suomessa, mistä ei saa lausua kriittistä sanaa.
- Ja tässä tapauksessa säännöllistä hiukkaspitoista käryä tuli vielä viereisisissä liikennevaloissa seisovista autoista.
- Naapuritkin polttavat puuta.
- En ole vielä saanut oireita sen paremmin puulämmityksestä kuin dieselautostakaan.
- Jos tölliläinen polttaa kuivaa puuta uunissaan syntyy siitä paikallista haittaa, jolla ei ole suurtakaan merkitystä.
- Talven pakkasilla pyöräillessä huomaa myös käsittämättömän huonon ilman laadun
- Varsinkin keväisin sen raskaan ilmanlaadun oikein tuntee, kun hiekkapöly leijuu kaduilla. Lisäksi vanhoissa taloissa on huono ilmanlaatu mm. työpaikan sisäilma on kehno.
- Suomi on harvaan asuttu maa ja jotenkin puun poltto kuuluu asiaan.
- En voi mieltää pakkastaivaalle nousevaa savukiehkuraa vaaralliseksi. Tietysti tilanne on toinen taajamissa ja kaupungeissa.
- Ihan asiaa sinänsä, takka ei saa olla pääasiallinen lämmönlähde pientalossa. Pakkasella tosin klapi palaa railakkaasti.
Politiikka
- Päättäjät taas munivat tuossa päästöpohjaisessa autoverotuksessa suosimalla pieniä C02 päästöjä mutta unohtamalla kokonaan saastepäästöt.
- Kornia että eniten saasteita päästävät diesel autot pääsevät pääsääntöisesti pienemällä verolla kuin puhtaat bensa/maakaasu-autot.
- Autoverotusta pitää heti korjata missä otetaan myös todelliset saasteet huomioon, eli hiukkas- ja typenoksidi päästöt. *Samalla pitäisi nastarenkaille määrätä haittavero, koska ne irrottavat tiepinnasta asfalttia ja sitä kautta lisäävät tienkulumista ja ilman pienhiukkaspitoisuutta.
- Muualla Euroopassa, esim. Saksassa ei todellakaan saa poltella puuta niinkuin haluaa, ja eron kyllä huomasi kun viimeksi joulun ajan siellä Hampurissa vietin. Lailla määriteltyjä asioita nämä siellä, täällä eivät päättäjät näe asiaa puuta pidemmälle.
- Helsingin kaupunginhallitus on ollut avuton, haluton ja kyvytön tekemään mitään liikenteen rajoittamiseksi saastepäivinä ja yleisemminkin, sillä ei Helsingin ilma liikaa puhdistu tuulisenakaan päivänä, sillä tuulta on hyvin vaihtelevia nopeuksia.
- Poistamalla tuki bussiliikenteeltä, tehdään suuri palvelus ilmanlaadulle - ja veronmaksajan kukkarolle.
- Ilman hiukkassudatinta oleville Diesel-autoille pitäisi laittaa lisävero tai jälkiasennuspakko hiukkasudattimelle.
- Loukku lisää jonkin verran kulutusta, joten uusittu autoverotus ohjaa ostamaan vanhempia loukuttomia malleja.
- Jakeluliikennettä voidaan vähentää siirtämällä kauppa suuriin kauppakeskuksiin taajamien ulkopuolelle, mikä näivettää keskustat.
- Bussiliikennettä tuetaan, vaikka sen vahingollisuus tiedetään! Helppo yksittäinen viherteko on poistaa taajamien bussiliikenteeltä tuet. Sen jälkeen ajatetaan vähemmän tyhjiä bussivuoroja ristiin rastiin.
- Sellaisella ilmalla on autoliikennettä rajoitettava ja sallittava vain julkinen liikenne.
- Mielestäni kaupungit joilla on maakaasuverkosto, pitäisi pakottaa käyttämään autoissaan maakaasua. Myös henkilöautoille jotka käyttävät maakaasua voisi antaa esim ilmainen parkkeeraus kaupungissa. Maakaasu sopii hyvin jakeluautoihin ja tekniikka on jo olemassa. Kysymys on vain poliitikkojen halusta. Kuulin että Helsingin kaupungilla on käytössää maakaasuautoja, siinä hyvä esimerkki muille kaupungeille. Maakaasun tilalle voidaan käyttää myös biokaasua jolloin CO2 päästöt ovat 0.
- Lasulevyjen, parkettejen ja maalipuitten poltto saattaa sitävastoin päästää ilmaan suoranaisia myrkkyjä. Tämän vuoksi pitäisi taajama-alueilla kieltää kiintoaineen poltto.
- onko autoille (tai voimalaitoksille) ylipäänsä mitään päästörajoituksia (muita kuin hiilidioksidi) esim. lämpötilan ollessa -20C?
- Lämpötolpat autoille tulisi vaatia pakolliseksi heti kun lämpötila laskisi pakkaselle ,sillä ihmisten terveys on vaarassa,kun kymmenet autoilijat ympäri taloja aamulla lämmittelevät autojaan.
- Kunnan tulisi puuttua lappuliisoin/lassein tyhjäkäyntiin ankarammin,sekä autoilua tulisi rajoittaa pakkasen/ilmanlaadun mukaan,eikä autoja tulisi saada tuoda liian lähelle asuntoja jossa voivat olla yhteydessä ilmastointiin.
- öljyn poltosta lämmityksessä luovuttava 10 vuoden sisällä
- 50 euroa veroa per rengas ja ongelma vähenee huomattavasti.
- Lisäksi suolaussääntöjä tulisi tarkastella. [4]
- Liikennesuunnittelu uusiksi.
- Päättäjät suuressa viisaudessaan ja kuunnellessaan ainoastaan omia "asiantuntijoitaan", säätivät lain jolla suositaan diesel-moottorisia autoja. Tästä seurauksena pienhiukkasten ja typenoksidien määrää on kasvanut kaupungeissa.
- Sota-aikana puulämmitteisissä omakotitaloissa voitaisiin majoittaa paljon " kerrostalo evakkoja "
- Kun pientalo polttaa kiinteää polttoainetta niin se polttaa todellakin mitä tahansa. Maassamme ei ole toistaiseksi minkäänlaista järjestelmää jolla voitaisiin polttopäästöjä valvoa.
- Pitäiskö maataloustuki irrottaa energiakysymyksistä ja huomioida myös kansanterveys?
- Liityntäpysäköintiä pitää parantaa ja lisätä joukkoliikenteen vetovoimaa. Raidejokereilla on kiire.
- Nykyinen suuntaus palotarkastusten ja nuohouksen osalta ei paranna tilannetta. Huonosti huollettu tulisija ei ole ympäristön kannalta hyvä vaihtoehto. Palotarkastus on luontevasti yhdistettävissä myös puulämmityksen käyttäjien osaamistason selvittämiseen ja parantamiseen.
- Tehtiin Suomessa sitä taikka tätä, niin tai näin, niin sillä on hyttysen aivastuksen kokoinen vaikutus mihinkään.
Terveysvaikutukset
- Diesel ja nastat, siinä suurin syy piehiukkaspäästöihin ja niistä johtuviin kuolemiin.
- Voihan se tupakansavu tuoksua. Mutta onko muka tieteellistä näyttöä, että se parveketupakoinnin aiheuttamilla pitoisuuksilla olisi terveyshaitta? Ei.
- On outoa, todella kummallista etteivät "tupakan vastustajat" reagoi kyseiseen ympäristösaasteeseen vaikka se tappaa?
- En epäile sitä etteikö nykyisen elämänmuodon jatkuminen, teollisuus, liikenne ym., aiheuta terveydelle haitallisia hiukkaspäästöjä mutta kuitenkin vähän epäilyttää näinkin harvaan asutussa maassa.
- Mainitut keuhko- ja sydänsairauksia potevat hakeutuvat saasteilmoilla selvästi suuremmassa määrin hoitoon, mikä on todettu. Myös kuolleisuus kasvaa näillä potilailla.
- Jokainen tietää että tupakka on epterveellistä, mutta kun siirrytään muuhun savuun, niin ei uskota.
- Ilmeisesti sairastuneita on moninkertainen määrä? Paljonko sairaus-, työkyvyttömyyspäiviä ja -eläkkeitä aiheutuu?
- Savupirttikansalla on vahvat keuhkot.
- kuinkahan moni suomalainen pysyy hyvässä kunnossa kun paiskii puuhommia, että saa mökkinsä pidettyä lämpimänä !
- Vaikka hiukkasmäärät ovat öljyllä selvästi alhaisemmat on hiukkasten terveyshaitat selvästi suuremmat, kuin kuivan puun hyvästä palamisesta.
- Ongelma on siinä, että nykyisin vouhotetaan vain ihmisille vaarattomasta hiilidioksididista, eikä muilla päästöillä ole juurikaan väliä - vaikka mm. pienhiukkaset aiheuttavat suomen mittakaavassa tuhansien ja euroopan mittakaavassa satojen tuhansien ihmisten ennenaikaisen kuoleman joka vuosi.
- Kumpiakohan kuoleen enemmän kyseiseen vaivaan? Maalaisia vai kaupunkilaisia.
- kuinka moni ihminen vuosittain kuolee stressin ja pahan olon takia syystä, että nykyisin tuntuu, ettei osaa koskaan elää oikein, kun kohta kaikki kielletään. Mielenterveysongelmat ja masennus lisääntyvät koko ajan.
- Zeoliitin haittoja hengistystiesairauksissa ei ole paljon tutkittu.
- Hengitysilman epäpuhtauksien vaikutuksista on paljon näyttöjä. Silti asialle tehdään aivan liian vähän.
- Pienhiukkaset ovat kiistatta terveysvaara, mutta mitä ovatkaan savukaasut jos lämmitetään jätepuulla niinkuin moni tekee.
Risk characterization
- Toisaalta, moneen muuhun asiaan kuolee myös paljon ihmisiä, syöpiin, onnettomuuksiin, sydäntauteihin ja vaikka mihin.
Ennenaikaisuus
- Minusta on pitkälti määrittelykysymys, kuinka voidaan sanoa että joku on kuollut ennenaikaisesti vaikkapa pienhiukkasten vuoksi?
- Yleensä kuollaan joko johonkin kohtaukseen, syöpään tai sitten jälkitauteihin kuten keuhkokuumeeseen. Jos pienhiukkasilla olisi merkittävä vaikutus kuolleisuuteen, kaupungeissa keski-iän tulisi olla merkittävästi alempi kuin esim. haja-asutusalueilla tai pienissä kylissä keskellä ei mitään.
- Lukumäärä perustuu tilastolliseen arvioon, tiedetään miten paljon ihmisiä sairastuu ja kuolee mihinkin ja tiedetään altisteiden määrä ja ihmisten asuinympäristö jne, Ilmeisesti pienhiukkasten -esim savu ja noki- vaikutukset ovat monelle suomalaiselle yllätys, mutta tutkijoille ei. Puulämmitystä pidetään pelkästään terveelllisenä, koska sen savupäästöjen vaikutukset unohdetaan.
- HS artikkelissa ei kerrota tarkoittaako 1300 vuosittain aiheutuvia ennenaikaisia kuolemia vai missä ajanjaksossa. Lukua voisi verrata esim alkoholiin liittyviin kuolemantapauksiin, joita arvioidaan olevan n. 5000 / vuosi.
- Kun eläminen on todettu vaaralliseksi ja kaikki kuolevat, en ymmärrä, miten voidaan jonkun sanoa kuolleen ennenaikaisesti, jostain epämääräisestä syystä.
- Kuinka paljon ennenaikaista?
- Milloin kuolema on oikea-aikainen? Tai liian myöhäinen?
- tutkimuas tehty arvioimalla pienhiukkaskuolemat yksilöimättä tärkeintä eli eri saastuttajien osuutta kuolemista.
Lopetusväite: Pienhiukkasiin liittyvät väittämät koottu yhteen ja jäsennetty väliotsikoin, muu osa keskustelusta poistettu.
(Kunhan keskustelu ratkeaa, lopetusväite pitäisi päivittää tähän keskusteluun viittaaville sivuille.)
|
