Keskustelu:Osallistuva kaupunkisuunnittelu - Eracedu 2011

Kritiikkiä ja kommentteja

Alle on tiivistetty seminaaripäivän aikana esiin nousseita havaintoja, kritiikkiä ja kommentteja liittyen teemoihin sekä liikennesuunnittelupeliin itseensä:

• Mallit vaikeita rakentaa luotettaviksi. Kaikkia suunnitelmien kvantitatiivisia mittareita ei voi määrittää luotettavasti.

  --1: On totta että kaikkea ei voi mallintaa luotettavasti. Ideana on että kaikkea voi kuitenkin parantaa, ja kun parempi malli on kehitetty tai luotettavampaa parametrisointidataa on saatavilla, se korvaa aiemman, epätäydellisemmän mallin. Tosiasia on myös se, että ammattilaiset (konsultit, virkamiehet, tutkijat) käyttävät epätäydellisiä malleja, mutta koska ne eivät ole avoimia toisille ammattilaisille, saatika suurelle yleisöllle, ei niitä päästä laajemmalti ja avoimesti kritisoimaan ja parantamaan yhteistyöllä. Esim. koulutuksessa käytettyä liikennesuunnittelumallia on helppo parantaa vaikkapa liikennevirtojen jakauman laskemisen suhteen. Koulutusversio on yliyksinkertaistettu selkeyden vuoksi. Se on helppo korvata paremmalla mallilla, kuten myös parametrisointidataa liikennevirtojen suhteen. Riittää että perustaa tähän wikiin uudet sivut parannetulle mallille, koodaa mallin ja julkistaa se wikissä kaikille käyttäjille. Käytännön ongelma tietysti muodostuu siitä että esim. R-ohjelmointikieltä eivät kaikki käytä. Jos kiinnostusta kuitenkin on, voidaan mallien jakaminen tehdä ilman wikiäkin kaupungin omilla sivuilla riippumatta siitä minkäkielinen alkuperäinen koodi sitten sattuu olemaankin. --Smxb 3. marraskuuta 2011 kello 12.23 (EET)

  --2: Vaikka mallit olisivat karkeitakin, on tärkeää huomata, että päätöksentekoa varten riittää monesti pelkkä suhteellisen paremmuuden osoittaminen, esim. niin että voidaan näyttää jonkin vaihtoehdon olevan kaksi kertaa energiatehokkaampi tai puolet hiljaisempi kuin jonkin toisen suunnitteluvaihtoehdon. Tämä voi asettaa vähemmän vaatimuksia datan laadulle tai mallin tarkkuudelle kuin vaihtoehtojen absoluuttisen kvantifioinnin tavoite. --Smxb 3. marraskuuta 2011 kello 12.23 (EET)

• Miksi osallistua jos todellista vaikuttavuutta ei ole? Käyttäjiä on informoitava siitä mikä pelin tarkoitus on.

  --3: Tällä hetkellä suoranaista vaikuttavuutta ei ole. Minimitavoitteena on kuitenkin luoda verkkoympäristö, jossa asioista kiinnostuneet tahot voivat yhteistyössä jalostaa laadukkaampia suunnitelmia joka virkamiesten avustuksella tai ilman (ks. seuraava kysymys). Kunnianhimoisempana tavoitteena on saada liikennesuunnittelupelin kaltaisia sivustoja osaksi SADe-ohelman kansalaisen osallistumisympäristöä tai kuntien omia palvelusivustoja. Osallistujia on tietenkin informoitava todellisesta vaikuttavuusasteesta. Uskoisenkin vaikuttavuuden kuitenkin paraneva avoimuuden lisääntymisen kautta joka tapauksessa, jos hyviä ideoita saadaan (millä tahansa tavalla) nostettua keskusteluun vaikka sitten mediassa, jos ei valtuustoissa, ja jos vertailua ja väitteiden kvantifiointia riittävän ponnekkaasti vaaditaan. --Smxb 3. marraskuuta 2011 kello 12.23 (EET)

  --4: Osallistuva suunnittelu on tietenkin eri asia kuin varsinainen vaikuttaminen päätöksentekoon mutta ilman laadukkaita suunnitelmia ei voi muita ehdotuksia lähteä haastamaan tai parantamaan. Tarvitaan siis myös työkaluja ja -menetelmiä kansalaislähtöisten suunnitelmien parantamiseen. Tällöin niiden ainakin periaatteessa pitäisi tulla paremmin huomioiduksi hallinnossa. --Smxb 3. marraskuuta 2011 kello 12.46 (EET)

• Mistä aikaa virkamiehille osallistua uudentyyppisen osallistuvan demokratian harjoittamiseen?

  --5: Erittäin hyvä kysymys, johon on vähänlaisesti vastauksia. Nyt koko toiminta tapahtuu virkamiesten oman harrastuneisuuden varassa, eikä se ole tapa, jolla suurempia muutoksia saadaan aikaan. Osallistuva suunnittelu on yritettävä saada osaksi virkamiesten toimenkuvaa pidemmällä tähtäimellä. --Smxb 3. marraskuuta 2011 kello 12.23 (EET)