Keskustelu:Biopolttoainearvioinnit

Tapaaminen Kuopiossa 28-29.11.2011

Työsuunnitelma Joulukuu 2011-kevät 2012

1. Osallistujien argumenttien integroiminen arvioinnin sisältöön
   • Vilma tekee ennen 15.12
2. Arviointisivujen mallinnus kvantitatiiviseksi
   • Jouni
3. Kokous Neste Oilin kanssa 15.12
   • A. Tulosten esittely
     • Vilma valmistaa yhteenvedon (power point esityksen ja tiivistelmän tuloksista biopolttoainearviointien yhteiselle sivulle)
   • B. Käyttäjien haastattelu
     • Haluamme saada tietoa tilaajien kokemuksista
     • Mikko miettii kysymyksiä jonka vastausten avulla saisimme arvioitua arviointia PoGA mallin avulla. Kysymyksien kautta ryhmäkeskustelu + kvantitatiivinen arviointi (asteikolla 1-5)
     • Kysymykset lähetetään ennen tapaamista Neste Oilille
     • Vilma tuo nauhurin
4. Sidosryhmäkontaktit (Tammikuusta 2012 alkaen)
   • Arvioinnin arviointia varten
   • Kysymyksiä sidosryhmiltä:
     • a. Olemmeko argumentoineet heidän kommenttinsa oikein?
     • b. Vieläkö on jotain mikä puuttuu arvioinnista?
     • c. Onko osallistumisen arviointi tehty oikein (näytetään valmiiksi täytettyä PoGA mallia)
     • d. Kokivatko he oppineensa jotain?

Vilma Sandström 1. joulukuuta 2011 kello 12.58 (EET)

Evaluaatiokysymykset

Ensimmäinen kehitelmä. Kommentoikaa, parannelkaa jne.

Sanalliset arviot/vapaat kommentit kustakin kysymyksestä kultakin osallistujalta (mm. miksi/miksi ei?). Lisäksi kunkin kysymyksen osalta numeerinen arviointi asteikolla 1-5 (esim. 1 huono, 2 välttävä, 3 tyydyttävä, 4 hyvä, 5 erinomainen, 0 ei osaa sanoa ja/tai 1 ei ollenkaan, 2 vähän, 3 jonkin verran, 4 merkittävästi, 5 hyvin paljon, 0 ei osaa sanoa).

1. Sisällön laatu
   • Vastaako sisältö asetettuun arviointikysymykseen täsmällisesti?
   • Vastaako sisältö asetettuun arviointikysymykseen totuudenmukaisesti?
   • Vastaako sisältö asetettuun arviointikysymykseen kattavasti?
2. Käyttökelpoisuus
   • Palveleeko arviointi sinun (käyttäjän) tiedon tarpeita?
   • Onko arvioinnin sisältö tavoittanut sinut (käyttäjän)?
   • Onko arviointi muuttanut ymmärrystäsi arvioidusta aiheesta?
   • Onko arviointi mielestäsi tehty hyväksyttävällä tavalla?
3. Tehokkuus
   • Kuinka hyvä arvioinnin tuotos on suhteessa käytettyihin resursseihin?
   • Kuinka paljon jo tehty arviointi ja sen tuotos helpottaisi vastaavan, mutta eri aiheesta tehdyn uuden arvioinnin tekemistä?

--#: Nämä on nyt muotoiltu kysymyksiksi yhdestä arvioinnista. Pitäisikö kysyä yhdellä kertaa molemmista arvioinneista vai halutaanko kysyä kummastakin erikseen? --Mikko Pohjola 2. joulukuuta 2011 kello 09.03 (EET)

--#: Kirjasin nyt kuitenkin yhden kysymyksen per attribuutti. Voidaan toki miettiä halutaanko kaikkia kysyä vai tiputellaanko joitain pois tai yhdistelläänkö joitain? Koepallona ehdotankin saman tien itse, että sisällön laatu -kysymykset niputetaan yhdeksi ja tehokkuudesta kysytään vain ensimmäinen. --Mikko Pohjola 2. joulukuuta 2011 kello 09.03 (EET)

--#: Hyviltä tuntuu nuo kysymykset. Olen samaa mieltä, että ehkä sisällön laatu kysymykset voi yhdistää ja tehokkuuden toisen jättää pois. Pitäisikö pyytää heitä arvioimaan myös heidän omaa osallistumistaan? --Vilma Sandström 2. joulukuuta 2011 kello 13.32 (EET)