Keskustelu:Avoin arviointi erityistilanteessa
Toiminnallisuuksien käyttöarvioita
Opasnet-järjestelmä voisi teoriassa parantaa tiedon kulkua ulkopuolisilta epidemiaselvitystyöryhmään.
- Kommentointikenttä: ei ehkä merkittävä tässä tapauksessa
- Keskustelu: -
- Kyselylomake: voisi käyttää epidemiaselvityksessä, jos se olisi helppokäyttöistä ja olisi valmiita pohjia
- Karttatoiminto: tässä tapauksessa hyöty rajallinen
- Erityistilanneopas: tiedon tarjoamista hypertekstinä kiinnostuneille
- Arviointi: hyötyä vaikea arvioida
Swot-analyysi
Swot-analyysi avoimen arvioinnin toimivuudesta erityistilanteessa: Vahvuudet (strengths), heikkoudet (weaknesses), mahdollisuudet (opportunities), uhat (threats).
Vahvuutena, julkinen kaikille
Heikkous, liian pieni fontti, hidas
Mahdollisuudet, tiedottaminen, keskustelu, seuranta
Uhat, hysteria, tiedon oikeellisuus
Mahdollisuudet/vahvuudet:
hitaasti kertyvän tiedon kerääminen sivustolle. Kun asiat kirjataan ylös, voidaan niitä hyödyntää loppuraportissa. Voidaan myös oppia edellisestä casesta. Helpottaa (toivottavasti) tiedonvälitystä. Voidaan seurata sitä, mistä kansalaiset ovat huolissaan. Sivustosta voidaan parhaimmillaan saada dataa riskinarviointia varten.
Heikkoudet/uhat: akuutissa vaiheessa sitoo henkilökuntaa, jota ei ole. Täytyy olla tarkkana, ettei julkaise salassapidettävää tietoa. Hyperaktiiviset kansalaiset ohjaavat keskustelua haluamaansa suuntaan. Tiedon luotettavuuden tarkastamiseen ja tiedon oikaisemiseen voi kulua kohtuuttomasti aikaa. Samasta tietomassasta voidaan saada useita eri lopputuloksia.
Mieti Opasnetin käyttöä erityistilanteissa. Tee swot-analyysi (vahvuudet, heikkoudet, mahdollisuudet, uhat).
Vahvuudet: nopeus, laaja käyttäjäkunta, hyödyllinen oikeinkäytettynä
Heikkoudet: kuka tahansa voi päästä (väärä tieto),
Mahdollisuudet: laaja käyttäjäkunta
Uhat: jää vähäiselle käytölle, kiire tilanne päällä, tietoturva, potilasturva, tieto vuotaa liian aikaisin, moninkertainen työ
Mieti, mitä teknisiä, kulttuurisia, tai organisaatioihin liityviä muutoksia tarvittaisiin, jotta edella tunnistettuja heikkouksia ja uhkia saataisiin torjuttua - keskitetty järjestelmä joihin pääsee vain viranomaiset - keskitetty järjestelmä (ei tarvitsisi kirjata moneen paikkaan) - väärinkäsitykset toimittajilla, epäoleellisiin asioihin tartutaan
kansalaisen kannalta monimutkainen käyttää nykyisin, kehitettävä yksinkertaiseksi
viranomaisen kannalta kiire haittaa käyttöä kun tilanne päällä
tiedon todenperäisyys, luotettavuus, vertailukelpoisuus?
terveystietojen käsittely, salassapito
Ryhmän arvio OPASNETISTÄ?
- koulutuskäyttöön mahdollisuuksia
- viranomaiskäytössä vaikea nähdä sen etuja
- käytännössä kun "tilanne" on päällä ei kunnassa ole ketään kuka ehtii tehdä tätä
Opasnetin käyttö SWOT Vahvuudet: tiedon kerääminen, viestintä Heikkoudet: luotattavuus, häiriköinti, Uhat: syrjäyttää tavallisen kriisijohtamisen, ei huomioida riittävästi, tahallinen tai tahaton harhaanjohtaminen Mahdollisuudet: mahdollistaa laaja-alaisen tiedon kokoamisen
Sivuston käyttäjäystävällisyyttä voisi kehittää. Vaatii teknistä osaamista ja kiinnostuneisuutta käyttää Opasnettiä viestinnän työkaluna.
Tulevaisuudessa Opasnet voi olla toimiva, kun palveluun saadaan tuntumaa ja käyttö yksinkertaistuu. Voisi toimia työkaluna reaaliaikaisessa tiedon kirjaamisessa kun toiminta on hajautunut usean kunnan alueelle.
Avoin arviointi erityistilanteiden työkaluksi
Miten keskusteluja luetaan ja käydään
| Faktakeskustelu: . |
|---|
| Aloitusväite: Avoimen arvioinnin pitäisi olla käytettävissä erityistilanteiden hallinnan työkaluna.
Lopetusväite: Hyväksytty. (Kunhan keskustelu ratkeaa, lopetusväite pitäisi päivittää tähän keskusteluun viittaaville sivuille.) |
| Väittely:
←1 Tässä on syytä esitellä avointa arviointia, vaikka se ei olekaan vakiintunut käytäntö. Se kuitenkin sisältää tärkeitä kaksisuuntaisen tiedonvälityksen elementtejä, jotka ovat erityistilanteissa tärkeitä. --Jouni 25. maaliskuuta 2009 kello 16.15 (EET)
|
Sisällöstä ja rakenteesta
--2 Mielenkiintoinen teksti mielenkiintoisesta aiheesta. Kaksi kommenttia tämän toimivuuteen. Ensimmäinen on se että miten yleisö löytää opasnettiin ja siellä oikealle sivulle erityistilanteessa? Tämä tiedotus pitäisi miettiä valmiiksi. Toinen on se että kaikissa erityistilanteissa toimijoilla ei ole internettiä käytössä. Tällöin henkilö ei voi lukea etukäteisohjeita tai päivittää tilannetta uudella tiedolla. Marko, kirjannut --Jouni 15. syyskuuta 2009 kello 09.41 (EEST)
--3 Lisäksi tässä ei oteta kantaa siihen kuka olisi tällaisessa erityistilanteessa vastuullinen tiedottaja. THL vai joku muu taho? Ja jos se on joku muu taho niin miten he osaavat hyödyntää opasnettiä? En tunne toimeksiantoa joten voi olla että tämä ei edes kuulu tähän tekstiin. Marko, kirjannut --Jouni 15. syyskuuta 2009 kello 09.41 (EEST)
--4 Tekstin luettavuuden kannalta vaihtaisin osioiden järjestyksen kronologiseksi eli ensin käsitellään opasnetin mahdollisuudet koota tietoa ennen erityistilannetta, tämän jälkeen opasnetin mahdollisuudet erityistilanteen aikana ja kolmanneksi opasnetin mahdollisuudet erityistilanteen toimien arvioinnissa (ja kertoisin ensimmäisessä kappaleessa että tässä käsitellään erikseen nämä kolme osa-aluetta). Marko, kirjannut --Jouni 15. syyskuuta 2009 kello 09.41 (EEST)