Ero sivun ”Veropolitiikka Suomessa” versioiden välillä
Ei muokkausyhteenvetoa |
Ei muokkausyhteenvetoa |
||
Rivi 11: | Rivi 11: | ||
# '''Arvonlisäveron progressio''' <br /> Verovähennys pitää ulottaa myös epäsuoriin veroihin, eli kaupasta ostaessaan voi arvonlisäveron osuuden kuitata verovähennyksellään, jos sellaista on. Tämä voi tapahtua suoraan sähköisen järjestelmän kautta, tai pankkikortin tapaisella kortilla, johon verovähennystä on ladattu (tästä nimi [[Verovähennyskortti | verovähennyskortti]]). Veron osuus maksetaan verovähennyksestä, ja asiakkaan maksettavaksi jää vain veroton osuus. Niinpä pienituloisen ei tarvitse maksaa lainkaan veroja, ennen kuin hänen kulutukseensa sisältyvät verot ylittävät verovähennyksen. Henkilökohtaisen verovähennyksen suuruus voidaan määritellä halutulle tasolle esim tulojen ja elämäntilanteen mukaan. | # '''Arvonlisäveron progressio''' <br /> Verovähennys pitää ulottaa myös epäsuoriin veroihin, eli kaupasta ostaessaan voi arvonlisäveron osuuden kuitata verovähennyksellään, jos sellaista on. Tämä voi tapahtua suoraan sähköisen järjestelmän kautta, tai pankkikortin tapaisella kortilla, johon verovähennystä on ladattu (tästä nimi [[Verovähennyskortti | verovähennyskortti]]). Veron osuus maksetaan verovähennyksestä, ja asiakkaan maksettavaksi jää vain veroton osuus. Niinpä pienituloisen ei tarvitse maksaa lainkaan veroja, ennen kuin hänen kulutukseensa sisältyvät verot ylittävät verovähennyksen. Henkilökohtaisen verovähennyksen suuruus voidaan määritellä halutulle tasolle esim tulojen ja elämäntilanteen mukaan. | ||
# '''Budjettimallit ja verotuksen simulointi saatava avoimiksi''' <br /> Kuten tietolähteet (avoin data), on myös mallit avattava julkiselle kritiikille hyvän tieteellisen käytännön mukaisesti. Tämä mahdollistaa aiempaa laajemman kansanryhmän, erityisesti veroammattilaisten ja makrotalousasiantuntijoiden täysipainoisemman osallistumisen julkiseen keskusteluun erilaisista vaihtoehdoista <ref name = SK17.12.2010> [http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/paivan-kuva-turha-joukko-kansanedustajia Suomen Kuvalehti 17.12.2010.] | # '''Budjettimallit ja verotuksen simulointi saatava avoimiksi''' <br /> Kuten tietolähteet (avoin data), on myös mallit avattava julkiselle kritiikille hyvän tieteellisen käytännön mukaisesti. Tämä mahdollistaa aiempaa laajemman kansanryhmän, erityisesti veroammattilaisten ja makrotalousasiantuntijoiden täysipainoisemman osallistumisen julkiseen keskusteluun erilaisista vaihtoehdoista <ref name = SK17.12.2010> [http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/paivan-kuva-turha-joukko-kansanedustajia Suomen Kuvalehti 17.12.2010.] Eduskunta ja budjettimuutokset </ref>. | ||
# '''Palkkavero alas, pääomavero ylös''' <ref name = VKL2011> [http://www.hs.fi/juttusarja/hallitusohjelma2011/artikkeli/Veronmaksajat+ajaa+palkkaveroihin+kahden+miljardin+alennusta/1135263120126 Veronmaksajien keskusliiton hallitusohjelmatavoitteet] </ref> <br /> Tuloveroasteikkoja pitää Veronmaksajien keskusliiton mukaan laskea kautta linjan 2,5–4,0 prosenttiyksikköä, eniten keskituloisten osalta. Marginaaliveroa laskettaisiin etenkin suurituloisimmilta. Lisäksi työtulovähennystä tulisi liiton mielestä korottaa runsaalla kolmanneksella pienituloisten hyödyksi. Uudeksi pääomaveroprosentiksi tulisi 30 nykyisen 28:n sijaan. Tavoitteena on kokonaisveroasteen pysyminen nykyisellä tasolla. Kokonaisuudessaan liiton ehdotus on vähemmän progressiivinen kuin nykykäytäntö. Kaiken kaikkiaan palkkaverojen menetyksestä Veronmaksajien mallin mukaan aiheutuisi valtiolle n. 2 miljardin euron menetys. | # '''Palkkavero alas, pääomavero ylös''' <ref name = VKL2011> [http://www.hs.fi/juttusarja/hallitusohjelma2011/artikkeli/Veronmaksajat+ajaa+palkkaveroihin+kahden+miljardin+alennusta/1135263120126 Veronmaksajien keskusliiton hallitusohjelmatavoitteet] </ref> <br /> Tuloveroasteikkoja pitää Veronmaksajien keskusliiton mukaan laskea kautta linjan 2,5–4,0 prosenttiyksikköä, eniten keskituloisten osalta. Marginaaliveroa laskettaisiin etenkin suurituloisimmilta. Lisäksi työtulovähennystä tulisi liiton mielestä korottaa runsaalla kolmanneksella pienituloisten hyödyksi. Uudeksi pääomaveroprosentiksi tulisi 30 nykyisen 28:n sijaan. Tavoitteena on kokonaisveroasteen pysyminen nykyisellä tasolla. Kokonaisuudessaan liiton ehdotus on vähemmän progressiivinen kuin nykykäytäntö. Kaiken kaikkiaan palkkaverojen menetyksestä Veronmaksajien mallin mukaan aiheutuisi valtiolle n. 2 miljardin euron menetys. | ||
# '''Yhteisövero alas, ALV ylös''' <ref name = VKL2011></ref> <br /> Yritysten toiminnan helpottamiseksi yritysveroa laskettava 26:sta 24 prosenttiin. Veronalennuksiin kuluvaa rahaa Veronmaksajien keskusliitto haalisi korottamalla arvonlisäveroa kahdella prosenttiyksiköllä. Yleinen alv olisi 25 prosenttia, ja alennetut kannat 15 sekä 11 prosenttia | # '''Yhteisövero alas, ALV ylös''' <ref name = VKL2011></ref> <br /> Yritysten toiminnan helpottamiseksi yritysveroa laskettava 26:sta 24 prosenttiin. Veronalennuksiin kuluvaa rahaa Veronmaksajien keskusliitto haalisi korottamalla arvonlisäveroa kahdella prosenttiyksiköllä. Yleinen alv olisi 25 prosenttia, ja alennetut kannat 15 sekä 11 prosenttia | ||
Rivi 35: | Rivi 35: | ||
4|Yhteisöveron lasku ja ALV:n nosto|+669 | 4|Yhteisöveron lasku ja ALV:n nosto|+669 | ||
5|Liikennepolttoaineiden verojen maltillinen nosto|+20 | 5|Liikennepolttoaineiden verojen maltillinen nosto|+20 | ||
6| | 6|Kuntien kulujen jäädyttäminen|+146.3 | ||
7| | 7|Verokannusteet työhön ja yrittämiseen|määrittämätön | ||
8| | 8|Asuntolainen korkovähennyksen poisto|+540 | ||
9|Teksti|?? | 9|Teksti|?? | ||
10|Teksti|?? | 10|Teksti|?? | ||
Rivi 59: | Rivi 59: | ||
# Yhteisövero ehdotettu laskettavaksi 26%:sta 24%:iin. V. 2010 yhteisöveroa arvioitiin kertyväksi n. 2 700 M€/v <ref name=valttarv2010> [http://budjetti.vm.fi/indox/tae/2010/aky_2010.html Valtion talousarvioesitys 2010] </ref>. Tästä siis menetettäisiin (2700 - 0.24*2700/0.26) M€/v = 208 M€/v. Toisaalta ALV tuottoarvio oli 12 613 M€/v, eli määrä W josta tämä verotuotto saatiin saadaan kaavalla W = 1.23*12 613 M€/0.23 = 67 452 M€. Täten ALV:n nostaminen 23%:sta 25%:iin tuottaisi 0.25*W/1.25 = 13 490. Valtiolle lisätuloa tulisi siis 13 490 M€/v - 12 613 M€/v = 877 M€/v. Kaiken kaikkian ALV:n nosto miinus yhteisöveron laskeminen tuottaa valtion 877 M€/v - 208 M€/v = 669 M€/v kassaan. | # Yhteisövero ehdotettu laskettavaksi 26%:sta 24%:iin. V. 2010 yhteisöveroa arvioitiin kertyväksi n. 2 700 M€/v <ref name=valttarv2010> [http://budjetti.vm.fi/indox/tae/2010/aky_2010.html Valtion talousarvioesitys 2010] </ref>. Tästä siis menetettäisiin (2700 - 0.24*2700/0.26) M€/v = 208 M€/v. Toisaalta ALV tuottoarvio oli 12 613 M€/v, eli määrä W josta tämä verotuotto saatiin saadaan kaavalla W = 1.23*12 613 M€/0.23 = 67 452 M€. Täten ALV:n nostaminen 23%:sta 25%:iin tuottaisi 0.25*W/1.25 = 13 490. Valtiolle lisätuloa tulisi siis 13 490 M€/v - 12 613 M€/v = 877 M€/v. Kaiken kaikkian ALV:n nosto miinus yhteisöveron laskeminen tuottaa valtion 877 M€/v - 208 M€/v = 669 M€/v kassaan. | ||
# Koska polttoaineverojen maltillinen korotus Veronmaksajien keskusliiton tavoitteessa on esitetty kustannuksen per autoilija, saadaan kokonaistulo valtiolle arvioimalla autoilijoiden määrä miljoonaksi. Tällöin tuotto on suuruusluokkaa 1 000 000 * 20 €/v = 20 M€/v. | # Koska polttoaineverojen maltillinen korotus Veronmaksajien keskusliiton tavoitteessa on esitetty kustannuksen per autoilija, saadaan kokonaistulo valtiolle arvioimalla autoilijoiden määrä miljoonaksi. Tällöin tuotto on suuruusluokkaa 1 000 000 * 20 €/v = 20 M€/v. | ||
# | # Kuntien kulujen jäädyttäminen nykytasolle säästää valtiolle budjettirahaa, mutta johtaa palvelutason heikentymiseen, jos esim. indeksikorotuksia ei tehdä. Arvioidaan kuntien peruspalveluosuuksien hintaindeksin <ref name=hiindku> [http://stat.fi/til/jmhi/2010/04/jmhi_2010_04_2011-02-09_tie_001_fi.html Tilastokeskus: Julkisten menojen hintaindeksi 2011 Q1] </ref> mukainen lisäystarve 1.9% vuodessa. Kohdistamalla tämä korotustarve kuntien laskennalliseen valtionosuuteen <ref name = laskvo> [http://www.vm.fi/vm/fi/03_tiedotteet_ja_puheet/01_tiedotteet/20090914Vuoden/name.jsp Vuoden 2010 talousarvioesitys: Veromuutoksia, kuntataloutta ja virastojen yhdistymisiä (VM Tiedote 114 2009)] </ref>, 7700 M€/v, säästyy valtiolle 0.019 * 7700 M€/v = 146.3 M€/v. Kerrannaisvaikutuksia ei ole arvioitu. | ||
# | # Verokannusteita ei ole määritelty | ||
# | # V. 2010 suomalaiset ilmoittivat maksaneensa asuntolainojen korkoja yhteensä 2,3 miljardia euroa. Valtion taloudellisen tutkimuskeskuksen mukaan korkovähennys pienensi verotuloja noin 540 miljoonaa euroa <ref name = kovah2011> [http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/verovahennyksiin-ei-kajota-kiittakaa-vaaleja SK 6.4.2011: ''Verovähennyksiin ei kajota - kiittäkää vaaleja''] </ref>. Arvioidaan 2011 saatavat tämän mukaan. | ||
# | # Perintö- ja lahjavero 2010: tuotto valtiolle 400 M€/v <ref name=valttarv2010></ref>. Arvioidaan lisätulojen määrä käyttämällä efektiivisenä veroasteena 14.6% (tämä arvioitu I veroluokan perusteella johon 60% perinnöistä kuuluu)Jos veroa nostettaisiin yksi prosenttiyksikkö, lisätuloa saataisiin . Jos kiinteistöveroa lisättäisiin 2.9% (Hetemäen työryhmän ehdotus <ref name = hetankun2010> [http://docs.google.com/viewer?a=v&q=cache:0tu2A1KwB8MJ:www.kaks.fi/sites/default/files/Tiivistelm%25C3%25A4_PDF.pdf+kiinteist%C3%B6vero+tulot+valtiolle&hl=fi&gl=fi&pid=bl&srcid=ADGEESjmb_90LpAAepba5qbN1hEuEzr0OOgwLI2xWAZIjScti7YyaX60fnkhOeE-iJiR9hdPa0I9F1SCtzJSJ2cCVyL1yg-1_yWopdtP4tDy1q8_TBIS8DOWa7lNuZ0U1Ze4EmKZmxJE&sig=AHIEtbSFa0opGV_TipipEZijayx7uqneEw Kunnat verouudistuksen maksajina? (P. Holm, J. Huovari)] </ref>) tuotto kunnille 680 M€/v. Kulutusverojen nosto tulkitaan tässä ALV:n nostoksi. | ||
# | # | ||
# | # |
Versio 26. kesäkuuta 2011 kello 11.56
Moderaattori:Jouni (katso kaikki)
Sivun edistymistä ei ole arvioitu. Arvostuksen määrää ei ole arvioitu (ks. peer review). |
Lisää dataa
|
Rajaus
Millaista veropolitiikan pitäisi olla Suomessa? Erityisesti, mitä asioita tältä alueelta pitäisi nostaa hallitusohjelmaan 2011?
Tulos
- Arvonlisäveron progressio
Verovähennys pitää ulottaa myös epäsuoriin veroihin, eli kaupasta ostaessaan voi arvonlisäveron osuuden kuitata verovähennyksellään, jos sellaista on. Tämä voi tapahtua suoraan sähköisen järjestelmän kautta, tai pankkikortin tapaisella kortilla, johon verovähennystä on ladattu (tästä nimi verovähennyskortti). Veron osuus maksetaan verovähennyksestä, ja asiakkaan maksettavaksi jää vain veroton osuus. Niinpä pienituloisen ei tarvitse maksaa lainkaan veroja, ennen kuin hänen kulutukseensa sisältyvät verot ylittävät verovähennyksen. Henkilökohtaisen verovähennyksen suuruus voidaan määritellä halutulle tasolle esim tulojen ja elämäntilanteen mukaan. - Budjettimallit ja verotuksen simulointi saatava avoimiksi
Kuten tietolähteet (avoin data), on myös mallit avattava julkiselle kritiikille hyvän tieteellisen käytännön mukaisesti. Tämä mahdollistaa aiempaa laajemman kansanryhmän, erityisesti veroammattilaisten ja makrotalousasiantuntijoiden täysipainoisemman osallistumisen julkiseen keskusteluun erilaisista vaihtoehdoista [1]. - Palkkavero alas, pääomavero ylös [2]
Tuloveroasteikkoja pitää Veronmaksajien keskusliiton mukaan laskea kautta linjan 2,5–4,0 prosenttiyksikköä, eniten keskituloisten osalta. Marginaaliveroa laskettaisiin etenkin suurituloisimmilta. Lisäksi työtulovähennystä tulisi liiton mielestä korottaa runsaalla kolmanneksella pienituloisten hyödyksi. Uudeksi pääomaveroprosentiksi tulisi 30 nykyisen 28:n sijaan. Tavoitteena on kokonaisveroasteen pysyminen nykyisellä tasolla. Kokonaisuudessaan liiton ehdotus on vähemmän progressiivinen kuin nykykäytäntö. Kaiken kaikkiaan palkkaverojen menetyksestä Veronmaksajien mallin mukaan aiheutuisi valtiolle n. 2 miljardin euron menetys. - Yhteisövero alas, ALV ylös [2]
Yritysten toiminnan helpottamiseksi yritysveroa laskettava 26:sta 24 prosenttiin. Veronalennuksiin kuluvaa rahaa Veronmaksajien keskusliitto haalisi korottamalla arvonlisäveroa kahdella prosenttiyksiköllä. Yleinen alv olisi 25 prosenttia, ja alennetut kannat 15 sekä 11 prosenttia - Liikennepolttoaineiden verojen maltillinen nosto [2]
Veronmaksajien keskusliitto korottaisi polttoaineveroa paljon maltillisemmin kuin VM:n verotyöryhmä. Tavalliselle autoilijalle kustannusten nousu olisi n. parikymppiä vuodessa. - Kunnille kulukuria [2]
Julkinen talous kokonaisuudessaan pitää saada kestävään iskuun pidentämällä työuria ja hillitsemällä kuntien menoja. Kuntien tehtävien määrää ei enää lisätä eikä henkilöstö saa Veronmaksajien keskusliiton mielestä kasvaa nykyisestä vajaasta puolesta miljoonasta. - Verotuksen uudistamisessa tarvitaan kannusteita työhön ja yrittämiseen [3]
- Omistus- ja vuokra-asumisen kohtelua tasattava: asuntolainan korkovähennyksestä luovuttava [4]
- Perintöveroa kiristettävä, samoin kiinteistöveroa ja kulutusveroja [4]
- Palkkaveroja alennettava [4]
Argumentteja puolesta: "Haluamme painottaa kevennyksissä pienipalkkaisia, mikä vaikuttaa työhön osallistumispäätökseen. Haluamme laskea kynnystä tulla työmarkkinoille" (Sixten Korkman). - Yritysten yhteisöveroa laskettava [4]
- Oikeudenmukainen ALV palvelualoille [5]
Palvelualojen ammattiliitto toivoo seuraavan hallituksen noudattavan elinkeinopolitiikkaa, joka tukee palvelualojen kasvua ja alan työllisyyttä. Työvoimavaltaisten pienpalveluiden arvonlisäverotuksen on oltava tasa-arvoista ja pitkäjänteistä, jotta työllisyyskehitys esimerkiksi kauneudenhoidossa ja kotipalveluissa jatkuu positiivisena. Ylätason tavoitteita ovat kohtuuhintainen asuminen sekä työmatkaliikenteen ja energian verotus. "Työmatkaliikenne ja energiaverotus vaikuttavat paljon arkiseen toimeentuloon. Me haluamme läpi sen ajatuksen, että meidän porukkamme elää pienillä tuloilla, ja ostovoiman kehitys on olennainen." (Hanna Kuntsi) - Ansiotulojen verotus ei saa nousta. Rajaveroaste laskettava 50 prosenttiin [6]
Akava esittää verotusta muutettavaksi niin, että ylin marginaalivero laskee 50 prosenttiin nykyisestä 56,8 prosentista. Rajavero tarkoittaa sitä veroa, mikä peritään tulonlisäyksestä. Ehdotuksen mukaan 66 400–120 000 euroa vuodessa ansaitsevien veroprosentti kevenisi 30:stä 23:een. Myöhemmässä vaiheessa tuloveroa kevennettäisiin pienituloisemmiltakin, eli 22 600–66 400 euroa ansaitsevilta. Heidän veroprosenttinsa laskisi 16,5:een. Näillä muutoksilla korkein rajavero putoaisi 50 prosenttiin. Akavan ja Ekonomiliiton mukaan ankara työtuloverotus yhdessä korkeiden rajaveroasteiden kanssa ei kannusta kouluttautumaan ja on ristiriidassa osaamiselle rakentuvan talouskasvun ja työllisyyden vaatimusten kanssa. Verotuksen kehittäminen tähän suuntaan pitäisi koulutettujen etujärjestöjen mukaan aloittaa, mikäli julkisen talouden kestävyysvaje antaa myöten. - Verotuksen on oltava yrittämiseen ja työntekoon kannustavaa ja verojen yleistä korottamista on vältettävä [7]
Suomen Yrittäjien toiveena on, että verotus olisi rakenteeltaan työntekoon ja yrittämiseen kannustava. Suomen Yrittäjien toimitusjohtaja Jussi Järventauksen mukaan pitää hyväksyä se, että yrittäjä ottaa suuremman riskin, josta hänet pitää palkita. Esimerkiksi Hetemäen työryhmän välimietinnössä poistettavaksi ehdottamat listaamattomien yhtiöiden verovapaat osingot – joita yrittäjien mielestä ei saa edes sanoa verovapaiksi osingoiksi, koska yritys on kertaalleen jo yhdet verot maksanut - pitäisi säilyttää. - Koiravero poistettava [8]
Koiraveron poistoa perustellaan sillä, että se on epätasa-arvoinen. Maan kunnista oikeastaan enää kaikkein isoimmat perivät koiraveroa. Vero on jäänne 1800-luvulta, jolloin sillä maksettiin koirista leviävien kulkutautien aiheuttamia kuluja. Nyt esimerkiksi Helsinki perustelee sillä 80 koirapuiston ylläpitoa. Periaatteessa koiraveron maksamatta jättäminen on rangaistavaa, mutta kukaan ei valvo asiaa. Muita liiton vaatimuksia: valtakunnallinen tunnistusmerkintärekisteri ja pakollinen omistajarekisteriä sekä eläintenpitokieltorekisteri. Liitto haluaisi myös lajin harrastamispaikkoja. - Sähköautojen tukeminen auto- ja ajoneuvoverotuksella [9]
- Vaalikonevastausten perusteella eduskunta on valmis korottamaan pääomatuloveroa ansiotuloveron sijaan.
Eduskunta on melko yksimielinen ansiotuloveron sijaan nostettavasta pääomatuloverosta. Verotukien leikkaamisista mielipiteet kuitenkin vaihtelevat laajasti. Metsä- ja peltomaan kiinteistöveron asettamista ei koeta hyväksi ratkaisuksi.
Obs | Nro | Ehdotus | Hinta |
---|---|---|---|
1 | 1 | Arvonlisäveron progressio | -120 |
2 | 2 | Budjettimallien avaaminen | -0.05 |
3 | 3 | Palkkaveron lasku ja pääomaveron nosto | -2000 |
4 | 4 | Yhteisöveron lasku ja ALV:n nosto | +669 |
5 | 5 | Liikennepolttoaineiden verojen maltillinen nosto | +20 |
6 | 6 | Kuntien kulujen jäädyttäminen | +146.3 |
7 | 7 | Verokannusteet työhön ja yrittämiseen | määrittämätön |
8 | 8 | Asuntolainen korkovähennyksen poisto | +540 |
9 | 9 | Teksti | ?? |
10 | 10 | Teksti | ?? |
11 | 11 | Teksti | ?? |
12 | 12 | Teksti | ?? |
13 | 13 | Teksti | ?? |
14 | 14 | Teksti | ?? |
15 | 15 | Teksti | ?? |
16 | 16 | Teksti | ?? |
17 | 17 | Teksti | ?? |
Perustelut
- Taulukon perusteet
- Arvolisäveron verovähennysoikeus on erittäin kustannustehokas tapa nostaa köyhien ostovoimaa. Kohdistamalla se elintarvikekustannuksiin voidaan 117 M€/v antaa efektiivistä toimeentulotukea 234 €/v puolelle miljoonalle suomalaiselle. Tämä on 14 kertaa kustannustehokkaampaa kuin esim. ALV:in pudottaminen kautta linjan 5%:lla kuten v. 2008. Se on myös neljä kertaa kustannustehokkaampaa kuin 2011 hallitusneuvotteluissa päätetty 100 €/kk perusturvan nostaminen (kts. Verovähennyskortti). Verovähennys oikeus voitaisiin käytännössä toteuttaa esim. pankkikortin tai bonuskorttijärjestelmän osana. Arvioidut kustannukset käytännön toteutuksesta 3 M€/v. Yhteensä 117 M€/v + 3 M€/v = 120 M€/v.
Palautevaikutuksen arviointi verrattuna perusturvan korotukseen: Rinnastetaan verovähennys suoraan rahatukeen. Jotta köyhälle jäisi käteen 234/12 €/kk = 19.5 €/kk pitäisi valtion antaa käteen 4*19.5 €/kk = 78 €/kk eli 936 €/v (käteen jäävän summan oletetaan pienenevän kertoimella neljä, kuten 100 €/kk perusturvakorotuksen tapauksessakin [10]). Tämä korotus rokottaa valtiota 500 000 (köyhien arvioitu määrä) * 936 €/v = 468 M€/v kun verovähennyskortilla samaan päästiin 120 M€/v kustannuksella. Efektiivinen voitto näillä normalisoiduilla vastaavuuksilla on siis 468 M€/v - 120 M€/v = 348 M€/v. - VM:n käyttämä Tuja-malli (ja vastaavat) mallin integrointi avoimeen tietokantajärjestelmään ja modifioiminen helposti selaimen kautta käytettäväksi tulisi vaatimaan n. 4 htv:n verran ohjelmoijaresursseja, eli 50 000 €/v neljässä vuodessa.
- Tulos arviotu Veronmaksajien keskusliiton laskelmista, jotka on esitetty yllä olevan toimenpidelistan kohdassa 3.
- Yhteisövero ehdotettu laskettavaksi 26%:sta 24%:iin. V. 2010 yhteisöveroa arvioitiin kertyväksi n. 2 700 M€/v [11]. Tästä siis menetettäisiin (2700 - 0.24*2700/0.26) M€/v = 208 M€/v. Toisaalta ALV tuottoarvio oli 12 613 M€/v, eli määrä W josta tämä verotuotto saatiin saadaan kaavalla W = 1.23*12 613 M€/0.23 = 67 452 M€. Täten ALV:n nostaminen 23%:sta 25%:iin tuottaisi 0.25*W/1.25 = 13 490. Valtiolle lisätuloa tulisi siis 13 490 M€/v - 12 613 M€/v = 877 M€/v. Kaiken kaikkian ALV:n nosto miinus yhteisöveron laskeminen tuottaa valtion 877 M€/v - 208 M€/v = 669 M€/v kassaan.
- Koska polttoaineverojen maltillinen korotus Veronmaksajien keskusliiton tavoitteessa on esitetty kustannuksen per autoilija, saadaan kokonaistulo valtiolle arvioimalla autoilijoiden määrä miljoonaksi. Tällöin tuotto on suuruusluokkaa 1 000 000 * 20 €/v = 20 M€/v.
- Kuntien kulujen jäädyttäminen nykytasolle säästää valtiolle budjettirahaa, mutta johtaa palvelutason heikentymiseen, jos esim. indeksikorotuksia ei tehdä. Arvioidaan kuntien peruspalveluosuuksien hintaindeksin [12] mukainen lisäystarve 1.9% vuodessa. Kohdistamalla tämä korotustarve kuntien laskennalliseen valtionosuuteen [13], 7700 M€/v, säästyy valtiolle 0.019 * 7700 M€/v = 146.3 M€/v. Kerrannaisvaikutuksia ei ole arvioitu.
- Verokannusteita ei ole määritelty
- V. 2010 suomalaiset ilmoittivat maksaneensa asuntolainojen korkoja yhteensä 2,3 miljardia euroa. Valtion taloudellisen tutkimuskeskuksen mukaan korkovähennys pienensi verotuloja noin 540 miljoonaa euroa [14]. Arvioidaan 2011 saatavat tämän mukaan.
- Perintö- ja lahjavero 2010: tuotto valtiolle 400 M€/v [11]. Arvioidaan lisätulojen määrä käyttämällä efektiivisenä veroasteena 14.6% (tämä arvioitu I veroluokan perusteella johon 60% perinnöistä kuuluu)Jos veroa nostettaisiin yksi prosenttiyksikkö, lisätuloa saataisiin . Jos kiinteistöveroa lisättäisiin 2.9% (Hetemäen työryhmän ehdotus [15]) tuotto kunnille 680 M€/v. Kulutusverojen nosto tulkitaan tässä ALV:n nostoksi.
- Helsingin Sanomien vaalikonevastauksien perusteella uusien kansanedustajien kanta on:
Kysymys 15: Rakennetusta ja rakentamattomasta tonttimaasta maksetaan kiinteistöveroa. Pitäisikö myös metsä- ja peltomaalle asettaa kiinteistövero?
- 138 vastausta: Ei.
- 41 vastausta: Kyllä.
Vastauksia yhteensä 179.
Kysymys 14: Valtio käyttää verotusta rahan keräämisen lisäksi myös erilaisten yhteiskunnallisten tavoitteiden edistämiseen. Kansalaisten toimintaa voidaan ohjata erilaisilla verohuojennuksilla. Vuonna 2009 näiden verohuojennusten takia valtiolta jäi saamatta 13 miljardia euroa. Summa vastaa noin neljännestä valtion budjetista. Verotukiin käytettyä rahaa joudutaan keräämään kiristämällä verotusta toisaalla. Mitä seuraavista verotuista olisit valmis leikkaamaan ensimmäiseksi? (Valitse yksi.)
- 60 vastausta: En mitään näistä.
- 39 vastausta: Työmarkkinajärjestöjen jäsenmaksujen vähentäminen (menetys valtiolle: 210 miljoonaa euroa 2009).
- 27 vastausta: Kotitalousvähennys (menetys valtiolle: 245 miljoonaa euroa 2009).
- 26 vastausta: Oman asunnon myyntivoiton verovapaus (menetys valtiolle: 900 miljoonaa euroa vuonna 2009).
- 24 vastausta: Työpaikan henkilökuntaetuuksien verovapaudet (menetys valtiolle: 260 miljoonaa euroa 2009).
- 2 vastausta: Lapsilisien verovapaus (menetys valtiolle: 510 miljoonaa euroa 2009).
- 1 vastaus: Asumistuen verovapaus (menetys valtiolle: 280 miljoonaa euroa 2009).
Vastauksia yhteensä 179.
Kysymys 20: Mitä veromuotoa olisit valmis ensisijaisesti korottamaan? (Valitse yksi.)
- 121 vastausta: Pääomatuloveroa.
- 20 vastausta: Arvonlisäveroa.
- 20 vastausta: Palauttaisin varallisuusveron.
- 6 vastausta: Ei ylipäätään verojen korotuksia.
- 6 vastauasta: Energiaveroja.
- 3 vastausta: Ansiotuloveroa.
- 3 vastausta: Ei mitään näistä.
- 0 vastausta: Kiinteistöveroa.
- 0 vastausta: Yritysveroa.
Vastauksia yhteensä 179.
Vaalikonevastausten 2011 perusteella kansanedustajat ovat melko yksimielisiä ansiotuloveron sijaan nostettavasta pääomatuloverosta. Verotukien leikkaamisista mielipiteet kuitenkin vaihtelevat laajastikin. Metsä- ja peltomaan kiinteistöveroa ei koeta hyväksi ratkaisuksi.
Data
- Veronmaksajien keskusliiton [2] hallitusohjelmatavoitteet on kerätty Helsingin Sanomien hallitusohjelma 2011 -sarjasta.
- Elinkeinoelämän keskusliiton [3] hallitusohjelmatavoitteet on kerätty Helsingin Sanomien hallitusohjelma 2011 -sarjasta.
- Etla:n [4] hallitusohjelmatavoitteet on kerätty Helsingin Sanomien hallitusohjelma 2011 -sarjasta.
- Palvelualojen ammattiliiton (PAM) [5] hallitusohjelmatavoitteet on kerätty Helsingin Sanomien hallitusohjelma 2011 -sarjasta.
- Akavan [6] hallitusohjelmatavoitteet on kerätty Helsingin Sanomien hallitusohjelma 2011 -sarjasta.
- Suomen Yrittäjien [7] hallitusohjelmatavoitteet on kerätty Helsingin Sanomien hallitusohjelma 2011 -sarjasta.
- Kennelliton [8] hallitusohjelmatavoitteet on kerätty Helsingin Sanomien hallitusohjelma 2011 -sarjasta.
- Fortumin [9] hallitusohjelmatavoitteet on kerätty Helsingin Sanomien hallitusohjelma 2011 -sarjasta.
- Kestävän talouskasvun ja työllisyyden ohjelma [16] ei lausu veropolitiikasta oikeastaan mitään.
Riippuvuudet
Katso myös
- Suomen hallitusohjelma 2011
- Selvitys talouspoliittisista erimielisyyksistä, jotka kariuttivat hallitusneuvottelut
- Kansanedustajien arvot
Avainsanat
Politiikka, hallitusohjelma, kilpailukyky, Suomen valtion päätöksenteko
Viitteet
- ↑ Suomen Kuvalehti 17.12.2010. Eduskunta ja budjettimuutokset
- ↑ 2,0 2,1 2,2 2,3 2,4 Veronmaksajien keskusliiton hallitusohjelmatavoitteet
- ↑ 3,0 3,1 Elinkeinoelämän keskusliiton hallitusohjelmatavoitteet
- ↑ 4,0 4,1 4,2 4,3 4,4 Etla:n hallitusohjelmatavoitteet
- ↑ 5,0 5,1 PAM:n tavoitteita hallituskaudelle 2011
- ↑ 6,0 6,1 Akavan tavoitteita hallituskaudelle 2011
- ↑ 7,0 7,1 Suomen Yrittäjien tavoitteita hallituskaudelle 2011
- ↑ 8,0 8,1 Kennelliiton hallitusohjelmatavoitteet
- ↑ 9,0 9,1 Fortumin hallitusohjelmatavoitteet
- ↑ TS 24.6.2011: 100 euron korotus perusturvaan onkin vain 25 euroa
- ↑ 11,0 11,1 Valtion talousarvioesitys 2010
- ↑ Tilastokeskus: Julkisten menojen hintaindeksi 2011 Q1
- ↑ Vuoden 2010 talousarvioesitys: Veromuutoksia, kuntataloutta ja virastojen yhdistymisiä (VM Tiedote 114 2009)
- ↑ SK 6.4.2011: Verovähennyksiin ei kajota - kiittäkää vaaleja
- ↑ Kunnat verouudistuksen maksajina? (P. Holm, J. Huovari)
- ↑ Kestävän talouskasvun ja työllisyyden ohjelma. Valtioneuvoston kanslian julkaisusarja 16/2010. ISSN 0782-6028. www.vnk.fi/julkaisut, julkaisut@vnk.fi. ISBN 978-952-5896-25-1 (nidottu) ISBN 978-952-5896-26-8 (pdf) Wikistetty versio
Aiheeseen liittyviä tiedostoja
<mfanonymousfilelist></mfanonymousfilelist>