Ero sivun ”Vakausrahastot” versioiden välillä

Versio 15. kesäkuuta 2011 kello 06.45

Tämä sivu on tietokide alatyypiltään muuttuja. Sivutunniste: Op_fi2313
Moderaattori:smxb (katso kaikki) Sivun edistymistä ei ole arvioitu. Arvostuksen määrää ei ole arvioitu (ks. peer review).
Lisää dataa {{#opasnet_base_link:Op_fi2313}}

Rajaus

Miten EU:n vakausrahastoihin pitäisi suhtautua? Erityisesti, mitä asioita tältä alueelta pitäisi nostaa hallitusohjelmaan 2011?

Tulos

Kansallista ja EU-lainsäädäntöä on muutettava niin että finanssitalouden ongelmat voidaan eristää reaalitaloudesta mahdollisimman hyvin
Suomen on kansainvälisesti toimittava päämäärätietoisesti liikepankkitoiminnan on erottamiseksi liian riskipitoisesta sijoituspankkitoiminnasta. Lisäksi valvontaa ja lainsäädäntöä on kehitettävä, jotta yksityisen puolen ja julkisen puolen velat pysyvät erillisinä ^[1] ^[2].
Pysyvän vakausrahaston sijaan on pankkikriisiin haettava ratkaisuja, jotka ovat pitkällä tähtäimellä kestäviä niin moraalisesti kuin kansantaloudellisestikin (kts. Keskustelusivu)
Pankkien kapitalisointi vakausrahastojen avulla ei ole pitkällä tähtäimellä kestävää toimintaa. Kerranaisriskien realisoitumista on minimoitava lainsäädännöllisin keinoin ja velkajärjestelyitä varten on selvitettävä uusien vaihtoehtojen, kuten Brady-joukkovelkakirjalainojen tyyppisten ^[3] ratkaisujen toteuttamismahdollisuuksia.

Perustelut

Valittujen kansanedustajien Helsingin Sanomien vaalikonevastaukset aiheesta jakautuivat seuraavasti:

Kysymys 11: Finanssikriisin myötä on vauhdittunut keskustelu rahoitusalan verottamisesta ja osallistumisesta kriisin kustannusten maksuun. EU-komissio on esittänyt maailmanlaajuista pörssi- eli transaktioveroa, jolla verotettaisiin joukkovelkakirjalaina-, osake-, valuutta- ja johdannaiskauppoja. Mikä seuraavista väittämistä vastaa parhaiten näkemystäsi?

90 vastaajaa:Transaktiovero pitäisi ottaa käyttöön, mikäli kyseessä olisi maailmanlaajuinen järjestelmä.
71 vastaajaa: EU:n pitäisi ottaa käyttöön transaktiovero, vaikka muu maailma ei järjestelmään osallistuisikaan.
18 vastaajaa: Transaktiovero vaikeuttaisi ihmisten ja yritysten lainansaantia ja heikentäisi näin yleistä talouskasvua. Sitä ei pidä ottaa käyttöön missään tapauksessa.

Yhteensä 179 vastaajaa.

Kansanedustajien arvot

Data

Brady bondeja ^[3] on käsitelty mm. VM:n ideapaperissa 28.10.2010.

Riippuvuudet

Ei määritelty.

Katso myös

Suomen hallitusohjelma 2011
Eduskunta hyväksyi Portugali-paketin 25.5.2011 äänin 137 (Portugalin tukemisen puolesta) - 49 (vastaan) kun taas YLE:n vaalikonevastausten analyysi 2011 vaaleista osoittaa, että paketin olisi pitänyt tulla hylätyksi äänimäärällä 56 (puolesta) - 135 (vastaan) (191 istuvan edustajan otos).
Kansanedustajien arvot

Avainsanat

Politiikka, hallitusohjelma, kilpailukyky, Suomen valtion päätöksenteko

Viitteet

Aiheeseen liittyviä tiedostoja

**Suomen hallitusohjelma 2011**
Osat: Kehitysyhteistyö \| Pelastustoimi \| Maanpuolustus \| Vakausrahastot \| Ostovoima ja kilpailukyky Suomessa \| Työttömyysvakuutusrahaston talous Suomessa \| Veropolitiikka Suomessa \| Talousrikosten torjunta \| Ihmisoikeuspolitiikka \| Tiede- ja innovaatiopolitiikka Suomessa \| Koulutuspolitiikka Suomessa \| Kulttuuri- ja liikuntapolitiikka \| Maatalous \| Elintarvikepolitiikka \| Julkisen sektorin keräämän tiedon yleinen saatavuus Suomessa \| Laajakaistaverkko- ja älyliikennepolitiikka Suomessa \| Liikenneväyläpolitiikka ja rakennettu ympäristö Suomessa \| Joukko- ja työmatkaliikenteen kehittäminen Suomessa \| Politiikkatoimien vaikuttavuusarviointi Suomessa \| Energiapolitiikka \| Ilmastopolitiikka \| Aluepolitiikka \| Kuntareformi \| Yrityspolitiikka Suomessa \| Julkisen sektorin hankintapolitiikka Suomessa \| Palvelurakenteiden ja -tuotantoprosessien kehittäminen Suomessa \| Johtaminen ja henkilöstö Suomessa \| Työvoimapolitiikka Suomessa \| Sosiaali- ja terveyspolitiikka \| Sosiaaliturva ja työmarkkinat Suomessa \| Eläkepolitiikka \| Lapset ja nuoret \| Luonto ja yhteiskunta \| Vesiensuojelupolitiikka \| Julkisen sektorin tuottavuuden mittaaminen ja tavoiteasettelu Suomessa \| Organisaatiorakenteet ja ohjaus Suomessa \| Julkisen hallinnon ICT:n kehittäminen Suomessa \| Demokratiakehitys

[nyt-publ-priv2011-1] The New York Times: In Greece, some see a new Lehman

[ecbiv2011-2] Ansgar Belke: "Driven by the markets? ECB sovereign bond purchases and the Securities Markets Programme"

[vmid2011-3] 3,0 ^3,1 Valtiovarainministeriön ideapaperi

[1]

[2]

[3]

@@ Rivi 15: / Rivi 15: @@
 == Perustelut ==
+* Valittujen kansanedustajien Helsingin Sanomien vaalikonevastaukset aiheesta jakautuivat seuraavasti:
+:'''Kysymys 11''': Finanssikriisin myötä on vauhdittunut keskustelu rahoitusalan verottamisesta ja osallistumisesta kriisin kustannusten maksuun. EU-komissio on esittänyt maailmanlaajuista pörssi- eli transaktioveroa, jolla verotettaisiin joukkovelkakirjalaina-, osake-, valuutta- ja johdannaiskauppoja. Mikä seuraavista väittämistä vastaa parhaiten näkemystäsi?
+:*90 vastaajaa:Transaktiovero pitäisi ottaa käyttöön, mikäli kyseessä olisi maailmanlaajuinen järjestelmä.
+:*71 vastaajaa: EU:n pitäisi ottaa käyttöön transaktiovero, vaikka muu maailma ei järjestelmään osallistuisikaan.
+:*18 vastaajaa: Transaktiovero vaikeuttaisi ihmisten ja yritysten lainansaantia ja heikentäisi näin yleistä talouskasvua. Sitä ei pidä ottaa käyttöön missään tapauksessa.
+Yhteensä 179 vastaajaa.
+[[Kansanedustajien arvot]]
 === Data ===
@@ Rivi 29: / Rivi 36: @@
 * [[Suomen hallitusohjelma 2011]]
 * [http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Eduskunta+hyv%C3%A4ksyi+Portugali-paketin/1135266405234 Eduskunta hyväksyi Portugali-paketin] 25.5.2011 äänin 137 (Portugalin tukemisen puolesta) - 49 (vastaan) kun taas [http://www.kansanmuisti.fi/opinions/portugal/  YLE:n vaalikonevastausten analyysi] 2011 vaaleista osoittaa, että paketin olisi pitänyt tulla hylätyksi äänimäärällä 56 (puolesta) - 135 (vastaan) (191 istuvan edustajan otos).
+*[[Kansanedustajien arvot]]
 ==Avainsanat==