Keskustelu:Fluoridi altistuminen

Päivin kommentti

Hammaskiilteen muutokset outcomina on ok, mutta löytyyköhän kiillevaurioille ICD-10 koodia tai DALYja? Fluoridista kaivovesissä ja lonkkamurtumistahan on tehty myös Suomessa juttu (Kurttio ym). Siinä arvioitiin myös kaivovesien pitoisuuksia kartalla eri alueilla.

Hannun vastaus Päiville

Tarkkoihin altistuvien lukuun ei mietnkään päästä. Kävin tuon lonkkamurtumakirjallisuuden läpi ja kokonaisuudessaan evidenssi on niin ristiriitainen, että jätin kvantitatiivisen arvion tekemättä. Periaatteessa riskiä olisi voinut arvioida tuon työsi pohjalta, joka todennäköisesti pitää myös paikkansa, mutta kokonaisuuden huomioiden tieteellinen kirjallisuus ei anna sille oikein perusteetta. Syyt ristiriitaisiin tuloksiin tiedät, niitähän pohdittiin uraanin ja luustomuutosten yhteydessä.

Juhan kommentti altistumisesta

Tuntuu vähän hassulta, että meidän paras arvaus suomalaisten altistumisesta on, että kaikki Etelä-Suomalaiset lapset altistuu yli 1 mg/l fluoripitoisuudelle, varmasti muuallakin altistutaan ja tuskin kaikki Etelä-Suomessa menee ton rajan yli.

Myös tässä ei ole kyse uusien tapausten määrästä, sen voisi ehkä laskea esimerkiksi ikäluokkaa kohti olettaen, että ikäluokasta aina 12% kehittää fluoroosin.

Vai onko niin, että toi 49500 on jo rajoitettu niihin, joiden altistus on yli 1 mg/l ? Jos on, niin laita lähdeväestö sarakkeeseen KAIKKI 0-14vuotiaat ja altistuviin ne, joilla altistus yli 1 mg/l eli samalla tavalla kuin esimerkiksi on laskettu työperäistä häiritsevyyttä.

Juha Pekkanen

Re: Juhan kommentti altistumisesta

Hannun vastaus Juhalle

Katsoin kirjoittamani fluoridia koskevan wiki-tekstin. Siitähän pitäisi yksiselitteisesti käydä ilmi laskennan perusteet. Jostakin syystä siitä nyt puuttuu viitteet. Jäikö minulta laittamatta vai mitä on tapahtunut. No sieltä asti vastausta ei tarvitse lähteä hakemaan.

Tuo 300 000 altistuva populaatio ei ole koko Etelä-Suomen läänin väestö (joka on n. 2.1 miljoonaa) vaan pääasiassa Kymenlaakson kattavalla rapakivialueella fluoridille altistuva väestö (Etelä-Suoem läänin oman selvityksen tieto, tarkennan wikitekstiin että kyse ei ole koko Etelä-Suomen läänistä). Siitä on lähdetty laskemaan lapsien osuus eli tuo 49500 on rajattu ryhmä, jotka todennäköisesti altistuvat fluoridille yli 1 mg/l. Koska nuo kaikki lapset eivät juo ko. vettä, ainakaan 1-1.5 l/vrk, tämä luku on todennäköisesti yliarvio, mutta kompensoi niitä puuttuvia huomattavasti pienempiä lapsimääriä Länsi-Suomesta, jotka todennäköisesti myös altistuvat, mutta ei voida mietnkään arvioida menemättä todennäköisesti harhaan. Tämä on paras arvaus altistuvista. Todennäköisesti suurempi virhe laskelmaan tulee tuossa 12.5 % (liian suuri?) hammasfluoroosista kärsivien osuudessa, mutta se on ainoa jotenkin perusteltavissa oleva saatavilla oleva luku. (HK, 6.10.2009).