Keskustelu:Pienhiukkasten terveysvaikutukset Suomessa

Keskustelu pienhiukkasvaikutuksesta

Kuva 1. Kaavio keskustelun analyysimallista.

Keskustelu Raimon vieraskynästä Helsingin Sanomissa 8.3.2010

Miten keskusteluja luetaan ja käydään

Faktakeskustelu: .
Aloitusväite: Pienpolttokysymyksen eksploraatio Kiinteiden polttoaineiden verottaminen sen tuotantoketjussa on valtion kannalta ongelma, koska niitä ei pysty verottamaan. Tässä on se perimmäinen syy miksi yksinkertaiseen pienpolttoon halutaan erilaisia teennäisiä määräyksiä. Keskustapuolue ajaa intressiensä vuoksi puuta pesään kuin käärmettä pyssyyn. Puunpolttokeskustelun todellinen syy on ydinvoiman lobbaus. Ydinvoimalla saamme puhdasta ja edullista energiaa. Suomi pyrkii tällä vuosikymmenellä voimakkaasti lisäämään kiinteiden biopolttoaineiden käyttöä. Lisäys on osa valtioneuvoston ilmasto- ja energiastrategiaa, jonka avulla aiotaan saavuttaa EU:ssa sovitut tavoitteet uusiutuvien energianlähteiden osuudesta energian kokonaiskulutuksessa vuoteen 2020 mennessä. Itsekin entisenä syöpäsairaana kannatan ydinvoiman lisäystä. Pitäisi lisätä toriumvoimaloiden tutkimusta niin päästäisiin eroon pitkäikäisten ydinjätteiden säilytyksestä. Pienpolttoarvioinnin päätelmät Vaaditaan hulluja ja hyödyttömiä asioita, ja kansalaiset tympääntyvät. Energiansäästölamput ja biopolttoaineet ovat turhaa vouhotusta. Pienpoltto kuuluu samaan ryhmään. Tästä tulipesä direktiivistä saadaan aikaan järkyttävä turha byrokratian muoto. Ei saa syyllistää lauantaisaunan lämmittäjiä. Jos saunan lämmitykset puilla kielletään EU:n toimesta, se todennäköisesti on riittävä syy erota EU:sta. Sähkösuodattimen hankintahinta muiden kustannusten kanssa alkavaa muodostaa järkyttävän suuren osan asumisen kustannuksista. Puulla lämmittäjille tarvitaan pikaisesti tukimuotoja, jotta tärkeän kotimaisen energiamuodon suosio saadaan nousuun. Takat ja tulisijat ensimmäisenä verovapaiksi. Sen jälkeen tukimuotoja puun hankintaan. Samalla saadaan paljon kaivattua työtä rakennemuutoksesta kärsivälle maaseudulle. Kaikkien perinteisin lämmitys- ja keittiökone - leivinuuni - puolustaa kyllä edelleen paikkaansa maaseudulla. Kuka vain osaa sitä käyttää. Siinä saa kertalämmityksellä sekä lämmön että koko päivän ruuat samalla kertaa. Muuten pitäisin viisaana varata metsäbiomassa 2. polven biodieselin tekoon- diesliautojen katalysaattorit ovat nykyään erittäin tehokkaita muös tuolla nanoluokan hiukkasissa? Siirretään tuo turvallisuuskontrolli-rahoitus sinne missä haittoja piisaaa- siis vaikka tuettaisiin takkojen uusien pienhiukkassuotimien kehitystä? Puulämmitys hyvin varastoidulla puulla on täysin ekologista ja neutraalia energiaa. Jokaisessa taloudessa pitäisi olla mahdollisuus lämmittää puulla, koska modernit energialähteet eivät toimi täydellä varmuudella. Pienhiukkaslähteiden päästökertoimet Talk:Emission factors for burning processes Pienpolton päästölähteet Talk: Emissions in Bioher Pienhiukkasaltistuminen Talk:Exposure to PM2.5 in bioher Pienhiukkasten terveysvaikutukset Talk:Health effects in Bioher Pienpolton vaikutusten arvottaminen Pientä on nykyisen puunpolton haitat verrattuina siihen aikaan kun asuttiin savupirteissä. Ja pientä se on siihenkin verrattuna, että jotkut imevät tahallaan keuhkoihinsa savua palavasta tupakasta. Puuta on poltettu ihmiskunnan historian ajan kivikaudesta lähtien, metsäpaloja luonto aiheuttaa itsekin. Lopetusväite: Pienhiukkasiin liittyvät väittämät koottu yhteen ja jäsennetty väliotsikoin, muu osa keskustelusta poistettu. (Kunhan keskustelu ratkeaa, lopetusväite pitäisi päivittää tähän keskusteluun viittaaville sivuille.)
Väittely: Vieraskynä: Puuta poltetaan terveyden kustannuksella Suomi pyrkii tällä vuosikymmenellä voimakkaasti lisäämään kiinteiden biopolttoaineiden käyttöä. Lisäys on osa valtioneuvoston ilmasto- ja energiastrategiaa, jonka avulla aiotaan saavuttaa EU:ssa sovitut tavoitteet uusiutuvien energianlähteiden osuudesta energian kokonaiskulutuksessa vuoteen 2020 mennessä. ... Lue lisää: Helsingin Sanomat 8.3.2010 3:00 Alkuperäinen keskustelu 8.3.2010 tämän sivun aiemmassa versiossaLajitellut väitteet tämän sivun aikaisemmassa versiossa Keskustelun jatko 8.-12.3.2010

Keskustelu Raimon uutisesta Helsingin Sanomissa 24.1.2010

Miten keskusteluja luetaan ja käydään

Faktakeskustelu: .
Aloitusväite: Tutkimuksen motiivi En voi sille mitään, mutta aina kun näitä lukee niin tulee mieleen, ettei vaan takana olisi öljy- ja kaasualan keskusliitto tai ydinvoimalobbarit... Onkohan suodatinvalmistusteollisuus tämän tutkimuksen tilaaja? Syyttäkää vain hiukkaspäästötutkimuksia ydinväen lobbaamiksi, mutta se ei poista sitä tosiasiaa että puulämmitystä on aika reilusti kaupungeissakin. Jos 1300 ihmisen tappaminen Suomen kokoisessa maassa ei ole ongelma niin mikä sitten on? Miten ihmeessä tästä voi päästä siihen päätelmään että kyse olisi "öljyteollisuuden lobbauksesta ". Vai onko tämä arvio ihan vaan mutu-pohjalta heitetty tilaustyö? Onko tämän tutkimuksen tarkoituksena kenties yrittää kieltää puu lämmityslähteensä, on sitten kysymys asunnonlämmityksestä, kiukaan lämmityksestä tai vain takkatulen loisteesta. Vai onko tässä taas takana verottajavihreät, jotka haluavat kenties tehdä puidenpolttamisenkin luvanvaraiseksi ja vähintäin verotettavaksi? kyseenalaisia tutkimuksia voisi tutkia ja niiden tarkoitusperiä. Toiminta Mitä tulee puun polttoon, niin pienhiukkasten määrä on kyllä aika vähäinen, jos puu on kuivaa ja uuni oikeanmallinen. Suurin syyllinen puun polttamisesta syntyviin haittoihin on tietämätön tai välinpitämätön ihminen. Jos lämmittää kiinteällä pölttoaineella niin on polttajan moraalista kiinni mitä pannussa palaa. Suomen PM päästölähteet Talk: Emissions in Bioher Muut päästöt Pienhiukkasten rinnalla otsoni on suurin kuolemia aiheuttava tekijä ulkoilmassa. Sisäilman otsonipitoisuudet ovat hyvin vähäisiä, sillä normaalisti sitä ei tule kuin tuuletuksen yhteydessä (pääasiallisesti keällä) ja koska se hajoaa nopeasti, sitä ei jää pysyvästi sisäilmaan. Sisäilmayhdistys: Otsoni on voimakas hapetin ja kemiallisesti aktiivinen. Hyvin pienetkin pitoisuudet ovat haitallisia. Tavallisen asunnon otsonipitoisuudet ovat huomattavasti pienemmät kuin ulkoilman. Pitoisuudet/altistuminen Talk:Exposure to PM2.5 in bioher Suojautuminen/keinot IV-kone puhdistaa sisääntulevan ilman hyvin, eri asteisten suodattimiensa kautta. Lisäksi IV-kone on yleensä mahdollista varustaa myös sähkösuodattimella joka kerää pienet epäpuhtauspartikkelit talteen, siitepölyn jne. Sisäilmakäsitteestä laajemmin, sisäilmaa voi osaltaan puhdistaa myös hyvän ilmalämpöpumpun avulla. Puulämmittäjille on tiedotettava saastepäivistä, jolloin lämmitystä voi rajoittaa, mutta muuten puulämpö on hyvä lämmitysmuoto. Savuhormeja pitää nostaa ainakin 7-8 metriin tulipesästä mitattuna. Miksei vähän ylemmäksikin. Se käy nykyään helposti peltihormina. Myydäänkö suodattimia. Haluaisin ostaa itselleni heti jos on mahdollista. Pakollisen tuulettimen sulkeminen esim, paperilla tai kankaalla on kielletty. Tulisijoille pitäisi äkkiä saada päästönormit. Ja kehitettävä sellaisia tulisijoja, joissa myös savukaasut ja hiukkaset palavat. Vanhojen ja saastuttavien käyttö pitäisi taajamissa kieltää. Valistusta lisää siitä, mitä saa polttaa ja miten puhtaat puut sytytetään. Jotta pienhiukkastuotanto saadaan minimoitua, tulee kiinnittää huomiota kolmeen seikkaan: puulämmityksen omistajien osaamiseen, tulisijojen laatuun ja huoltoon, sekä puun laatuun mukaan lukien riittävät säilytystilat. Yli vuoden kuivuneen puun poltto on lähes saasteetonta. Lisäksi hyvällä vedolla poltettu puu palaa puhtaasti, ei savuta, ei tuki hormeja, myös pienhiukkaset ovat vähäisiä. Koneellisen ilmastoinnin huollon laiminlyönti tuottanee myös haittoja keuhkoille, tämä usein unohdetaan markkinointipuheissa, lisäksi nämä taitavat olla salakavalia hiipiviä vaivoja. Asiaa en tarkoin tunne, mutta säännöllinen huolto lienee edellytys pöpöjen poispitämiseksi. Kaukolämpöverkoston kauttahan on helppo päästä hiukkaspäästöistä. Nuohottu noki antaa tutkittuna tuloksen poltosta. Nuohoojaa tulee hyödyntää silloin kun arvioidaan saastuttajat ja saastemäärät. Savukaasuilmaisimet on keksitty. Sellainen piipunpäälle hormiin niin tietävät naapuritkin ilmaisimen varoitusmerkin kuultuaan milloin on syytä käyttää hengityssuodatinta. Täällä on esitetty hyviä esityksiä miten tilanne paremmaksi. Tämä lista voisi toimia yhteenvetona: - tulisijoille ja kattiloille päästönormit tiukemmiksi - vain kuivaa puuta - kaksoispesäkattilat kiellettävä - nimenomaan pelletin polttoa edistettävä - öljyn poltosta lämmityksessä luovuttava 10 vuoden sisällä - yksityisliikenteen määrää vähennettävä ja kaupungeissa sähkö-, hybridi- sekä kaasuautoihin siirryttävä Samoin vesikiertoiset lämmitykset (sähkölämmityksen lisäksi) ovat ilmanlaadun kannalta hyviä joskin hyötysuhde on huonompi. Kysyttiin miten pienhiukkasilta voi suojautua. Kriittisesti ottaen, -ei millään. Maski suun edessä ei suodata ensimmäistäkään pienhiukkasta. Kirjoituksista olen tehnyt havainnon, että hiukkasista ei pääse hyväksytyillä keinoilla irti. Lopullinen ratkaisu syntyisi kun yhteiskunnalta saisi lainatuksi pistoolin käyttöohjeineen ja ampuisi itsensä. Ratkaisisi samalla köyhyyden, terveyskeskusten jonot, eriarvoisuuden, sairaudet, liikakansoituksen, eriarvoisuuden ja kaikki muutkin viheliäisyydet maassamme. Autoiljat voisivat oppia käyttämään julkisia kulkuneuvoja,lämmittämään autonsa tolpissa ja välttämään tyhjäkäyntiä sekä ajelemista yleensäkin. EF Talk: Emission factors for burning processes Arvot, kokeminen Vuosi vuodelta näkee kuinka paljon partikkeleita tulee sisätiloihin. Suodattimista huolimatta puun (ja muun) polttamisesta syntyvät hiukkaset kulkeutuvat sisälle hengitysilmaan. Sen huomaa mm. siivotessa, pinnoilta irtoaa mustaa. Myös savun hajua tuntuu. Onko tämä puun poltto joku tabu Suomessa, mistä ei saa lausua kriittistä sanaa. Ja tässä tapauksessa säännöllistä hiukkaspitoista käryä tuli vielä viereisisissä liikennevaloissa seisovista autoista. Naapuritkin polttavat puuta. En ole vielä saanut oireita sen paremmin puulämmityksestä kuin dieselautostakaan. Jos tölliläinen polttaa kuivaa puuta uunissaan syntyy siitä paikallista haittaa, jolla ei ole suurtakaan merkitystä. Talven pakkasilla pyöräillessä huomaa myös käsittämättömän huonon ilman laadun Varsinkin keväisin sen raskaan ilmanlaadun oikein tuntee, kun hiekkapöly leijuu kaduilla. Lisäksi vanhoissa taloissa on huono ilmanlaatu mm. työpaikan sisäilma on kehno. Suomi on harvaan asuttu maa ja jotenkin puun poltto kuuluu asiaan. En voi mieltää pakkastaivaalle nousevaa savukiehkuraa vaaralliseksi. Tietysti tilanne on toinen taajamissa ja kaupungeissa. Ihan asiaa sinänsä, takka ei saa olla pääasiallinen lämmönlähde pientalossa. Pakkasella tosin klapi palaa railakkaasti. Politiikka Päättäjät taas munivat tuossa päästöpohjaisessa autoverotuksessa suosimalla pieniä C02 päästöjä mutta unohtamalla kokonaan saastepäästöt. Kornia että eniten saasteita päästävät diesel autot pääsevät pääsääntöisesti pienemällä verolla kuin puhtaat bensa/maakaasu-autot. Autoverotusta pitää heti korjata missä otetaan myös todelliset saasteet huomioon, eli hiukkas- ja typenoksidi päästöt. *Samalla pitäisi nastarenkaille määrätä haittavero, koska ne irrottavat tiepinnasta asfalttia ja sitä kautta lisäävät tienkulumista ja ilman pienhiukkaspitoisuutta. Muualla Euroopassa, esim. Saksassa ei todellakaan saa poltella puuta niinkuin haluaa, ja eron kyllä huomasi kun viimeksi joulun ajan siellä Hampurissa vietin. Lailla määriteltyjä asioita nämä siellä, täällä eivät päättäjät näe asiaa puuta pidemmälle. Helsingin kaupunginhallitus on ollut avuton, haluton ja kyvytön tekemään mitään liikenteen rajoittamiseksi saastepäivinä ja yleisemminkin, sillä ei Helsingin ilma liikaa puhdistu tuulisenakaan päivänä, sillä tuulta on hyvin vaihtelevia nopeuksia. Poistamalla tuki bussiliikenteeltä, tehdään suuri palvelus ilmanlaadulle - ja veronmaksajan kukkarolle. Ilman hiukkassudatinta oleville Diesel-autoille pitäisi laittaa lisävero tai jälkiasennuspakko hiukkasudattimelle. Loukku lisää jonkin verran kulutusta, joten uusittu autoverotus ohjaa ostamaan vanhempia loukuttomia malleja. Jakeluliikennettä voidaan vähentää siirtämällä kauppa suuriin kauppakeskuksiin taajamien ulkopuolelle, mikä näivettää keskustat. Bussiliikennettä tuetaan, vaikka sen vahingollisuus tiedetään! Helppo yksittäinen viherteko on poistaa taajamien bussiliikenteeltä tuet. Sen jälkeen ajatetaan vähemmän tyhjiä bussivuoroja ristiin rastiin. Sellaisella ilmalla on autoliikennettä rajoitettava ja sallittava vain julkinen liikenne. Mielestäni kaupungit joilla on maakaasuverkosto, pitäisi pakottaa käyttämään autoissaan maakaasua. Myös henkilöautoille jotka käyttävät maakaasua voisi antaa esim ilmainen parkkeeraus kaupungissa. Maakaasu sopii hyvin jakeluautoihin ja tekniikka on jo olemassa. Kysymys on vain poliitikkojen halusta. Kuulin että Helsingin kaupungilla on käytössää maakaasuautoja, siinä hyvä esimerkki muille kaupungeille. Maakaasun tilalle voidaan käyttää myös biokaasua jolloin CO2 päästöt ovat 0. Lasulevyjen, parkettejen ja maalipuitten poltto saattaa sitävastoin päästää ilmaan suoranaisia myrkkyjä. Tämän vuoksi pitäisi taajama-alueilla kieltää kiintoaineen poltto. onko autoille (tai voimalaitoksille) ylipäänsä mitään päästörajoituksia (muita kuin hiilidioksidi) esim. lämpötilan ollessa -20C? Lämpötolpat autoille tulisi vaatia pakolliseksi heti kun lämpötila laskisi pakkaselle ,sillä ihmisten terveys on vaarassa,kun kymmenet autoilijat ympäri taloja aamulla lämmittelevät autojaan. Kunnan tulisi puuttua lappuliisoin/lassein tyhjäkäyntiin ankarammin,sekä autoilua tulisi rajoittaa pakkasen/ilmanlaadun mukaan,eikä autoja tulisi saada tuoda liian lähelle asuntoja jossa voivat olla yhteydessä ilmastointiin. öljyn poltosta lämmityksessä luovuttava 10 vuoden sisällä 50 euroa veroa per rengas ja ongelma vähenee huomattavasti. Lisäksi suolaussääntöjä tulisi tarkastella. [1] Liikennesuunnittelu uusiksi. Päättäjät suuressa viisaudessaan ja kuunnellessaan ainoastaan omia "asiantuntijoitaan", säätivät lain jolla suositaan diesel-moottorisia autoja. Tästä seurauksena pienhiukkasten ja typenoksidien määrää on kasvanut kaupungeissa. Sota-aikana puulämmitteisissä omakotitaloissa voitaisiin majoittaa paljon " kerrostalo evakkoja " Kun pientalo polttaa kiinteää polttoainetta niin se polttaa todellakin mitä tahansa. Maassamme ei ole toistaiseksi minkäänlaista järjestelmää jolla voitaisiin polttopäästöjä valvoa. Pitäiskö maataloustuki irrottaa energiakysymyksistä ja huomioida myös kansanterveys? Liityntäpysäköintiä pitää parantaa ja lisätä joukkoliikenteen vetovoimaa. Raidejokereilla on kiire. Nykyinen suuntaus palotarkastusten ja nuohouksen osalta ei paranna tilannetta. Huonosti huollettu tulisija ei ole ympäristön kannalta hyvä vaihtoehto. Palotarkastus on luontevasti yhdistettävissä myös puulämmityksen käyttäjien osaamistason selvittämiseen ja parantamiseen. Tehtiin Suomessa sitä taikka tätä, niin tai näin, niin sillä on hyttysen aivastuksen kokoinen vaikutus mihinkään. Terveysvaikutukset Talk:Health effects in Bioher Risk characterization Toisaalta, moneen muuhun asiaan kuolee myös paljon ihmisiä, syöpiin, onnettomuuksiin, sydäntauteihin ja vaikka mihin. Ennenaikaisuus Minusta on pitkälti määrittelykysymys, kuinka voidaan sanoa että joku on kuollut ennenaikaisesti vaikkapa pienhiukkasten vuoksi? Yleensä kuollaan joko johonkin kohtaukseen, syöpään tai sitten jälkitauteihin kuten keuhkokuumeeseen. Jos pienhiukkasilla olisi merkittävä vaikutus kuolleisuuteen, kaupungeissa keski-iän tulisi olla merkittävästi alempi kuin esim. haja-asutusalueilla tai pienissä kylissä keskellä ei mitään. Lukumäärä perustuu tilastolliseen arvioon, tiedetään miten paljon ihmisiä sairastuu ja kuolee mihinkin ja tiedetään altisteiden määrä ja ihmisten asuinympäristö jne, Ilmeisesti pienhiukkasten -esim savu ja noki- vaikutukset ovat monelle suomalaiselle yllätys, mutta tutkijoille ei. Puulämmitystä pidetään pelkästään terveelllisenä, koska sen savupäästöjen vaikutukset unohdetaan. HS artikkelissa ei kerrota tarkoittaako 1300 vuosittain aiheutuvia ennenaikaisia kuolemia vai missä ajanjaksossa. Lukua voisi verrata esim alkoholiin liittyviin kuolemantapauksiin, joita arvioidaan olevan n. 5000 / vuosi. Kun eläminen on todettu vaaralliseksi ja kaikki kuolevat, en ymmärrä, miten voidaan jonkun sanoa kuolleen ennenaikaisesti, jostain epämääräisestä syystä. Kuinka paljon ennenaikaista? Milloin kuolema on oikea-aikainen? Tai liian myöhäinen? tutkimuas tehty arvioimalla pienhiukkaskuolemat yksilöimättä tärkeintä eli eri saastuttajien osuutta kuolemista. Lopetusväite: Pienhiukkasiin liittyvät väittämät koottu yhteen ja jäsennetty väliotsikoin, muu osa keskustelusta poistettu. (Kunhan keskustelu ratkeaa, lopetusväite pitäisi päivittää tähän keskusteluun viittaaville sivuille.)
Väittely: Uutinen 24.1.2010: Pienhiukkaset vievät 1 300 suomalaista ennenaikaiseen kuolemaan Vuosittain jopa 1 300 suomalaista kuolee ennenaikaisesti ulkoilman pienhiukkasten vuoksi, arvioi Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen erikoistutkija, ympäristöterveyden dosentti Raimo O. Salonen. Väli-Suomen sanomalehtien Sunnuntaisuomalaisen haastattelema Salonen suosittelee, että ilmanvaihdosta sisätiloihin tuleva korvausilma pitäisi suodattaa... Lue lisää:Helsingin Sanomat Uutinen HS:n sivullaKeskustelu HS:n sivulla Alkuperäinen keskustelu 24.1.2010 tämän sivun aiemmassa versiossa.luokitelut väittämät tämän sivun aiemmassa versiossa

Keskustelu Tainion juhannusliitteestä 20.6.2008

Miten keskusteluja luetaan ja käydään

Faktakeskustelu: .
Aloitusväite: Päästöt Talk: Emissions in Bioher Suojautuminen/keinot Pienhiukkasten määrää voidaan rajoittaa kaupunkialueilla laittamalla rajoituksia polttopuun käyttöön. Mutta paras on taaskin valistus eli neuvotaan mitä pitää polttaa ja mistä lähtee kaikkein vähiten hiukkasia. Ja tehdään polttouunit ja takat ja saunan uunit sellaisiksi että ne saavat aikaan mahd vähän hiukkaspäästöjä. Kehitelkää suodatinlevy, joka laitetaan puunpoltto kohteen ja ulosmenoaukon välimaastoon. Jos kerran ? ilmasto lämpenee niin silloinhan päästöt pohjoisessa pienenisivät vähentyneen energian tarpeen vuoksi. Jos tulee vähän lunta,niin taas säästetään auraus kuiluissa ja energiaa säästyy ja päästöt vähenevät Järkevää ilmastonmuutoksen takia olisi hajauttaa ihmiset takaisin hiilinielujen (metsien, viljavainioiden) keskelle ja pitää niistä esimerkillistä huolta. Arvot/kokeminen Polttopuun polttaminen on muuten hyvä tapa lämmittää koska puun käsittelemiseen yleensä liittyy paljon hyötyliikuntaa joka taas sitten ehkäisee sydän ja verisuonisairauksia. mökeissä ja tuvissa tuprutellaan miten sattuu. Puuta on poltettu aina, ja tullaan aina polttamaan. Piste. Sama koskee tupakkaa ja kaikkea, joka kuuluu ihmiselämään. Terveysvaikutukset Talk:Health effects in Bioher Politiikka Esimerkiksi energiatehokkuudeltaan ja ympäristöystävällisyydeltään nykypäivänä selvästi huonompi polttoaine bensiini - sen veroa voisi nostaa 20% ja vastaavasti dieselin veroa laskea 20%. Hybridi-autojen verotusta lasketaan 20% ja yli 9 litraa bensiiniä (dieseleille sama sääntö suhteutettuna... onko se sitten 5-6 litraa) 100km kuluttavien autojen veroa nostetaan 20%. Pitäähän se jonkinlainen lisä-/haittavero tämmöisellekin toiminnalle saada. Vero varman taas vähentisi hiukkaspäästöjä. Lasketaan sähkönhintaa reilusti,niin ei tule puusta hiukkasia Yltiömarkkinatalous perustuu juuri jatkuvaan kulutuksen kasvuun ja voittojen optimointiin.Mikäli polttoaineiden kulutus laskisi 30% niin kyllä keksittäisiin taustallla miten se saadaan lisääntymään. Sellaiset (elintaso-osat esim. autotalli, uima-allas ym.) saa kyllä tilastoitua helpolla ja veroa reilusti päälle. Eikös eduskunnassa voitaisi lisätä itse kuolemisen verottamista, kun verotuksella siellä uskotaan kaikista ongelmista päästävän. Vihdoinkin puututaan lähinnä pientaloasumisen päästöihin. Valtakunnassa on ihanteena oma pientalo, jossa on takka, leivinuuni ja puulla lämmitettävä sauna sähkösaunan lisäksi. Muutetaan metsän keskelle ja poltetaan puuta aivan huvikseen. Tämä on ympäristörikos nykyisessä ilmastotilanteessa. Lopetusväite: Pienhiukkasiin liittyvät väittämät koottu yhteen ja jäsennetty väliotsikoin, muu osa keskustelusta poistettu. (Kunhan keskustelu ratkeaa, lopetusväite pitäisi päivittää tähän keskusteluun viittaaville sivuille.)
Väittely: Keskustelu 20.6.2008: Puun polttamisesta tupruavat pienhiukkaset tappavat vuosittain 30 Pienhiukkaspäästöjä on odotettavissa tänäkin juhannuksena. Kotitalouksien puunpoltosta aiheutuvat pienhiukkaspäästöt tappavat vuosittain 30 suomalaista, kertoo Väli-Suomen sanomalehtien Sunnuntaiä­ suomalainen. Sunnuntai­suomalaisen mukaan kiukaista, uuneista ja takoista nousee ilmoille 7 500 tonnia pienhiukkasia joka vuosi. Tämä tekee kotitalouksien puunpoltosta pahimman pienhiukkaslähteen heti liikenteen jälkeen. Teollisuudesta ei päästöjä aiheudu suodatusjärjestelmien ansiosta. Pienhiukkaset lisäävät erityisesti sydän- ja verisuonitauti­kuolleisuutta. Ne aiheuttavat myös keuhkosyöpää. Tiedot perustuvat ympäristöministeriön rahoittaman tutkimushankkeen alustaviin tuloksiin. Tutkimuksessa ovat mukana Kansanterveyslaitos, Suomen ympäristökeskus ja Ilmatieteen laitos. Sunnuntaisuomalaisen mukaan ympäristöministeriössä valmistellaan määräystä, jolla asetettaisiin päästörajat markkinoille tuleville kiukaille, takoille ja uuneille. Määräys ei koskisi jo käytössä olevia laitteita. Alkuperäinen keskustelu 20.6.2010 tämän sivun aiemmassa versiossa.

Muita sivuja aiheesta

Puun pienpolton ominaispäästöjen vähentämistoimet

Ohjeet keskustelun muokkaukseen

Tässä hahmotelmaa ohjeistukselle, miten tämä sivu on tehty. Pitää vielä tarkentaa ja lisätä:

1. Luo aiheeseen sopiva sivu Opasnetiin

2. Kopioi viestiketju alkuperäisestä lähteestä ja tallenna se Opasnetiin

3. Lisää linkki alkuperäiseen lähteeseen, tallenna ja tee sivusta ikilinkki.

4. Lisää ikilinkki uuteen versioon.

5. Poista kaikki aiheeseen kuulumaton teksti (nimet, ajat, herjaukset, ylimääräiset viittaukset yms.).

6. Lajittele viestit aihealueittain ja muokkaa keskustelumuotoon (tässä vaiheessa väittämät vielä luettelona).

7. Poista päällekkäiset väittämät

8. Siirrä lajitellut väittämät aihealueen arviointi-/muuttujasivulle. Lisää väittämien tilalle linkki sivusta, jonne ne on siirretty.