Keskustelu:Pienhiukkasten terveysvaikutukset Suomessa

Keskustelu pienhiukkasvaikutuksesta

Keskustelu Raimon vieraskynästä Helsingin Sanomissa 8.3.2010

Miten keskusteluja luetaan ja käydään

Faktakeskustelu: .
Aloitusväite: Pienpolttokysymyksen eksploraatio Kiinteiden polttoaineiden verottaminen sen tuotantoketjussa on valtion kannalta ongelma, koska niitä ei pysty verottamaan. Tässä on se perimmäinen syy miksi yksinkertaiseen pienpolttoon halutaan erilaisia teennäisiä määräyksiä. Keskustapuolue ajaa intressiensä vuoksi puuta pesään kuin käärmettä pyssyyn. Puunpolttokeskustelun todellinen syy on ydinvoiman lobbaus. Ydinvoimalla saamme puhdasta ja edullista energiaa. Suomi pyrkii tällä vuosikymmenellä voimakkaasti lisäämään kiinteiden biopolttoaineiden käyttöä. Lisäys on osa valtioneuvoston ilmasto- ja energiastrategiaa, jonka avulla aiotaan saavuttaa EU:ssa sovitut tavoitteet uusiutuvien energianlähteiden osuudesta energian kokonaiskulutuksessa vuoteen 2020 mennessä. Itsekin entisenä syöpäsairaana kannatan ydinvoiman lisäystä. Pitäisi lisätä toriumvoimaloiden tutkimusta niin päästäisiin eroon pitkäikäisten ydinjätteiden säilytyksestä. Pienpolttoarvioinnin päätelmät Vaaditaan hulluja ja hyödyttömiä asioita, ja kansalaiset tympääntyvät. Energiansäästölamput ja biopolttoaineet ovat turhaa vouhotusta. Pienpoltto kuuluu samaan ryhmään. Tästä tulipesä direktiivistä saadaan aikaan järkyttävä turha byrokratian muoto. Ei saa syyllistää lauantaisaunan lämmittäjiä. Jos saunan lämmitykset puilla kielletään EU:n toimesta, se todennäköisesti on riittävä syy erota EU:sta. Sähkösuodattimen hankintahinta muiden kustannusten kanssa alkavaa muodostaa järkyttävän suuren osan asumisen kustannuksista. Puulla lämmittäjille tarvitaan pikaisesti tukimuotoja, jotta tärkeän kotimaisen energiamuodon suosio saadaan nousuun. Takat ja tulisijat ensimmäisenä verovapaiksi. Sen jälkeen tukimuotoja puun hankintaan. Samalla saadaan paljon kaivattua työtä rakennemuutoksesta kärsivälle maaseudulle. Kaikkien perinteisin lämmitys- ja keittiökone - leivinuuni - puolustaa kyllä edelleen paikkaansa maaseudulla. Kuka vain osaa sitä käyttää. Siinä saa kertalämmityksellä sekä lämmön että koko päivän ruuat samalla kertaa. Muuten pitäisin viisaana varata metsäbiomassa 2. polven biodieselin tekoon- diesliautojen katalysaattorit ovat nykyään erittäin tehokkaita muös tuolla nanoluokan hiukkasissa? Siirretään tuo turvallisuuskontrolli-rahoitus sinne missä haittoja piisaaa- siis vaikka tuettaisiin takkojen uusien pienhiukkassuotimien kehitystä? Puulämmitys hyvin varastoidulla puulla on täysin ekologista ja neutraalia energiaa. Jokaisessa taloudessa pitäisi olla mahdollisuus lämmittää puulla, koska modernit energialähteet eivät toimi täydellä varmuudella. Pienhiukkastlähteiden päästökertoimet Ei ole olemassa kunnollista tekniikkaa suodattaa haitallisia pienhiukkasia. Uusiin uuneihin ja muihin sellaisiin voidaan tehdä erilaisia suodattimia tai paloa parantavia ratkaisuja. Varmasti se on tuottajienkn etu. Ratkaisevan tärkeä parannus olisi, jos puunpolttajat oppisivat sytyttämään tulen puiden yläpuolelta. Tällöin savukaasut palavat kokonaan ja lisäävät huomattavasti lämmityksen tehoa. Tulessa palamaton tosiasia on, että puu on ympäristöystävällinen energialähde, jonka nykyaikaiset tulisijat polttavat puhtaasti. Jutussa puhutaan "sähköisestä suodatuksesta laitoksissa". Mutta minkä tötterön minä, puulämmiteisen talon omistaja laitan piippuni päähän, märän sukanko? Onkos se nyt ihan totta, ettei alle 10 mikrometrin pienhiukkasia pystytä poistamaan? Ostin kesällä 200 euron sähköllä toimivan jonisaattorin kun rakennustamme ruvettiin pahojen homeongelmien takia remppaamaan. Mielestäni se toimii aika hyvin? Savukaasujen pienhiukkasten poistotekniikkaa pitäisi Tekesinkin tukea, siinä voisi olla meillä uusia Nokian alkuja ? Takassa voisi polttaa myös helpompaa ja puhtaampaa nestekaasua, tai pistää sähkötakka käymään - vaivatonta ja halpaa, klapit maksaa nykyään penteleesti? Lappeenrannassa 7.11.2001 tehdyssä diplomityössä minusta todettiin, että sähkösuodattimessa ongelmia tulee vasta 0,1 - 1,0 mikrometrin hiukkasille. Muutensuodattimen erotuskyky oli 99,87 - 99,94 prosenttia. Päästöt olivat 14 -17 mg/m3n. Työssä tutkittiin puun ja turpeen yhteispolttoa. Savun lämmön talteenottoon on jo kehitetty savuhormiin vesivaippa, joka ottaa sen harakoille pyrkivän lämmön talteen. Vaippavedestä saadaan kuuman kraanaveden esilämmitys. Alle 10 mikrometrin pienhiukkasia pystytään poistamaan. Ostin kesällä 200 euron sähköllä toimivan jonisaattorin kun rakennustamme ruvettiin pahojen homeongelmien takia remppaamaan. Mielestäni se toimii aika hyvin? Savukaasujen pienhiukkasten poistotekniikkaa pitäisi Tekesinkin tukea, siinä voisi olla meillä uusia Nokian alkuja ? Takassa voisi polttaa myös helpompaa ja puhtaampaa nestekaasua, tai pistää sähkötakka käymään - vaivatonta ja halpaa, klapit maksaa nykyään penteleesti? Pienpolton päästölähteet Helsingissä ei ole mittavaa puunpolttoa. Autoliikenteen päästöt ovat suuria. Niitä voisi vähentää esim. ajastettavilla tietulleilla. Julkista liikennettä on tuettava siirtämällä kaavoitusmonopoli valtiolle. Helsingin liepeille on syytä rakentaa yksi uusista ydinvoimaloista ja tuottaa sillä koko Pääkaupukiseudun miljoonalle asukkaalle saasteetonta kaukolämpöä. Silloin voitaisiin nykyiset hiililaitokset pysäyttää ja jättää varalaitoksiksi. Pienhiukkasaltistuminen Yksi helpompi ratkaisu on korottaa savuhormia ok-taloissa. Suomessa ei ole huono ilmanlaatu. Ei puuta kovin moni Helsingissä polta. Silti puunpoltto saastuttaa yhtä paljon, jopa enemmän kuin Helsingin koko autoliikenne. Pienhiukkasten terveysvaikutukset Puun poltto ei lisää syöpiä. Keuhkosyöpä ja keuhkoahtaumatauti näkyvät sairaus- ja kuolintilastoissa miltei yksinomaan tupakoitsijoilla. Tupakoimattomilla tilasto hipoo nollaa näille taudeille. On raakaa tutkittua totuutta. Pienpolton vaikutusten arvottaminen Pientä on nykyisen puunpolton haitat verrattuina siihen aikaan kun asuttiin savupirteissä. Ja pientä se on siihenkin verrattuna, että jotkut imevät tahallaan keuhkoihinsa savua palavasta tupakasta. Puuta on poltettu ihmiskunnan historian ajan kivikaudesta lähtien, metsäpaloja luonto aiheuttaa itsekin. Lopetusväite: Pienhiukkasiin liittyvät väittämät koottu yhteen ja jäsennetty väliotsikoin, muu osa keskustelusta poistettu. (Kunhan keskustelu ratkeaa, lopetusväite pitäisi päivittää tähän keskusteluun viittaaville sivuille.)
Väittely: Vieraskynä: Puuta poltetaan terveyden kustannuksella Suomi pyrkii tällä vuosikymmenellä voimakkaasti lisäämään kiinteiden biopolttoaineiden käyttöä. Lisäys on osa valtioneuvoston ilmasto- ja energiastrategiaa, jonka avulla aiotaan saavuttaa EU:ssa sovitut tavoitteet uusiutuvien energianlähteiden osuudesta energian kokonaiskulutuksessa vuoteen 2020 mennessä. ... Lue lisää: Helsingin Sanomat 8.3.2010 3:00 Alkuperäinen keskustelu 8.3.2010 tämän sivun aiemmassa versiossa Keskustelun jatko 8.-12.3.2010

Kuva 1. Kaavio argumentaation analyysimallista.

Keskustelu Raimon uutisesta Helsingin Sanomissa 24.1.2010

Miten keskusteluja luetaan ja käydään

Faktakeskustelu: .
Aloitusväite: Tutkimuksen motiivi En voi sille mitään, mutta aina kun näitä lukee niin tulee mieleen, ettei vaan takana olisi öljy- ja kaasualan keskusliitto tai ydinvoimalobbarit... Onkohan suodatinvalmistusteollisuus tämän tutkimuksen tilaaja? Syyttäkää vain hiukkaspäästötutkimuksia ydinväen lobbaamiksi, mutta se ei poista sitä tosiasiaa että puulämmitystä on aika reilusti kaupungeissakin. Aina kun silmäilee artikkeleita jossa " se ja se tutkija... on todennut.." jne. Tulee ensimmäinen mielikuva että mitähän nyt lobataan... Ellei ole mainitsemaasi lobbausta niin olisiko jo hätävarjelun liioittelua? Jos 1300 ihmisen tappaminen Suomen kokoisessa maassa ei ole ongelma niin mikä sitten on? Miten ihmeessä tästä voi päästä siihen päätelmään että kyse olisi "öljyteollisuuden lobbauksesta ". Vai onko tämä arvio ihan vaan mutu-pohjalta heitetty tilaustyö? Kyllä THL:n ja muiden tutkijoiden ulostuloissa on useimmiten myös taustavaikuttajia. Erityisesti on silmään pistänyt se, että lämmitysöljyn poltosta eivät puhu mitään. Ettei vain iso raha puhuisi lounaiden ja muiden myötä huomaamattomasti taustalla... Onko tämän tutkimuksen tarkoituksena kenties yrittää kieltää puu lämmityslähteensä, on sitten kysymys asunnonlämmityksestä, kiukaan lämmityksestä tai vain takkatulen loisteesta. Vai onko tässä taas takana verottajavihreät, jotka haluavat kenties tehdä puidenpolttamisenkin luvanvaraiseksi ja vähintäin verotettavaksi? kyseenalaisia tutkimuksia voisi tutkia ja niiden tarkoitusperiä. Toiminta Mitä tulee puun polttoon, niin pienhiukkasten määrä on kyllä aika vähäinen, jos puu on kuivaa ja uuni oikeanmallinen. Suurin syyllinen puun polttamisesta syntyviin haittoihin on tietämätön tai välinpitämätön ihminen. Suomen PM päästölähteet Tulipalot ovat liikenteen ohella suurin pinehiukkaslähde. Onko tämä nyt seurausta diesel-autojen suuresta lisääntymisestä? Suuri ilman ja ympäristön likaaja on liikenne. Teiden hiekoittaminen ja varsinkin nastarenkaiden käyttö tuottaa valtavat määrät pölyä josta tosin pienehkö osa on nk pienhiukkasia. Puun pienpolton vaikutusten lisäksi kannattaisi puhua myös liikennepölyn vaikutuksista. Nastarenkaiden irrottama asfaltti tunkeutuu asuntoihin ja kulkeutuu kuivuttuaan kaikkialle. varsnkin keväällä. Nastojen aiheuttaman likaantumisen kautta syntyy siis myös hiukkasriskejä puhumattakaan taloudellisista menetyksistä jotka ovat lähes käsittämättömän suuria. Uutta asfalttia tarvitaan Suomessa moninkertainen määrä liikenteen määriin nähden. Liikennepöly reagoi ilmassa muiden epäpuhtauksien kanssa ja osa pölystä päätyy vääjäämättä hengitysteihin. Parveketupakoinnin ansioista moni tupakoimaton saa nauttia asunnossaan tupakansavussa olevista myrkyistä. Nykyinen tupakkalainsäädäntö ei tehoa tähän ongelmaan. Passiivista tupakointia tulee harrastettua myös melko varmasti aina kun ulos lähtee. Ovien edessä tupakoijat ja liikkeessä tupakoijat ovat enempi sääntö kuin poikkeus. Sitten pienhiukkasista puhuttaessa on pakko mainita että Helsingissäkin on aika paljon puulämmitteisiä taloja pikkasen harvempaan asutetuilla alueilla, joilla kuitenkin on paljon kerrostalojakin. Tupakasta ei tule pienhiukkasia. Ennen koko maa lämpisi puulla, eikä muuta polttoainetta tunnettu. Sitten tuli autot ja liikenne, joka saastuttaa erityisesti Helsinkiä ja muita suurempia kaupunkeja. Ehkä se hiukkaslähde talvirenkaisden sijaan kuitenkin on suomen teillä pörräävä vanha dieselkalusto, jossa ei ole hiukkasloukkuja ja ruiskupumppujen säädöt ovat mitä sattuu. Eli juurikin joukkoliikenteen bussit ja vanhat rekat. Jos haluamme hiukkaspäästöistä eroon kaupunkien keskustoissa, on joukkoliikenne, jakeluautoliikenne, henkilöautoliikenne ja rekkaliikenne kiellettävä hiukkasloukuttomilta autoilta. Puun polttaminen tuottaa nokea, hiilidioksidia ja kaikkea muuta kivaa. Todennäköisesti helpoiten korjattava suuri syyllinen on julkinen liikenne. Vanha bussikalusto on tunnetusti paljon suurempi pienhiukkasten lähde kuin modernit, katalysaattoriset henkilöautot. Uusissa, moderneissa dieselhenkilöautoissa on hiukkasloukut, joten ne eivät ole ongelma. Varsinainen ongelma on kuitenkin raskasliikenne. Rekat ajavat pääsääntöisesti maanteilla, joten ne päästöt eivät koidu ihmisille vahingoksi. Sen sijaan jakeluliikenne ja taajamissa pyörivä bussiliikenne ovat hyvin vahingollisia tältä kannalta. Raskas dieseli on liikenteen pahin saastuttaja, diesel-pakokaasut ovat tutkimusten mukaan noin 100 kertaa haitallisempia kuin bensakoneista tulevat, mutta tätähän eivät vihervouhottajat kerro koska heidän rakastama joukkoliikenne käyttää dieseliä.[1] Maakaasuautoissa on se hyvä puoli että ne eivät tuota pienhiukkasia. Puu tuottaa sitä muuta kivaa, eli lämpöä. :D Hiilidioksidia ei tuota, kyse on uusiutuvasta luonnonvarasta. Tosin hiilidioksidin tuotolla ei ole mitään merkitystä :D :D Puun polttaminen tuottaa nokea, hiilidioksidia ja kaikkea muuta kivaa. Öjyn ja kivihiilenkö polttaminen ei tuota nokea ja hiilidioksidia eikä muuta kivaa? Kun pientalo polttaa kiinteää polttoainetta niin se polttaa todellakin mitä tahansa. Maassamme ei ole toistaiseksi minkäänlaista järjestelmää jolla voitaisiin polttopäästöjä valvoa. Pienhiukkaset ovat kiistatta terveysvaara, mutta mitä ovatkaan savukaasut jos lämmitetään jätepuulla niinkuin moni tekee. Jos lämmittää kiinteällä pölttoaineella niin on polttajan moraalista kiinni mitä pannussa palaa. Diesel ja nastat, siinä suurin syy piehiukkaspäästöihin ja niistä johtuviin kuolemiin. Entäpä sitten nämä "diesel-" eli öljylämmitteiset kiinteistöt joita Suomesta löytyy viellä n.300 000,eivätkö ne sitten saastuta pienhiukkasillaan ? Niin ja sitten tämä kaukolämpö,kuinkahan moni asukas tietääkään millä hänen lämpönsä tuotetaan ettei vaan dieselillä,turpeelle tai sitten hakkeella,ei sitä puhdasta maakaasua kuitenkaan joka voimalaan riitä. Pienhiukkaset on mielestäni laajempi käsite kuin moni arvaakaan. Katupöly, ilmansasteet, huonepöly, tekstiilipöly, teollisuuden tuottamat pienhiukaset, asbestipölyt, kemikaali- ja ydinlaskeumat jne... Ihmiselle haitallisia pienhiukkasia on kaikkialla. Kaikille näidenkään pölyjen keukoon vetäminen ei riitä, vaan jotkut vielä imevät röökiä. Puun poltossa vapautuu ilmakehään co2:ta ja pienhiukkasia. Ydinvoimalasta ei pöllyä mitään. Pitäiskö maataloustuki irrottaa energiakysymyksistä ja huomioida myös kansanterveys? huonoimmat arvot tulee öljylämmittäjien kaksoispesäkattilat, joissa poltetaan roskapuuta ilman vesivaraajaa. Myös öljyn poltossa nuo kattilatyypit heikoimpia. Hyviäuusia tulisijoja sekä keskuslämmityskattiloita ei saisi demonisoida!! Puhtainta puun polttoa on Kuopion yo:n tutkimusten mukaan pellettilämmitys pellettitakalla tai keskuslämmityskattilalla. Puulämmitys aiheuttanee korkeintaan pari prosenttia pienhiukkaskuolemista, olisiko siis syytä miettiä valtaosan kuolemista aiheuttavien liikenteen ja teollisuuden ympäristöhaittoja? Kummallisen vähän on keskusteltu mm. katujen kevätsiivouksista, keväisten siitepölyallergioitten yleistymisen todellisista syistä, kodin keinoraikastajista (WC:ssäkin pitää olla aina kukkaistuoksu), lemmikkieläinten yleistymisestä pulloiksi tiivistetyissä taloissa, tarhojen, koulujen, vanhainkotien yms. laitoksien homevaurioiden osuudesta jo tapahtuneisiin tai tuleviin pienhiukkaskuolemiin. Kyllä tulipalot ovat paljon puun pienpolttoa pahempi vitsaus. Vaarallisin sisäilma syntyy suorassa sähkölämmityksessä jossa hehkuvat pattereitten vastulangat kierrättävät ja polttavat pölyhiukkasia. Nämä jopa nanoluokan pölynoesta syntyvät pienhiukkaset tukkivat keuhkorakkuloita enemmän kuin tupakan savu. Mahdollista on polttaa myös jätepuuta tai muoveja. Lasulevyjen, parkettejen ja maalipuitten poltto saattaa sitävastoin päästää ilmaan suoranaisia myrkkyjä. suorasähkölämmitys kehittää tehokkaasti ihmiselle hyvin huonolaatuista sisäilmaa. Helsingissä autoilu ja energiatuotanto aiheuttaa pienhiukkaspäästöjä saman verran. Lisäksi, Helsingin pienhiukkasista noin 50 prosenttia on kaukokulkeuman aiheuttamia (Muistinkohan oikein). Muita epäterveellisiä ja monista eri lähteistä sekä kaukaakin tulevia haitallisia hiukkasia saamme varmasti enemmän kun tuota puunpoltosta aiheutuvaa. onhan todettu että suurin yksittäinen tekijä kasvihuonekaasupäästössä ja siten ilmaston lämpenemisessä on lehmän pierut! miten ne kontroloidaan? Taajamien pienhiukkasmäärä (ulkoilmassa) tulee ilman epäilyä liikenteen tienpinnan ja renkaiden pölystä. Puutahan ei taajamissa edes polteta! Toinen erittäin huomattava lähde on asuntojen vaatteiden ym materiaalin kulumispöly sisäilmassa mukaanluettuna tupakoinnin pöly. Puun poltto ei tuo yhtään lisää hiilidioksidia kiertoon. Itä-Helsingissä poltetaan paljon puuta, mutta pääongelma on henkilöautot. Itiksen seudulla on aina huono ilma johtuen hankalasta risteyksestä ja marketin liikenteestä. Kehä ykkönen on aina täynnä autoja. Bussit pilaavat ilmaa, mutta henkilöautoliikenne on pahempi. Liityntäpysäköintiä pitää parantaa ja lisätä joukkoliikenteen vetovoimaa. Raidejokereilla on kiire. Listastasi puuttuu vielä Väestöräjähdyksen aiheuttama puun- ym poltto. Joka kuukausi 7 milj ihmistä lisää Maailman väkilukuun, tarvitsee vettä ja leipää, sekä polttopuuta sen leivän paistamiseen. Toki käyttävät myös muita saatavissa olevia polttoaineita. Katujen/teiden ja parkkipaikkojen läheisyydessä autojen tyhjäkäynnistä johtuvat pakokaasut tunkeutuvat pakosta asuntoihin haitallisesti niin terveisiin kuin sairaisiinkin ihmisiin varsinkin kun autojen pysäköinti ja parkkeeraus sallitaan niinkin lähelle kuin puoli metriä raikasilma ottimesta. No, meneppä katselemaan vähän esim. Mannerheimintien nastarenkaiden aiheuttamia uria, niin eiköhän ne pienhiukkaset ole sieltä lähtöisin. nastojen irroittamasta bitumia saadaan hengitää, kun keli vähänkin kuivuu. Esim. Tanskassa. Impact of wood combustion on particle levels in a residential area in Denmark. [2] Mistä päättelet ettei tupakansavusta löydy hiukkasia? Tutustumalla oheiseen Valviran linkkiin voit korjata virheellisen käsityksesi: [3] Ja mistä päättelet, että henkilöt jotka kärsivät parveketupakoinnin aiheuttamasta passiivisesta tupakoinnista, eivät reagoisi myös liikenteen pienhiukkasongelmiin? Saaste ja päästöt ovat kaksi eri asiaa, niiden yhtäaikainen vähentäminen ei välttämättä onnistu. Muut päästöt Pienhiukkasten rinnalla otsoni on suurin kuolemia aiheuttava tekijä ulkoilmassa. Otsoni on erittäin myrkyllistä, monin kerroin myrkyllisempää kuin esim. kloori. Kukaan ei kuitenkaan halua suitsutella klooria omaan hengitysilmaansa. Se johtuu yksinkertaisesti siitä, että kloori on vesiliukoinen ja se aiheuttaa välittömiä ärsytysoireita, jotka ihminen helposti aistii. Otsoni sen sijaan on rasvaliukoinen myrkky eikä ihminen aisti yhtä helposti sen keuhkoille salakavalasti aiheuttamia tuhoja. Otsonin suhteen ei ole olemassa mitään alarajaa, joka ei olisi ihmisen terveydelle haitallista. Erityisessä vaaravyöhykkeessä ovat pienet lapset, vanhukset ja keuhko- ja sydänsairaat. Kudosvaurioita tapahtuu vääjäämättä myös terveiden ihmisten keuhkoissa. Sisäilman otsonipitoisuudet ovat hyvin vähäisiä, sillä normaalisti sitä ei tule kuin tuuletuksen yhteydessä (pääasiallisesti keällä) ja koska se hajoaa nopeasti, sitä ei jää pysyvästi sisäilmaan. Sisäilmayhdistys: Otsoni on voimakas hapetin ja kemiallisesti aktiivinen. Hyvin pienetkin pitoisuudet ovat haitallisia. Otsonia voi syntyä myös sisätiloissa kopiokoneiden, lasertulostimien ultraviolettilamppujen ja ilmanpuhdistimien toiminnasta. Tavallisen asunnon otsonipitoisuudet ovat huomattavasti pienemmät kuin ulkoilman. Otsoni on kaikkein reaktiivisin hengitysteihin vaikuttava kaasu. Otsoni tuottaa kudoksissa vapaita radikaaleja, jotka erittäin reaktiivisina aiheuttavat haitallisia hapetusreaktioita. Pitoisuudet/altistuminen Jos asuu esim. Helsingin keskustassa ja harrastaa siivoamista niin sen näkee myös huononäköinen. Ja sitä pölyä on kaikkialla, eikä vain ikkunoiden välissä. Sen kyllä huomaa itsekin että ilmastointikoneen suodattimet ovat kylmänä vuoden aikana mustemmat kuin lämpimämmällä ulkoilmalla. Siinä kun espoolainen ja kauniaislainen (tässäpä tienoolla itsekin asustelen) laittaa tyynellä pakkasella takkaansa tulta, niin on pian olo niin ulkona kuin sisälläkin kuin savustamossa. Tätä pitäisi rajoittaa aivan ehdottomasti. Oireita alkaa tulla, vaikka perusterve olenkin. Helsingissä saastepitoisuudet vaihtelevat ja erityisesti keväisin on tyyniä jaksoja, jolloin tuuli ei huolehdi ilman vaihtumisesta. Sellaisella ilmalla on autoliikennettä rajoitettava ja sallittava vain julkinen liikenne. Kotioloissa suurin osa väestöä altistuu pyykinpesuaineiden zeoliittipölylle, koska suurin osa suomalaisten pyykistä pestään pesuaineilla, joissa veden pehmentimenä käytetään zeoliittia. [4] Zeoliittihiukkaset ovat samaa suuruusluokkaa kuin puunpoltolla syntyvät pienhiukkaset. Väestön altistus on joka tapauksessa moninkertainen pesuaineiden zeoliittiin kuin satunnaiseen pöllinpolttoon takassa. Niin kyllä se on sillä lailla että ennen sitä polteltiin klapia pelkästään mutta silloin oli taloja ja ihmisiä vähemmän. Liikennettäkin oli vähemmän. Nyt kun jokaista "komponenttia" on enemmän, jokaisella osa-alueella täytyy tinkiä (mukavuudestaan) jotta kohtuulliset edellytykset kaikkien terveelliselle elämälle taataan. Suojautuminen/keinot IV-kone puhdistaa sisääntulevan ilman hyvin, eri asteisten suodattimiensa kautta. Lisäksi IV-kone on yleensä mahdollista varustaa myös sähkösuodattimella joka kerää pienet epäpuhtauspartikkelit talteen, siitepölyn jne. Sisäilmakäsitteestä laajemmin, sisäilmaa voi osaltaan puhdistaa myös hyvän ilmalämpöpumpun avulla. Kokonaisviihtyisyys on usean osatekijän summa kodin visuaalista vaikutelmaa unohtamatta. Puulämmittäjille on tiedotettava saastepäivistä, jolloin lämmitystä voi rajoittaa, mutta muuten puulämpö on hyvä lämmitysmuoto. Savuhormeja pitää nostaa ainakin 7-8 metriin tulipesästä mitattuna. Miksei vähän ylemmäksikin. Se käy nykyään helposti peltihormina. Myydäänkö suodattimia. Haluaisin ostaa itselleni heti jos on mahdollista. Pakollisen tuulettimen sulkeminen esim, paperilla tai kankaalla on kielletty. Tulisijoille pitäisi äkkiä saada päästönormit. Ja kehitettävä sellaisia tulisijoja, joissa myös savukaasut ja hiukkaset palavat. Vanhojen ja saastuttavien käyttö pitäisi taajamissa kieltää. Valistusta lisää siitä, mitä saa polttaa ja miten puhtaat puut sytytetään. Puunpolton pienhiukkastuotto on paljon kiinni käytettävästä polttotavasta. Moderni, hyvin polttava tulisija ja kuiva halko tuottaa hyvin vähän pienhiukkasia verrattuna märkään puuhun ja/tai optimoimattomaan tulipesään. Jotta pienhiukkastuotanto saadaan minimoitua, tulee kiinnittää huomiota kolmeen seikkaan: puulämmityksen omistajien osaamiseen, tulisijojen laatuun ja huoltoon, sekä puun laatuun mukaan lukien riittävät säilytystilat. On syytä tarkastaa aina puuvajojen koko, kun rakennetaan omakoti-, pari- ja rivitaloja, joissa on puulämmitysmahdollisuus. Puuvajan tulee olla riittävän suuri niin, että sinne mahtuu kahden vuoden halot. Vastuu on rakennusluvan antajalla. Viimekädessä kaavan laatijan vastuulla on, että kaava mahdollistaa tarvittavien tilojen rakentamisen. Nykyinen suuntaus palotarkastusten ja nuohouksen osalta ei paranna tilannetta. Huonosti huollettu tulisija ei ole ympäristön kannalta hyvä vaihtoehto. Palotarkastus on luontevasti yhdistettävissä myös puulämmityksen käyttäjien osaamistason selvittämiseen ja parantamiseen. IV-koneisiin asennetut sähkösuodattimet, UV-ilmanpuhdistustoiminto ja ionisaattorit tuottamalla otsonia saastuttavat hänen sisäilmansa. Yli vuoden kuivuneen puun poltto on lähes saasteetonta. Lisäksi hyvällä vedolla poltettu puu palaa puhtaasti, ei savuta, ei tuki hormeja, myös pienhiukkaset ovat vähäisiä. Koneellisen ilmastoinnin huollon laiminlyönti tuottanee myös haittoja keuhkoille, tämä usein unohdetaan markkinointipuheissa, lisäksi nämä taitavat olla salakavalia hiipiviä vaivoja. Asiaa en tarkoin tunne, mutta säännöllinen huolto lienee edellytys pöpöjen poispitämiseksi. Kaukolämpöverkoston kauttahan on helppo päästä hiukkaspäästöistä. Nuohottu noki antaa tutkittuna tuloksen poltosta. Nuohoojaa tulee hyödyntää silloin kun arvioidaan saastuttajat ja saastemäärät. Savukaasuilmaisimet on keksitty. Sellainen piipunpäälle hormiin niin tietävät naapuritkin ilmaisimen varoitusmerkin kuultuaan milloin on syytä käyttää hengityssuodatinta. Täällä on esitetty hyviä esityksiä miten tilanne paremmaksi. Tämä lista voisi toimia yhteenvetona: - tulisijoille ja kattiloille päästönormit tiukemmiksi - vain kuivaa puuta - kaksoispesäkattilat kiellettävä - nimenomaan pelletin polttoa edistettävä - öljyn poltosta lämmityksessä luovuttava 10 vuoden sisällä - yksityisliikenteen määrää vähennettävä ja kaupungeissa sähkö-, hybridi- sekä kaasuautoihin siirryttävä Luulisi että kun puulla osaa lämmittä oikein, jäävät ne pienhiukkaspäästötkin melko pieniksi. Kaiken lisäksi nykyiset tulisijat polttavat entisiä paremmin puun, kunhan klapit vaan ovat kuivat. Muutaman kerran olen nähnyt Helsingissä ulkomaalaisia, joilla on kasvosuojat, ehkä se olisikin ainoa keino miten niitä pienhiukkasia oikeasti voisi välttää. Samoin vesikiertoiset lämmitykset (sähkölämmityksen lisäksi) ovat ilmanlaadun kannalta hyviä joskin hyötysuhde on huonompi. Kysyttiin miten pienhiukkasilta voi suojautua. Kriittisesti ottaen, -ei millään. Se (hengityssuojain) on yksi tapa puhdistaa hengittämäänsä ilmaa. Siis tapaasi lääke: Liikenne kiellettävä. Tupakointi kiellettävä. Vaatteiden käyttö kiellettävä. Jokohan luvut alenevat. Auki on vielä luonnon pölyt. Siitepölyssäkin on paljon pienhiukkasia mukana. Maski suun edessä ei suodata ensimmäistäkään pienhiukkasta. Liian tiuha seula tekisi henkittämisestä liian raskasta, jopa mahdotonta. Edes kalleimpien imureiden hepa-suodatimet eivät voi suodattaa 100% pölyä, koska 1300W-1500W kone ei jaksa painaa ilmaa liian tiheän suodattimen läpi. Ihmisen keuhkoissa tehoa on vain murto-osa imureiden tehosta. Pienhiukkaset, joiden arvellaan olevan vaarallisia, ovat niin pieniä että tarvitaan pitkälle kehitetyt laitteet niiden löytämiseksi. Tällaiset hiukkaset voivat löytää tiensä jopa aivoihin asti. Mitä nykyaikaisempi diesel-kone, sitä pienempiä päästöhiukkaset ovat, koska polttoainetta ruiskutetaan todella hienojakoisesti sylintereihin. Toisaalta sama juttu nykyaikaisten bensiinimoottoreiden kanssa, hiukkasia tulee, mutta ovat mittaamattoman pieniä. Kirjoituksista olen tehnyt havainnon, että hiukkasista ei pääse hyväksytyillä keinoilla irti. Lopullinen ratkaisu syntyisi kun yhteiskunnalta saisi lainatuksi pistoolin käyttöohjeineen ja ampuisi itsensä. Ratkaisisi samalla köyhyyden, terveyskeskusten jonot, eriarvoisuuden, sairaudet, liikakansoituksen, eriarvoisuuden ja kaikki muutkin viheliäisyydet maassamme. Autoiljat voisivat oppia käyttämään julkisia kulkuneuvoja,lämmittämään autonsa tolpissa ja välttämään tyhjäkäyntiä sekä ajelemista yleensäkin. Mimmosia hiukkasia tulee kuivuneesta suolasta mikä kulkeutuu kaikkialle, entäs jos puunpoltto korvataan pien öljykattiloilla? Tehtiin Suomessa sitä taikka tätä, niin tai näin, niin sillä on hyttysen aivastuksen kokoinen vaikutus mihinkään. ERF Arvot, kokeminen Vuosi vuodelta näkee kuinka paljon partikkeleita tulee sisätiloihin. Suodattimista huolimatta puun (ja muun) polttamisesta syntyvät hiukkaset kulkeutuvat sisälle hengitysilmaan. Sen huomaa mm. siivotessa, pinnoilta irtoaa mustaa. Myös savun hajua tuntuu. Onko tämä puun poltto joku tabu Suomessa, mistä ei saa lausua kriittistä sanaa. Ja tässä tapauksessa säännöllistä hiukkaspitoista käryä tuli vielä viereisisissä liikennevaloissa seisovista autoista. Naapuritkin polttavat puuta. En ole vielä saanut oireita sen paremmin puulämmityksestä kuin dieselautostakaan. Jos tölliläinen polttaa kuivaa puuta uunissaan syntyy siitä paikallista haittaa, jolla ei ole suurtakaan merkitystä. Talven pakkasilla pyöräillessä huomaa myös käsittämättömän huonon ilman laadun Varsinkin keväisin sen raskaan ilmanlaadun oikein tuntee, kun hiekkapöly leijuu kaduilla. Lisäksi vanhoissa taloissa on huono ilmanlaatu mm. työpaikan sisäilma on kehno. Suomi on harvaan asuttu maa ja jotenkin puun poltto kuuluu asiaan. En voi mieltää pakkastaivaalle nousevaa savukiehkuraa vaaralliseksi. Tietysti tilanne on toinen taajamissa ja kaupungeissa. Ihan asiaa sinänsä, takka ei saa olla pääasiallinen lämmönlähde pientalossa. Pakkasella tosin klapi palaa railakkaasti. Politiikka Päättäjät taas munivat tuossa päästöpohjaisessa autoverotuksessa suosimalla pieniä C02 päästöjä mutta unohtamalla kokonaan saastepäästöt. Kornia että eniten saasteita päästävät diesel autot pääsevät pääsääntöisesti pienemällä verolla kuin puhtaat bensa/maakaasu-autot. Autoverotusta pitää heti korjata missä otetaan myös todelliset saasteet huomioon, eli hiukkas- ja typenoksidi päästöt. *Samalla pitäisi nastarenkaille määrätä haittavero, koska ne irrottavat tiepinnasta asfalttia ja sitä kautta lisäävät tienkulumista ja ilman pienhiukkaspitoisuutta. Muualla Euroopassa, esim. Saksassa ei todellakaan saa poltella puuta niinkuin haluaa, ja eron kyllä huomasi kun viimeksi joulun ajan siellä Hampurissa vietin. Lailla määriteltyjä asioita nämä siellä, täällä eivät päättäjät näe asiaa puuta pidemmälle. Helsingin kaupunginhallitus on ollut avuton, haluton ja kyvytön tekemään mitään liikenteen rajoittamiseksi saastepäivinä ja yleisemminkin, sillä ei Helsingin ilma liikaa puhdistu tuulisenakaan päivänä, sillä tuulta on hyvin vaihtelevia nopeuksia. Poistamalla tuki bussiliikenteeltä, tehdään suuri palvelus ilmanlaadulle - ja veronmaksajan kukkarolle. Ilman hiukkassudatinta oleville Diesel-autoille pitäisi laittaa lisävero tai jälkiasennuspakko hiukkasudattimelle. Loukku lisää jonkin verran kulutusta, joten uusittu autoverotus ohjaa ostamaan vanhempia loukuttomia malleja. Jakeluliikennettä voidaan vähentää siirtämällä kauppa suuriin kauppakeskuksiin taajamien ulkopuolelle, mikä näivettää keskustat. Bussiliikennettä tuetaan, vaikka sen vahingollisuus tiedetään! Helppo yksittäinen viherteko on poistaa taajamien bussiliikenteeltä tuet. Sen jälkeen ajatetaan vähemmän tyhjiä bussivuoroja ristiin rastiin. Sellaisella ilmalla on autoliikennettä rajoitettava ja sallittava vain julkinen liikenne. Mielestäni kaupungit joilla on maakaasuverkosto, pitäisi pakottaa käyttämään autoissaan maakaasua. Myös henkilöautoille jotka käyttävät maakaasua voisi antaa esim ilmainen parkkeeraus kaupungissa. Maakaasu sopii hyvin jakeluautoihin ja tekniikka on jo olemassa. Kysymys on vain poliitikkojen halusta. Kuulin että Helsingin kaupungilla on käytössää maakaasuautoja, siinä hyvä esimerkki muille kaupungeille. Maakaasun tilalle voidaan käyttää myös biokaasua jolloin CO2 päästöt ovat 0. Päättäjät taas munivat tuossa päästöpohjaisessa autoverotuksessa suosimalla pieniä C02 päästöjä mutta unohtamalla kokonaan saastepäästöt. Lasulevyjen, parkettejen ja maalipuitten poltto saattaa sitävastoin päästää ilmaan suoranaisia myrkkyjä. Tämän vuoksi pitäisi taajama-alueilla kieltää kiintoaineen poltto. onko autoille (tai voimalaitoksille) ylipäänsä mitään päästörajoituksia (muita kuin hiilidioksidi) esim. lämpötilan ollessa -20C? Lämpötolpat autoille tulisi vaatia pakolliseksi heti kun lämpötila laskisi pakkaselle ,sillä ihmisten terveys on vaarassa,kun kymmenet autoilijat ympäri taloja aamulla lämmittelevät autojaan. Kunnan tulisi puuttua lappuliisoin/lassein tyhjäkäyntiin ankarammin,sekä autoilua tulisi rajoittaa pakkasen/ilmanlaadun mukaan,eikä autoja tulisi saada tuoda liian lähelle asuntoja jossa voivat olla yhteydessä ilmastointiin. öljyn poltosta lämmityksessä luovuttava 10 vuoden sisällä 50 euroa veroa per rengas ja ongelma vähenee huomattavasti. Lisäksi suolaussääntöjä tulisi tarkastella. [5] Liikennesuunnittelu uusiksi. Helsingissäkin on leveitä katuja, joista vain kaksi kaistaa on sallittu henkilöautoille. Loput kaistat on varattu raitiovaunuille ja busseille ja ammottavat tyhjyyttään, henkilöautojen jonottaessa niillä sallituilla. Vielä lisäkiusaksi punaiset aallot ja parkkipaikkojen puute niin jopahan saadaan maksimimäärä saastetta vähistä autoista. Päättäjät suuressa viisaudessaan ja kuunnellessaan ainoastaan omia "asiantuntijoitaan", säätivät lain jolla suositaan diesel-moottorisia autoja. Tästä seurauksena pienhiukkasten ja typenoksidien määrää on kasvanut kaupungeissa. Sota-aikana puulämmitteisissä omakotitaloissa voitaisiin majoittaa paljon " kerrostalo evakkoja " Terveysvaikutukset Diesel ja nastat, siinä suurin syy piehiukkaspäästöihin ja niistä johtuviin kuolemiin. Voihan se tupakansavu tuoksua. Mutta onko muka tieteellistä näyttöä, että se parveketupakoinnin aiheuttamilla pitoisuuksilla olisi terveyshaitta? Ei. On outoa, todella kummallista etteivät "tupakan vastustajat" reagoi kyseiseen ympäristösaasteeseen vaikka se tappaa? En epäile sitä etteikö nykyisen elämänmuodon jatkuminen, teollisuus, liikenne ym., aiheuta terveydelle haitallisia hiukkaspäästöjä mutta kuitenkin vähän epäilyttää näinkin harvaan asutussa maassa. Mainitut keuhko- ja sydänsairauksia potevat hakeutuvat saasteilmoilla selvästi suuremmassa määrin hoitoon, mikä on todettu. Myös kuolleisuus kasvaa näillä potilailla. Jokainen tietää että tupakka on epterveellistä, mutta kun siirrytään muuhun savuun, niin ei uskota. Ilmeisesti sairastuneita on moninkertainen määrä? Paljonko sairaus-, työkyvyttömyyspäiviä ja -eläkkeitä aiheutuu? Savupirttikansalla on vahvat keuhkot. kuinkahan moni suomalainen pysyy hyvässä kunnossa kun paiskii puuhommia, että saa mökkinsä pidettyä lämpimänä ! Vaikka hiukkasmäärät ovat öljyllä selvästi alhaisemmat on hiukkasten terveyshaitat selvästi suuremmat, kuin kuivan puun hyvästä palamisesta. Ongelma on siinä, että nykyisin vouhotetaan vain ihmisille vaarattomasta hiilidioksididista, eikä muilla päästöillä ole juurikaan väliä - vaikka mm. pienhiukkaset aiheuttavat suomen mittakaavassa tuhansien ja euroopan mittakaavassa satojen tuhansien ihmisten ennenaikaisen kuoleman joka vuosi. Kumpiakohan kuoleen enemmän kyseiseen vaivaan? Maalaisia vai kaupunkilaisia. kuinka moni ihminen vuosittain kuolee stressin ja pahan olon takia syystä, että nykyisin tuntuu, ettei osaa koskaan elää oikein, kun kohta kaikki kielletään. Mielenterveysongelmat ja masennus lisääntyvät koko ajan. Zeoliitin haittoja hengistystiesairauksissa ei ole paljon tutkittu. Hengitysilman epäpuhtauksien vaikutuksista on paljon näyttöjä. Silti asialle tehdään aivan liian vähän. Risk characterization Toisaalta, moneen muuhun asiaan kuolee myös paljon ihmisiä, syöpiin, onnettomuuksiin, sydäntauteihin ja vaikka mihin. Ennenaikaisuus Minusta on pitkälti määrittelykysymys, kuinka voidaan sanoa että joku on kuollut ennenaikaisesti vaikkapa pienhiukkasten vuoksi? Yleensä kuollaan joko johonkin kohtaukseen, syöpään tai sitten jälkitauteihin kuten keuhkokuumeeseen. Jos pienhiukkasilla olisi merkittävä vaikutus kuolleisuuteen, kaupungeissa keski-iän tulisi olla merkittävästi alempi kuin esim. haja-asutusalueilla tai pienissä kylissä keskellä ei mitään. Lukumäärä perustuu tilastolliseen arvioon, tiedetään miten paljon ihmisiä sairastuu ja kuolee mihinkin ja tiedetään altisteiden määrä ja ihmisten asuinympäristö jne, Ilmeisesti pienhiukkasten -esim savu ja noki- vaikutukset ovat monelle suomalaiselle yllätys, mutta tutkijoille ei. Puulämmitystä pidetään pelkästään terveelllisenä, koska sen savupäästöjen vaikutukset unohdetaan. HS artikkelissa ei kerrota tarkoittaako 1300 vuosittain aiheutuvia ennenaikaisia kuolemia vai missä ajanjaksossa. Lukua voisi verrata esim alkoholiin liittyviin kuolemantapauksiin, joita arvioidaan olevan n. 5000 / vuosi. Kun eläminen on todettu vaaralliseksi ja kaikki kuolevat, en ymmärrä, miten voidaan jonkun sanoa kuolleen ennenaikaisesti, jostain epämääräisestä syystä. Kuinka paljon ennenaikaista? Milloin kuolema on oikea-aikainen? Tai liian myöhäinen? tutkimuas tehty arvioimalla pienhiukkaskuolemat yksilöimättä tärkeintä eli eri saastuttajien osuutta kuolemista. Lopetusväite: Pienhiukkasiin liittyvät väittämät koottu yhteen ja jäsennetty väliotsikoin, muu osa keskustelusta poistettu. (Kunhan keskustelu ratkeaa, lopetusväite pitäisi päivittää tähän keskusteluun viittaaville sivuille.)
Väittely: Uutinen 24.1.2010: Pienhiukkaset vievät 1 300 suomalaista ennenaikaiseen kuolemaan Vuosittain jopa 1 300 suomalaista kuolee ennenaikaisesti ulkoilman pienhiukkasten vuoksi, arvioi Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen erikoistutkija, ympäristöterveyden dosentti Raimo O. Salonen. Väli-Suomen sanomalehtien Sunnuntaisuomalaisen haastattelema Salonen suosittelee, että ilmanvaihdosta sisätiloihin tuleva korvausilma pitäisi suodattaa... Lue lisää:Helsingin Sanomat Uutinen HS:n sivullaKeskustelu HS:n sivulla Alkuperäinen keskustelu 24.1.2010 tämän sivun aiemmassa versiossa.

Keskustelu Tainion juhannusliitteestä 20.6.2008

Miten keskusteluja luetaan ja käydään

Faktakeskustelu: .
Aloitusväite: Päästöt Vai puunpoltto aiheuttaa pienhiukkasia, entäs nämä Diesel autot joista paksuna mustana pilvenä tupruaa pienhiukkasia ilmaan kaupunkien keskustoissa? Metsähallitushan lupasi kulottaa oikein tomerasti tänä kesänä. Rajanaapureiden savujen lisäksi saadaan siis kotimaista savustusta. Kasvillisuus lienee sen jälkeen monimuotoisempaa, mutta terveysvaikutukset ihmisille? Suojautuminen/keinot Pienhiukkasten määrää voidaan rajoittaa kaupunkialueilla laittamalla rajoituksia polttopuun käyttöön. Mutta paras on taaskin valistus eli neuvotaan mitä pitää polttaa ja mistä lähtee kaikkein vähiten hiukkasia. Ja tehdään polttouunit ja takat ja saunan uunit sellaisiksi että ne saavat aikaan mahd vähän hiukkaspäästöjä. Kehitelkää suodatinlevy, joka laitetaan puunpoltto kohteen ja ulosmenoaukon välimaastoon. Jos kerran ? ilmasto lämpenee niin silloinhan päästöt pohjoisessa pienenisivät vähentyneen energian tarpeen vuoksi. Jos tulee vähän lunta,niin taas säästetään auraus kuiluissa ja energiaa säästyy ja päästöt vähenevät Järkevää ilmastonmuutoksen takia olisi hajauttaa ihmiset takaisin hiilinielujen (metsien, viljavainioiden) keskelle ja pitää niistä esimerkillistä huolta. Arvot/kokeminen Polttopuun polttaminen on muuten hyvä tapa lämmittää koska puun käsittelemiseen yleensä liittyy paljon hyötyliikuntaa joka taas sitten ehkäisee sydän ja verisuonisairauksia. mökeissä ja tuvissa tuprutellaan miten sattuu. Puuta on poltettu aina, ja tullaan aina polttamaan. Piste. Sama koskee tupakkaa ja kaikkea, joka kuuluu ihmiselämään. Terveysvaikutukset Ja paljonkos ne autot, eli liikenne tappavat? Veikkaanpa että ainakin tuhat vuodessa. Kuinkakohan monta ihmistä kuolee fossiilisten polttoaineiden käytön takia per vuosi? Luultavasti hieman enempi kuin 30 per vuosi. Voisikohan tähän asiaan hieman puuttua, vaikkapa muuttamalla haittaveroa energialähteestä syntyvän haitan mukaisesti ja näin ohjata talouden avulla uusiutuviin ja ihmiselle terveellisimpiin energiavaihtoehtoihin. Juuri vähän aikaa sitten uutisoitiin tiedeuutisesta, jossa tiedemiehet totesivat puun polttamisen vähentävän kasvihuoneilmiötä, mutta lisäävän kuolleisuutta em. asian johdosta. Toisaalta ilmaston lämpeäminen tulee tappamaan huomattavasti suuremman joukon ihmisiä. Paljonko kuolee siihen, että stressataan joka asiasta? meillä on jokatapauksessa 100% kuolleisuus, joten mielestäni on aivan typerää ja turhaa stressata asiasta. Ihmetyttää tuo kuolemantapausten luku (30) ja sen esittäminen, kun maassa hukkuukin paljon enemmän ihmisiä samana aikana puhumattakaan liikennekuolemista. Eikö ole enää reaalista kuolla ollenkaan? Politiikka Esimerkiksi energiatehokkuudeltaan ja ympäristöystävällisyydeltään nykypäivänä selvästi huonompi polttoaine bensiini - sen veroa voisi nostaa 20% ja vastaavasti dieselin veroa laskea 20%. Hybridi-autojen verotusta lasketaan 20% ja yli 9 litraa bensiiniä (dieseleille sama sääntö suhteutettuna... onko se sitten 5-6 litraa) 100km kuluttavien autojen veroa nostetaan 20%. Pitäähän se jonkinlainen lisä-/haittavero tämmöisellekin toiminnalle saada. Vero varman taas vähentisi hiukkaspäästöjä. Lasketaan sähkönhintaa reilusti,niin ei tule puusta hiukkasia Yltiömarkkinatalous perustuu juuri jatkuvaan kulutuksen kasvuun ja voittojen optimointiin.Mikäli polttoaineiden kulutus laskisi 30% niin kyllä keksittäisiin taustallla miten se saadaan lisääntymään. Sellaiset (elintaso-osat esim. autotalli, uima-allas ym.) saa kyllä tilastoitua helpolla ja veroa reilusti päälle. Eikös eduskunnassa voitaisi lisätä itse kuolemisen verottamista, kun verotuksella siellä uskotaan kaikista ongelmista päästävän. Vihdoinkin puututaan lähinnä pientaloasumisen päästöihin. Valtakunnassa on ihanteena oma pientalo, jossa on takka, leivinuuni ja puulla lämmitettävä sauna sähkösaunan lisäksi. Muutetaan metsän keskelle ja poltetaan puuta aivan huvikseen. Tämä on ympäristörikos nykyisessä ilmastotilanteessa. Lopetusväite: Pienhiukkasiin liittyvät väittämät koottu yhteen ja jäsennetty väliotsikoin, muu osa keskustelusta poistettu. (Kunhan keskustelu ratkeaa, lopetusväite pitäisi päivittää tähän keskusteluun viittaaville sivuille.)
Väittely: Keskustelu 20.6.2008: Puun polttamisesta tupruavat pienhiukkaset tappavat vuosittain 30 Pienhiukkaspäästöjä on odotettavissa tänäkin juhannuksena. Kotitalouksien puunpoltosta aiheutuvat pienhiukkaspäästöt tappavat vuosittain 30 suomalaista, kertoo Väli-Suomen sanomalehtien Sunnuntaiä­ suomalainen. Sunnuntai­suomalaisen mukaan kiukaista, uuneista ja takoista nousee ilmoille 7 500 tonnia pienhiukkasia joka vuosi. Tämä tekee kotitalouksien puunpoltosta pahimman pienhiukkaslähteen heti liikenteen jälkeen. Teollisuudesta ei päästöjä aiheudu suodatusjärjestelmien ansiosta. Pienhiukkaset lisäävät erityisesti sydän- ja verisuonitauti­kuolleisuutta. Ne aiheuttavat myös keuhkosyöpää. Tiedot perustuvat ympäristöministeriön rahoittaman tutkimushankkeen alustaviin tuloksiin. Tutkimuksessa ovat mukana Kansanterveyslaitos, Suomen ympäristökeskus ja Ilmatieteen laitos. Sunnuntaisuomalaisen mukaan ympäristöministeriössä valmistellaan määräystä, jolla asetettaisiin päästörajat markkinoille tuleville kiukaille, takoille ja uuneille. Määräys ei koskisi jo käytössä olevia laitteita. Alkuperäinen keskustelu 20.6.2010 tämän sivun aiemmassa versiossa.

Muita sivuja aiheesta

Puun pienpolton ominaispäästöjen vähentämistoimet