Keskustelu:Pienhiukkasten terveysvaikutukset Suomessa

Keskustelu pienhiukkasvaikutuksesta

Keskustelu Raimon vieraskynästä Helsingin Sanomissa 8.3.2010

Miten keskusteluja luetaan ja käydään

Faktakeskustelu: .
Aloitusväite: Pienpolttokysymyksen eksploraatio Kiinteiden polttoaineiden verottaminen sen tuotantoketjussa on valtion kannalta ongelma, koska niitä ei pysty verottamaan. Tässä on se perimmäinen syy miksi yksinkertaiseen pienpolttoon halutaan erilaisia teennäisiä määräyksiä. Keskustapuolue ajaa intressiensä vuoksi puuta pesään kuin käärmettä pyssyyn. Puunpolttokeskustelun todellinen syy on ydinvoiman lobbaus. Ydinvoimalla saamme puhdasta ja edullista energiaa. Suomi pyrkii tällä vuosikymmenellä voimakkaasti lisäämään kiinteiden biopolttoaineiden käyttöä. Lisäys on osa valtioneuvoston ilmasto- ja energiastrategiaa, jonka avulla aiotaan saavuttaa EU:ssa sovitut tavoitteet uusiutuvien energianlähteiden osuudesta energian kokonaiskulutuksessa vuoteen 2020 mennessä. Itsekin entisenä syöpäsairaana kannatan ydinvoiman lisäystä. Pitäisi lisätä toriumvoimaloiden tutkimusta niin päästäisiin eroon pitkäikäisten ydinjätteiden säilytyksestä. Pienpolttoarvioinnin päätelmät Vaaditaan hulluja ja hyödyttömiä asioita, ja kansalaiset tympääntyvät. Energiansäästölamput ja biopolttoaineet ovat turhaa vouhotusta. Pienpoltto kuuluu samaan ryhmään. Tästä tulipesä direktiivistä saadaan aikaan järkyttävä turha byrokratian muoto. Ei saa syyllistää lauantaisaunan lämmittäjiä. Jos saunan lämmitykset puilla kielletään EU:n toimesta, se todennäköisesti on riittävä syy erota EU:sta. Sähkösuodattimen hankintahinta muiden kustannusten kanssa alkavaa muodostaa järkyttävän suuren osan asumisen kustannuksista. Puulla lämmittäjille tarvitaan pikaisesti tukimuotoja, jotta tärkeän kotimaisen energiamuodon suosio saadaan nousuun. Takat ja tulisijat ensimmäisenä verovapaiksi. Sen jälkeen tukimuotoja puun hankintaan. Samalla saadaan paljon kaivattua työtä rakennemuutoksesta kärsivälle maaseudulle. Kaikkien perinteisin lämmitys- ja keittiökone - leivinuuni - puolustaa kyllä edelleen paikkaansa maaseudulla. Kuka vain osaa sitä käyttää. Siinä saa kertalämmityksellä sekä lämmön että koko päivän ruuat samalla kertaa. Muuten pitäisin viisaana varata metsäbiomassa 2. polven biodieselin tekoon- diesliautojen katalysaattorit ovat nykyään erittäin tehokkaita muös tuolla nanoluokan hiukkasissa? Siirretään tuo turvallisuuskontrolli-rahoitus sinne missä haittoja piisaaa- siis vaikka tuettaisiin takkojen uusien pienhiukkassuotimien kehitystä? Puulämmitys hyvin varastoidulla puulla on täysin ekologista ja neutraalia energiaa. Jokaisessa taloudessa pitäisi olla mahdollisuus lämmittää puulla, koska modernit energialähteet eivät toimi täydellä varmuudella. Pienhiukkastlähteiden päästökertoimet Ei ole olemassa kunnollista tekniikkaa suodattaa haitallisia pienhiukkasia. Uusiin uuneihin ja muihin sellaisiin voidaan tehdä erilaisia suodattimia tai paloa parantavia ratkaisuja. Varmasti se on tuottajienkn etu. Ratkaisevan tärkeä parannus olisi, jos puunpolttajat oppisivat sytyttämään tulen puiden yläpuolelta. Tällöin savukaasut palavat kokonaan ja lisäävät huomattavasti lämmityksen tehoa. Tulessa palamaton tosiasia on, että puu on ympäristöystävällinen energialähde, jonka nykyaikaiset tulisijat polttavat puhtaasti. Jutussa puhutaan "sähköisestä suodatuksesta laitoksissa". Mutta minkä tötterön minä, puulämmiteisen talon omistaja laitan piippuni päähän, märän sukanko? Onkos se nyt ihan totta, ettei alle 10 mikrometrin pienhiukkasia pystytä poistamaan? Ostin kesällä 200 euron sähköllä toimivan jonisaattorin kun rakennustamme ruvettiin pahojen homeongelmien takia remppaamaan. Mielestäni se toimii aika hyvin? Savukaasujen pienhiukkasten poistotekniikkaa pitäisi Tekesinkin tukea, siinä voisi olla meillä uusia Nokian alkuja ? Takassa voisi polttaa myös helpompaa ja puhtaampaa nestekaasua, tai pistää sähkötakka käymään - vaivatonta ja halpaa, klapit maksaa nykyään penteleesti? Lappeenrannassa 7.11.2001 tehdyssä diplomityössä minusta todettiin, että sähkösuodattimessa ongelmia tulee vasta 0,1 - 1,0 mikrometrin hiukkasille. Muutensuodattimen erotuskyky oli 99,87 - 99,94 prosenttia. Päästöt olivat 14 -17 mg/m3n. Työssä tutkittiin puun ja turpeen yhteispolttoa. Savun lämmön talteenottoon on jo kehitetty savuhormiin vesivaippa, joka ottaa sen harakoille pyrkivän lämmön talteen. Vaippavedestä saadaan kuuman kraanaveden esilämmitys. Alle 10 mikrometrin pienhiukkasia pystytään poistamaan. Ostin kesällä 200 euron sähköllä toimivan jonisaattorin kun rakennustamme ruvettiin pahojen homeongelmien takia remppaamaan. Mielestäni se toimii aika hyvin? Savukaasujen pienhiukkasten poistotekniikkaa pitäisi Tekesinkin tukea, siinä voisi olla meillä uusia Nokian alkuja ? Takassa voisi polttaa myös helpompaa ja puhtaampaa nestekaasua, tai pistää sähkötakka käymään - vaivatonta ja halpaa, klapit maksaa nykyään penteleesti? Pienpolton päästölähteet Helsingissä ei ole mittavaa puunpolttoa. Autoliikenteen päästöt ovat suuria. Niitä voisi vähentää esim. ajastettavilla tietulleilla. Julkista liikennettä on tuettava siirtämällä kaavoitusmonopoli valtiolle. Helsingin liepeille on syytä rakentaa yksi uusista ydinvoimaloista ja tuottaa sillä koko Pääkaupukiseudun miljoonalle asukkaalle saasteetonta kaukolämpöä. Silloin voitaisiin nykyiset hiililaitokset pysäyttää ja jättää varalaitoksiksi. Pienhiukkasaltistuminen Yksi helpompi ratkaisu on korottaa savuhormia ok-taloissa. Suomessa ei ole huono ilmanlaatu. Ei puuta kovin moni Helsingissä polta. Silti puunpoltto saastuttaa yhtä paljon, jopa enemmän kuin Helsingin koko autoliikenne. Pienhiukkasten terveysvaikutukset Puun poltto ei lisää syöpiä. Keuhkosyöpä ja keuhkoahtaumatauti näkyvät sairaus- ja kuolintilastoissa miltei yksinomaan tupakoitsijoilla. Tupakoimattomilla tilasto hipoo nollaa näille taudeille. On raakaa tutkittua totuutta. Pienpolton vaikutusten arvottaminen Pientä on nykyisen puunpolton haitat verrattuina siihen aikaan kun asuttiin savupirteissä. Ja pientä se on siihenkin verrattuna, että jotkut imevät tahallaan keuhkoihinsa savua palavasta tupakasta. Puuta on poltettu ihmiskunnan historian ajan kivikaudesta lähtien, metsäpaloja luonto aiheuttaa itsekin. Lopetusväite: Pienhiukkasiin liittyvät väittämät koottu yhteen ja jäsennetty väliotsikoin, muu osa keskustelusta poistettu. (Kunhan keskustelu ratkeaa, lopetusväite pitäisi päivittää tähän keskusteluun viittaaville sivuille.)
Väittely: Vieraskynä: Puuta poltetaan terveyden kustannuksella Suomi pyrkii tällä vuosikymmenellä voimakkaasti lisäämään kiinteiden biopolttoaineiden käyttöä. Lisäys on osa valtioneuvoston ilmasto- ja energiastrategiaa, jonka avulla aiotaan saavuttaa EU:ssa sovitut tavoitteet uusiutuvien energianlähteiden osuudesta energian kokonaiskulutuksessa vuoteen 2020 mennessä. ... Lue lisää: Helsingin Sanomat 8.3.2010 3:00 Alkuperäinen keskustelu 8.3.2010 tämän sivun aiemmassa versiossa Keskustelun jatko 8.-12.3.2010

Luokitellut viestit sekä Raimon että Markon viestiketjuista

Kuva 1. Kaavio argumentaation analyysimallista.

Miten keskusteluja luetaan ja käydään

Faktakeskustelu: .
Aloitusväite: Toiminta Suomen PM päästölähteet Pitoisuudet/altistuminen Muut päästöt (CO2/O3 ym. ympäristöaltisteet) ja vaikutukset Suojautuminen ERF Motiivi Arvot, kokeminen Politiikka Terveysvaikutukset Risk characterization Ennenaikaisuus Lopetusväite: Pienhiukkasiin liittyvät väittämät koottu yhteen ja jäsennetty väliotsikoin, muu osa keskustelusta poistettu. (Kunhan keskustelu ratkeaa, lopetusväite pitäisi päivittää tähän keskusteluun viittaaville sivuille.)
Väittely: Uutinen 24.1.2010: Pienhiukkaset vievät 1 300 suomalaista ennenaikaiseen kuolemaan Vuosittain jopa 1 300 suomalaista kuolee ennenaikaisesti ulkoilman pienhiukkasten vuoksi, arvioi Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen erikoistutkija, ympäristöterveyden dosentti Raimo O. Salonen. Väli-Suomen sanomalehtien Sunnuntaisuomalaisen haastattelema Salonen suosittelee, että ilmanvaihdosta sisätiloihin tuleva korvausilma pitäisi suodattaa. VTT:n mukaan suodattimet poistavat jopa 95 prosenttia pienhiukkasista. Epäpuhtaudet ilmassa haittaavat erityisesti kroonista astmaa, keuhkoahtaumaa ja sepelvaltimotautia sairastavia. Kaupunki-ilmassa on yhä enemmän liikenteen pakokaasujen pienhiukkasia, vaikka ominaispäästöt ovat laskeneet uusissa autoissa. Lisäksi puun polttaminen omakotitalojen kattiloissa, uuneissa ja takoissa aiheuttaa Salosen mielestä hälyttäviä määriä päästöjä. Valtiovalta pitää puunpolton lisäämistä yhtenä keinona ilmastonmuutoksen torjumiseksi. "Emme suoranaisesti vastusta bioenergian lisäämistä, mutta se ei saa tapahtua niin, että hiukkaspäästöt ilmaan kasvavat" Salonen sanoo. Helsingin sanomat Uutinen HS:n sivullaKeskustelu HS:n sivulla Alkuperäinen keskustelu 24.1.2010 tämän sivun aiemmassa versiossa.

Alkuperäinen keskustelu

Mitenhän on... oopee, Helsingin Sanomat 24.1.2010 8:01[1]

En voi sille mitään, mutta aina kun näitä lukee niin tulee mieleen, ettei vaan takana olisi öljy- ja kaasualan keskusliitto tai ydinvoimalobbarit... Suomi on harvaan asuttu maa ja jotenkin puun poltto kuuluu asiaan. En voi mieltää pakkastaivaalle nousevaa savukiehkuraa vaaralliseksi. Tietysti tilanne on toinen taajamissa ja kaupungeissa. Ehkä näissä uutisissa olisi syytä vähän tarkentaa asiaa.

Hiilidioksiidilukko iski... seuraukset tulevat viiveellä, Helsingin Sanomat 24.1.2010 8:44 [2]

"Kaupunki-ilmassa on yhä enemmän liikenteen pakokaasujen pienhiukkasia, vaikka ominaispäästöt ovat laskeneet uusissa autoissa."

Päättäjät suuressa viisaudessaan ja kuunnellessaan ainoastaan omia "asiantuntijoitaan", säätivät lain jolla suositaan diesel-moottorisia autoja. Tästä seurauksena pienhiukkasten ja typenoksidien määrää on kasvanut kaupungeissa. Saaste ja päästöt ovat kaksi eri asiaa, niiden yhtäaikainen vähentäminen ei välttämättä onnistu.

mistä ihmeestä nämä pienhiukkasukot löytyvät? pienhiukkaset, Helsingin Sanomat 24.1.2010 9:00[3]

Tulipalot ovat liikenteen ohella suurin pinehiukkaslähde. Loppu puhe on turhaa.

Lisää tietoa kiitos Korjatkaa jos väärässä, Helsingin Sanomat 24.1.2010 9:50[4]

Onko tämä nyt seurausta diesel-autojen suuresta lisääntymisestä?

Hiukkaspäästöjen vaikutukset esiin. Simo, Helsingin Sanomat 24.1.2010 9:54[5]

Hengitysilman epäpuhtauksien vaikutuksista on paljon näyttöjä. Silti asialle tehdään aivan liian vähän. Suuri ilman ja ympäristön likaaja on liikenne. Teiden hiekoittaminen ja varsinkin nastarenkaiden käyttö tuottaa valtavat määrät pölyä josta tosin pienehkö osa on nk pienhiukkasia. Puun pienpolton vaikutusten lisäksi kannattaisi puhua myös liikennepölyn vaikutuksista. Nastarenkaiden irrottama asfaltti tunkeutuu asuntoihin ja kulkeutuu kuivuttuaan kaikkialle. varsnkin keväällä. Nastojen aiheuttaman likaantumisen kautta syntyy siis myös hiukkasriskejä puhumattakaan taloudellisista menetyksistä jotka ovat lähes käsittämättömän suuria. Uutta asfalttia tarvitaan Suomessa moninkertainen määrä liikenteen määriin nähden.

Liikennepöly reagoi ilmassa muiden epäpuhtauksien kanssa ja osa pölystä päätyy vääjäämättä hengitysteihin.

Parveketupakointi Savuton, Helsingin Sanomat 24.1.2010 9:54[6]

Parveketupakoinnin ansioista moni tupakoimaton saa nauttia asunnossaan tupakansavussa olevista myrkyistä. Nykyinen tupakkalainsäädäntö ei tehoa tähän ongelmaan.

tuttu kaava jm, Helsingin Sanomat 24.1.2010 9:58[7]

Vuosittain jopa 1 300 suomalaista kuolee ennenaikaisesti ulkoilman pienhiukkasten vuoksi, arvioi Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen erikoistutkija, ympäristöterveyden dosentti Raimo O. Salonen.

Väli-Suomen sanomalehtien Sunnuntaisuomalaisen haastattelema Salonen suosittelee, että ilmanvaihdosta sisätiloihin tuleva korvausilma pitäisi suodattaa. VTT:n mukaan suodattimet poistavat jopa 95 prosenttia pienhiukkasista.

"Asentamalla suodattimen voimme pelastaa 1300 suomalaista kuolemalta", voisi ostos-tv:ssäkin mainostaa. Onkohan suodatinvalmistusteollisuus tämän tutkimuksen tilaaja?

Tupakointi ja puunpoltto koiranulkoiluttaja, Helsingin Sanomat 24.1.2010 10:01[8]

Parveketupakoinnin ansioista moni tupakoimaton saa nauttia asunnossaan tupakansavussa olevista myrkyistä. Nykyinen tupakkalainsäädäntö ei tehoa tähän ongelmaan.

Totta. Passiivista tupakointia tulee harrastettua myös melko varmasti aina kun ulos lähtee. Ovien edessä tupakoijat ja liikkeessä tupakoijat ovat enempi sääntö kuin poikkeus.

Sitten pienhiukkasista puhuttaessa on pakko mainita että Helsingissäkin on aika paljon puulämmitteisiä taloja pikkasen harvempaan asutetuilla alueilla, joilla kuitenkin on paljon kerrostalojakin. Syyttäkää vain hiukkaspäästötutkimuksia ydinväen lobbaamiksi, mutta se ei poista sitä tosiasiaa että puulämmitystä on aika reilusti kaupungeissakin.

Entäs suolasta? mika, Helsingin Sanomat 24.1.2010 10:08[9]

Mimmosia hiukkasia tulee kuivuneesta suolasta mikä kulkeutuu kaikkialle, entäs jos puunpoltto korvataan pien öljykattiloilla?

Tosi on, hiukkaset nimittäin Kurre S, Helsingin Sanomat 24.1.2010 10:09[10]

Tulipalot ovat liikenteen ohella suurin pinehiukkaslähde. Loppu puhe on turhaa.

Jos asuu esim. Helsingin keskustassa ja harrastaa siivoamista niin sen näkee myös huononäköinen. Jas sitä pölyä on kaikkialla, eikä vain ikkunoiden välissä.

Diesel ja nastat 1500 kuolemaa turhaan, Helsingin Sanomat 24.1.2010 10:16[11]

Diesel ja nastat, siinä suurin syy piehiukkaspäästöihin ja niistä johtuviin kuolemiin. Päättäjät taas munivat tuossa päästöpohjaisessa autoverotuksessa suosimalla pieniä C02 päästöjä mutta unohtamalla kokonaan saastepäästöt.

Kornia että eniten saasteita päästävät diesel autot pääsevät pääsääntöisesti pienemällä verolla kuin puhtaat bensa/maakaasu-autot.

Autoverotusta pitää heti korjata missä otetaan myös todelliset saasteet huomioon, eli hiukkas- ja typenoksidi päästöt. Samalla pitäisi nastarenkaille määrätä haittavero, koska ne irrottavat tiepinnasta asfalttia ja sitä kautta lisäävät tienkulumista ja ilman pienhiukkaspitoisuutta.

Hajuongelma Ron, Helsingin Sanomat 24.1.2010 10:19[12]

Parveketupakoinnin ansioista moni tupakoimaton saa nauttia asunnossaan tupakansavussa olevista myrkyistä. Nykyinen tupakkalainsäädäntö ei tehoa tähän ongelmaan.

Voihan se tupakansavu tuoksua. Mutta onko muka tieteellistä näyttöä, että se parveketupakoinnin aiheuttamilla pitoisuuksilla olisi terveyshaitta? Ei.

joopa joo Kurre S, Helsingin Sanomat 24.1.2010 10:23[13]

Parveketupakoinnin ansioista moni tupakoimaton saa nauttia asunnossaan tupakansavussa olevista myrkyistä. Nykyinen tupakkalainsäädäntö ei tehoa tähän ongelmaan.

Taas se tupakointi oettiin esiin - ja uutiseen liittyen, tupasta ei tule pienhiukkasia. On outoa, todella kummallista etteivät etteivät "tupakan vastustajat" reagoi kyseiseen ympäristösaasteeseen vaikka se tappaa? He myös altistavat itsensä sille hölkkäämällä ja pyöräilemällä sen keskuudessa. Mutta kun nenä haistaa hieman tupakan savua on "piru irti".

Klapi palaa pakkasella Omakotitalo Tuusulassa, Helsingin Sanomat 24.1.2010 10:26[14]

Ihan asiaa sinänsä, takka ei saa olla pääasiallinen lämmönlähde pientalossa. Pakkasella tosin klapi palaa railakkaasti. Sen kyllä huomaa itsekin että ilmastointikoneen suodattimet ovat kylmänä vuoden aikana mustemmat kuin lämpimämmällä ulkoilmalla. IV-kone puhdistaa sisääntulevan ilman hyvin, eri asteisten suodattimiensa kautta. Lisäksi IV-kone on yleensä mahdollista varustaa myös sähkösuodattimella joka kerää pienet epäpuhtauspartikkelit talteen, siitepölyn jne.

Sisäilmakäsitteestä laajemmin, sisäilmaa voi osaltaan puhdistaa myös hyvän ilmalämpöpumpun avulla. Ilmalämpöpumpun sisäyksikkö ei tietystikään voi korvata tuloilmansuodatusta koska se kierrättää jo olemassa olevaa sisäilmaa. Useimmissa ilmalämpöpumpuissa on UV-ilmanpuhdistustoiminto ja ionisaattori joka tuottaa ilmaan negatiivisia ioneita, eli raikastaa ilman sateenraikkaaksi, jolloin pöly ja epäpuhtaudet eivät liiku ilmassa enää entiseen malliin. Lisäksi ilmalämpöpumpun sisäyksikössä on puhdistettava suodatin. Ilmalämpöpumppu kierrättää ja käsittelee sisäilmaa, kuivaten, lämmittäen ja jäähdyttäen sitä. Ilman puhdistamisen sanan varsinaisessa merkityksessä hoitaa tietysti aina tehokkaammin sitä varten kehitetty erillinen ilmanpuhdistin. Ilmalämpöpumppu tukee hyvää ilmanpuhtautta jos laitteen tarpeelle muuten on edellytyksiä.

Viihtyvyyden kannalta todella mainio peli ja sopii muidenkin lämmönlähteiden kuin vain sähkölämmityksen pariksi. Esimerkiksi kaukolämpökiertoisen lattialämmityksen kanssa, jolloin ilmalämpöpumppu tasoittaa erinomaisesti nopeita lämpötilanvaihteluita, joihin paksun lattiamassan hitaus ei ennätä mukautumaan. Kesällä jäähdytysenergia poistaa ensin ilmasta kosteutta ja vasta sitten lämpötila alkaa laskemaan. Jo ilman kosteuden poistaminen saa olon tuntumaan mukavalta ja hiostamattomalta.

Monia keinoja on siis vaikuttaa sisäilman puhtauteen ja yleiseen viihtyisyyteen. Kokonaisviihtyisyys on usean osatekijän summa kodin visuaalista vaikutelmaa unohtamatta.

Savupirtissä ei ole kivaa sonic, Helsingin Sanomat 24.1.2010 10:38[15]

Siinä kun espoolainen ja kauniaislainen (tässäpä tienoolla itsekin asustelen) laittaa tyynellä pakkasella takkaansa tulta, niin on pian olo niin ulkona kuin sisälläkin kuin savustamossa. Tätä pitäisi rajoittaa aivan ehdottomasti. Oireita alkaa tulla, vaikka perusterve olenkin. Muualla Euroopassa, esim. Saksassa ei todellakaan saa poltella puuta niinkuin haluaa, ja eron kyllä huomasi kun viimeksi joulun ajan siellä Hampurissa vietin. Lailla määriteltyjä asioita nämä siellä, täällä eivät päättäjät näe asiaa puuta pidemmälle.

Niinpä nellipastori, Helsingin Sanomat 24.1.2010 10:44[16]

En voi sille mitään, mutta aina kun näitä lukee niin tulee mieleen, ettei vaan takana olisi öljy- ja kaasualan keskusliitto tai ydinvoimalobbarit...

Nimenomaan! Aina kun silmäilee artikkeleita jossa " se ja se tutkija... on todennut.." jne. Tulee ensimmäinen mielikuva että mitähän nyt lobataan...

Ihmeen tarkasti kyseinen tutkijakin on löytänyt 1300 pienhiukkasten uhria. En epäile sitä etteikö nykyisen elämänmuodon jatkuminen, teollisuus, liikenne ym., aiheuta terveydelle haitallisia hiukkaspäästöjä mutta kuitenkin vähän epäilyttää näinkin harvaan asutussa maassa. En tiedä minulla ei ole mitään faktatietoa asiasta. Mutta se että nyt pitäisi luopua sitten puunpoltostakin!

Ellei ole mainitsemaasi lobbausta niin olisiko jo hätävarjelun liioittelua?

Ennen koko maa lämpisi puulla Veikko Päiviö, Helsingin Sanomat 24.1.2010 10:47[17]

Ennen koko maa lämpisi puulla, eikä muuta polttoainetta tunnettu.

Sitten tuli autot ja liikenne, joka saastuttaa erityisesti Helsinkiä ja muita suurempia kaupunkeja. Helsingissä saastepitoisuudet vaihtelevat ja erityisesti keväisin on tyyniä jaksoja, jolloin tuuli ei huolehdi ilman vaihtumisesta.

Sellaisella ilmalla on autoliikennettä rajoitettava ja sallittava vain julkinen liikenne.

Mainitut keuhko- ja sydänsairauksia potevat hakeutuvat saasteilmoilla selvästi suuremmassa määrin hoitoon, mikä on todettu. Myös kuolleisuus kasvaa näillä potilailla.

Helsingin kaupunginhallitus on ollut avuton, haluton ja kyvytön tekemään mitään liikenteen rajoittamiseksi saastepäivinä ja yleisemminkin, sillä ei Helsingin ilma liikaa puhdistu tuulisenakaan päivänä, sillä tuulta on hyvin vaihtelevia nopeuksia.

Puulämmittäjille on tiedotettava saastepäivistä, jolloin lämmitystä voi rajoittaa, mutta muuten puulämpö on hyvä lämmitysmuoto. Savuhormeja pitää nostaa ainakin 7-8 metriin tulipesästä mitattuna. Miksei vähän ylemmäksikin. Se käy nykyään helposti peltihormina.

Vaaralliset nastarenkaat Ajan nastarenkailla, tapan ihmisiä, Helsingin Sanomat 24.1.2010 10:53[18]

Jo on aikoihin eletty. Vai nastarenkaat jyrsivät asfaltin vaarallisiksi pienhiukkasiksi ja sitäkautta ovat dieselautojen ohella suurimmat pienhiukkaslähteet?? Anna mun kaikki kestää.. Mikä teitä uusavuttomia ihmisiä vaivaa, kun ette osaa nykyään edes ajatella? Ymmärrän hyvin, jos ruuanlaittotaito tai korjaustaidot puuttuvat, mutta että aivojen käyttökin on luokkaa turhake. Ajatelkaa nyt hiukan, jooko, ennenkuin päästelette aivopierujanne julkisuuteen. Nauraahan teille naapuritalon puissa olevat harakatkin

Ajatteletteko oikeasti, että talvirengaspakon aikana (kolme kuukautta) nastarenkaat höyläävät tiestä niiin paljon kivi- & pikiainesta irti, että sitä riittää ympäri vuoden hengitysilmaan? Kukkuu. Ehkä se hiukkaslähde kuitenkin on suomen teillä pörräävä vanha dieselkalusto, jossa ei ole hiukkasloukkuja ja ruiskupumppujen säädöt ovat mitä sattuu. Eli juurikin joukkoliikenteen bussit ja vanhat rekat. Jos haluamme hiukkaspäästöistä eroon kaupunkien keskustoissa, on joukkoliikenne, jakeluautoliikenne, henkilöautoliikenne ja rekkaliikenne kiellettävä hiukkasloukuttomilta autoilta.

Ei ne nastarenkaat tapa ihmisiä, hyvänen aika sentään..

On tutkittu muuallakin Lunatic Moonshiner, Helsingin Sanomat 24.1.2010 10:56[19]

Niinpä nellipastori, Helsingin Sanomat 24.1.2010 10:44[20]

Ellei ole mainitsemaasi lobbausta niin olisiko jo hätävarjelun liioittelua?

Esim. Tanskassa.

Impact of wood combustion on particle levels in a residential area in Denmark

[21]

Lisää kieltoja halvalla menee, Helsingin Sanomat 24.1.2010 10:59[22]

Ihanaa, kieltojen luvattu maa! Kielletään pien hiukkaset, sitten suur hiukkaset ja liikenne. Elämä tulee kieltää itselleen vaarallisena. Taisivat aloittaa jo jotkut vinossa kulkeneet kouluissa samaa linjaa viimeinen ei sammutakaan valoja vaan ampuu itsensä. Herätkää nyt jo noissa jutuissa.

Tupakansavun sisältö Savuton, Helsingin Sanomat 24.1.2010 11:00[23]

Taas se tupakointi oettiin esiin - ja uutiseen liittyen, tupasta ei tule pienhiukkasia. On outoa, todella kummallista etteivät etteivät "tupakan vastustajat" reagoi kyseiseen ympäristösaasteeseen vaikka se tappaa? He myös altistavat itsensä sille hölkkäämällä ja pyöräilemällä sen keskuudessa. Mutta kun nenä haistaa hieman tupakan savua on "piru irti".

Mistä päättelet ettei tupakansavusta löydy hiukkasia? Tutustumalla oheiseen Valviran linkkiin voit korjata virheellisen käsityksesi: [24]

Ja mistä päättelet, että henkilöt jotka kärsivät parveketupakoinnin aiheuttamasta passiivisesta tupakoinnista, eivät reagoisi myös liikenteen pienhiukkasongelmiin?

Ennen oli ennen, nyt on nyt. Kadunmies, Helsingin Sanomat 24.1.2010 11:05[25]

Ennen koko maa lämpisi puulla, eikä muuta polttoainetta tunnettu.

Mitä sitten? Et kai selitä, että kun ennen kaikki tekivät niin, niin se ei voi olla terveydelle haitallista? Ennen ei myöskään surtu vesistönsuojelullisista kysymyksistä.

Oleellista puulämmityksessä ja puun polttamisesta syntyvistä pienhiukkasissa on asutuksen tiheys. Harvaan asutulla seudulla, jossa jokaista rakennusta kohti on useampi hehtaari maata, hiukkaset hajaantuvan ja "laimenevat" haitattomiksi.

Puulämmittäjille on tiedotettava saastepäivistä, jolloin lämmitystä voi rajoittaa, mutta muuten puulämpö on hyvä lämmitysmuoto. Savuhormeja pitää nostaa ainakin 7-8 metriin tulipesästä mitattuna. Miksei vähän ylemmäksikin. Se käy nykyään helposti peltihormina.

Luitko jutun jota kommentoit? Siinä nimen omaan todetaan, että puulämmitys ei ole hyvä lämmitysmuoto, vaan tuottaa tiheäsi rakennetuilla pientaloalueilla terveydelle vaarallisen määrän pienhiukkasia, joiden takia jopa 1300 ihmistä vuodessa kuolee ennenaikaisesti.

Määrittelykysymys Jorma, Helsingin Sanomat 24.1.2010 11:07[26]

Minusta on pitkälti määrittelykysymys, kuinka voidaan sanoa että joku on kuollut ennenaikaisesti vaikkapa pienhiukkasten vuoksi? Jos kyse on vaikka 85v vanhuksesta, tuskin papereissa lukee kuolinsyynä "pienhiukkaset". MIten kukaan voi sanoa, että niin ja niin monta kuukautta olisi tullut lisää aikaa ilman näitä pienhiukkasia... Yleensä kuollaan joko johonkin kohtaukseen, syöpään tai sitten jälkitauteihin kuten keuhkokuumeeseen. Jos pienhiukkasilla olisi merkittävä vaikutus kuolleisuuteen, kaupungeissa keski-iän tulisi olla merkittävästi alempi kuin esim. haja-asutusalueilla tai pienissä kylissä keskellä ei mitään.

Yhdellä tyynenmeren saarella Mosse, Helsingin Sanomat 24.1.2010 11:10[27]

Erään tyynenmeren saarella porukoilla on tapana lämmittää talot puulla, polttaa roskat takapihalla ja käyttää dieseliä sähkön tuottamiseen. Paikka on muuten luonnoltaan paratiisi, tosin ei kovin kauaa. Automäärä & ihmismäärä vastaa kuitenkin Helsinkiä.

Koska paikka on saari, jotkut päivät näkee merellä isoja ruskeita pilviä. Korallit ovat kuolleet saaren ympäriltä, johtuen saasteesta joka laskeutuu mereen ilmasta. Täälläkin tapahtuu sitä samaa, ei voida haukkua esim. venäläisiä huolimattomuudesta kun kyse on oma omakotitaloidyllimme joka tämän tekee.

Ovat saastepilviä. Saaste on saastetta. Puun polttaminen tuottaa nokea, hiilidioksidia ja kaikkea muuta kivaa. Ei sitä kannata mennä puolusteleen.

No jopas rmac, Helsingin Sanomat 24.1.2010 11:11[28]

Ellei ole mainitsemaasi lobbausta niin olisiko jo hätävarjelun liioittelua?

Jos 1300 ihmisen tappaminen Suomen kokoisessa maassa ei ole ongelma niin mikä sitten on?

"...en tiedä mutta vastaan panen" Mara, Helsingin Sanomat 24.1.2010 11:11[29]

..... En tiedä minulla ei ole mitään faktatietoa asiasta. Mutta se että nyt pitäisi luopua sitten puunpoltostakin! Ellei ole mainitsemaasi lobbausta niin olisiko jo hätävarjelun liioittelua? "

Eli vanhan kansanviisauden mukaan: "mitään en tiedä, mutta vastaan panen"

HS:n artikkelissa kerrotaan että tieto 1300 ennenaikaisesta kuolemasta perustuu Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen erikoistutkijan, ympäristöterveyden dosentin Raimo O. Salosen arvioon. Miten ihmeessä tästä voi päästä siihen päätelmään että kyse olisi "öljyteollisuuden lobbauksesta ". THL, entinen Kansanterveyslaitos, on valtion yllpitämä tieteellinen tutkimuslaitos.

Lukumäärä perustuu tilastolliseen arvioon, tiedetään miten paljon ihmisiä sairastuu ja kuolee mihinkin ja tiedetään altisteiden määrä ja ihmisten asuinympäristö jne, Ilmeisesti pienhiukkasten -esim savu ja noki- vaikutukset ovat monelle suomalaiselle yllätys, mutta tutkijoille ei. Puulämmitystä pidetään pelkästään terveelllisenä, koska sen savupäästöjen vaikutukset unohdetaan. TIheästi asutuilla alueilla toinen pienhiukkasten lähde on liikenne. Jokainen tietää että tupakka on epterveellistä, mutta kun siirrytään muuhun savuun, niin ei uskota.

HS artikkelissa ei kerrota tarkoittaako 1300 vuosittain aiheutuvia ennenaikaisia kuolemia vai missä ajanjaksossa. Lukua voisi verrata esim alkoholiin liittyviin kuolemantapauksiin, joita arvioidaan olevan n. 5000 / vuosi.

Julkinen liikenne suurin syylinen? KPy, Helsingin Sanomat 24.1.2010 11:21[30]

Todennäköisesti helpoiten korjattava suuri syyllinen on julkinen liikenne. Vanha bussikalusto on tunnetusti paljon suurempi pienhiukkasten lähde kuin modernit, katalysaattoriset henkilöautot. ;) Poistamalla tuki bussiliikenteeltä, tehdään suuri palvelus ilmanlaadulle - ja veronmaksajan kukkarolle.

Montako sairastuu? Hannu Myllynen, Helsingin Sanomat 24.1.2010 11:32[31]

Ilmeisesti sairastuneita on moninkertainen määrä? Paljonko sairaus-, työkyvyttömyyspäiviä ja -eläkkeitä aiheutuu?

Mitä mieltä vihreät risuenergistit ja risuja ilmaiseksi keräävät ovat mieltä?

Hyvä liikeidea Svea, Helsingin Sanomat 24.1.2010 11:44[32]

Myydäänkö suodattimia. Haluaisin ostaa itselleni heti jos on mahdollista. Vuosi vuodelta näkee kuinka paljon partikkeleita tulee sisätiloihin. Pakollisen tuulettimen sulkeminen esim, paperilla tai kankaalla on kielletty.

Mikä ei lisää kuolemia? vaari, Helsingin Sanomat 24.1.2010 11:46[33]

Kun eläminen on todettu vaaralliseksi ja kaikki kuolevat, en ymmärrä, miten voidaan jonkun sanoa kuolleen ennenaikaisesti, jostain epämääräisestä syystä.

Pikimusta ilmansuodatin taas Nokinenä, Helsingin Sanomat 24.1.2010 11:47[34]

Puhdistin juuri taloni ilmanvaihtokoneen, jonka kautta hengitysilma syötetään huoneisiin. Väliä oli ollut vain 2 viikkoa, ohjeen mukaanhan puhdistus olisi tarpeen muutaman kerran vuodessa.Karkeasuodatin oli aivan musta ja haisi kamalalle. Se piti taas vaihtaa. Sähkösuodattimen pesuvesi oli pikimustaa ja nokista.

Asun Pohjois-Helsingissä pientaloalueella, jossa naapurin savupiippu on aina noin 10 - 20 metrin päässä viereisen talon ilmanottoaukosta. Suodattimista huolimatta puun (ja muun) polttamisesta syntyvät hiukkaset kulkeutuvat sisälle hengitysilmaan. Sen huomaa mm. siivotessa, pinnoilta irtoaa mustaa. Myös savun hajua tuntuu.

Tulisijoille pitäisi äkkiä saada päästönormit.Ja kehitettävä sellaisia tulisijoja, joissa myös savukaasut ja hiukkaset palavat. Vanhojen ja saastuttavien käyttö pitäisi taajamissa kieltää. Valistusta lisää siitä, mitä saa polttaa ja miten puhtaat puut sytytetään.

vero Hannu, Helsingin Sanomat 24.1.2010 11:49[35]

Ilman hiukkassudatinta oleville Diesel-autoille pitäisi laittaa lisävero tai jälkiasennuspakko hiukkasudattimelle.

Diesel ja diesel KPy, Helsingin Sanomat 24.1.2010 11:51[36]

Onko tämä nyt seurausta diesel-autojen suuresta lisääntymisestä?

Uusissa, moderneissa dieselhenkilöautoissa on hiukkasloukut, joten ne eivät ole ongelma. Loukku lisää jonkin verran kulutusta, joten uusittu autoverotus ohjaa ostamaan vanhempia loukuttomia malleja.

Varsinainen ongelma on kuitenkin raskasliikenne. Rekat ajavat pääsääntöisesti maanteilla, joten ne päästöt eivät koidu ihmisille vahingoksi. Sen sijaan jakeluliikenne ja taajamissa pyörivä bussiliikenne ovat hyvin vahingollisia tältä kannalta.

Jakeluliikennettä voidaan vähentää siirtämällä kauppa suuriin kauppakeskuksiin taajamien ulkopuolelle, mikä näivettää keskustat. Bussiliikennettä tuetaan, vaikka sen vahingollisuus tiedetään! Helppo yksittäinen viherteko on poistaa taajamien bussiliikenteeltä tuet. Sen jälkeen ajatetaan vähemmän tyhjiä bussivuoroja ristiin rastiin.

Voihan niitä väistellä! vanhus itä-suomesta, Helsingin Sanomat 24.1.2010 11:59[37]

Ootkos nähnyt pienhiukkasta ja suurimpia voi aina väistellä! Maassa on kaikki hyvin niin kauan kuin on puhdasta vettä ja lämpöä näillä pakkasilla. Sähköt meni peräkulmilta pariksi tunniksi ja tuli kiire polttaa puuta kaikissa tulisijoissa. Savupirttikansalla on vahvat keuhkot.

dieselit pitäis kieltää tk, Helsingin Sanomat 24.1.2010 12:02[38]

Sellaisella ilmalla on autoliikennettä rajoitettava ja sallittava vain julkinen liikenne.

Raskas dieseli on liikenteen pahin saastuttaja, diesel-pakokaasut ovat tutkimusten mukaan noin 100 kertaa haitallisempia kuin bensakoneista tulevat, mutta tätähän eivät vihervouhottajat kerro koska heidän rakastama joukkoliikenne käyttää dieseliä.

[39]

Pirullinen oravanpyörä Talokas, Helsingin Sanomat 24.1.2010 12:02[40]

Niin kyllä se on sillä lailla että ennen sitä polteltiin klapia pelkästään mutta silloin oli taloja ja ihmisiä vähemmän. Liikennettäkin oli vähemmän. Nyt kun jokaista "komponenttia" on enemmän, jokaisella osa-alueella täytyy tinkiä (mukavuudestaan) jotta kohtuulliset edellytykset kaikkien terveelliselle elämälle taataan. Pienistä puroista muodostuu iso virta, jolloin jokaisen kannattaa ajatella asiaa omalla kohdallaan "aatteleppa ihan ite". Pökköä pesään harkitusti. Parisuhde tietysti on eri juttu, kovassa maailmassa kannattaa edistää rakkautta ja lähimmäisen huomioimista. Itsensä ymmärtäminen osana kokonaisuutta on viisautta, kun sen oppii ei meillä ole enää yhteiskunnallisia ongelmia. Hemmetin simppeli kaava mutta miksi niin vaikea.

Ottakaa selvää EH, Helsingin Sanomat 24.1.2010 12:04[41]

Ei tainnut kukaan lukea sitä aiemmin linkitettyä Tanskalaista tutkimusta. During one 6-week winter period, particle levels (PM2.5) in the residential area were about 4 ¼g m�3 higher than at a nearby background site. This was comparable to the local traffic contribution observed at a busy street (about 70,000 vehicles per day) in the city of Copenhagen. Onko tämä puun poltto joku tabu Suomessa, mistä ei saa lausua kriittistä sanaa. Emme asu enää yksinämme metsässä täällä pääkaupunkiseudulla.

Maakaasuautot käyttöön Bioman, Helsingin Sanomat 24.1.2010 12:07[42]

Maakaasuautoissa on se hyvä puoli että ne eivät tuota pienhiukkasia. Mielestäni kaupungit joilla on maakaasuverkosto, pitäisi pakottaa käyttämään autoissaan maakaasua. Myös henkilöautoille jotka käyttävät maakaasua voisi antaa esim ilmainen parkkeeraus kaupungissa. Maakaasu sopii hyvin jakeluautoihin ja tekniikka on jo olemassa. Kysymys on vain poliitikkojen halusta. Kuulin että Helsingin kaupungilla on käytössää maakaasuautoja, siinä hyvä esimerkki muille kaupungeille. Maakaasun tilalle voidaan käyttää myös biokaasua jolloin CO2 päästöt ovat 0.

Tupakansavu koteihin ja sairaaloihin Puulämmittäjä, Helsingin Sanomat 24.1.2010 12:10[43]

kulkeutuu aika usein ikkunoiden ja ovien läheisyydessä polttelevien savukkeista ja muista suitsukkeista. Kotikaupunkini terveyskeskuksessa ja sen yhteydessä olevassa sairaalassa haistellaan usein, ellei aivan jatkuvasti, tupakankäryä. sillä tupakoitsijat harjoittavat pahettaan vain muutaman metrin päässä pääsisäänkäynnistä. No, ovihan on kiireiseen aikaan eli päivällä lähes jatkuvasti auki kun aina joku tulee tai menee.

Itse en taannoisessa kerrostaloyksiössäni voinut tuulettaa ikkunasta kuin yöllä ja silloinkin piti valppaasti vartioida ikkunan vieressä ettei savu pääsisi yllättäen sisään. Parvekkeethan ovat aina ikkunoiden läheisyydessä. Ja tässä tapauksessa säännöllistä hiukkaspitoista käryä tuli vielä viereisisissä liikennevaloissa seisovista autoista.

Mitä tulee puun polttoon, niin pienhiukkasten määrä on kyllä aika vähäinen, jos puu on kuivaa ja uuni oikeanmallinen. Vastaa viestiin

Joo, siis ei KPy, Helsingin Sanomat 24.1.2010 12:13[44]

... Puun polttaminen tuottaa nokea, hiilidioksidia ja kaikkea muuta kivaa...

Yksi kolmesta varmasti oikein! Puu tuottaa sitä muuta kivaa, eli lämpöä. :D

Hiilidioksidia ei tuota, kyse on uusiutuvasta luonnonvarasta. Tosin hiilidioksidin tuotolla ei ole mitään merkitystä :D :D

Puunpolton pienhiukkastuotto on paljon kiinni käytettävästä polttotavasta. Moderni, hyvin polttava tulisija ja kuiva halko tuottaa hyvin vähän pienhiukkasia verrattuna märkään puuhun ja/tai optimoimattomaan tulipesään.

Jotta pienhiukkastuotanto saadaan minimoitua, tulee kiinnittää huomiota kolmeen seikkaan: - puulämmityksen omistajien osaamiseen, - tulisijojen laatuun ja huoltoon sekä - puun laatuun mukaan lukien riittävät säilytystilat.

On syytä tarkastaa aina puuvajojen koko, kun rakennetaan omakoti-, pari- ja rivitaloja, joissa on puulämmitysmahdollisuus. Puuvajan tulee olla riittävän suuri niin, että sinne mahtuu kahden vuoden halot. Vastuu on rakennusluvan antajalla. Viimekädessä kaavan laatijan vastuulla on, että kaava mahdollistaa tarvittavien tilojen rakentamisen.

Nykyinen suuntaus palotarkastusten ja nuohouksen osalta ei paranna tilannetta. Huonosti huollettu tulisija ei ole ympäristön kannalta hyvä vaihtoehto. Palotarkastus on luontevasti yhdistettävissä myös puulämmityksen käyttäjien osaamistason selvittämiseen ja parantamiseen.

arvion luotettavuus janne, Helsingin Sanomat 24.1.2010 12:16[45]

Vuosittain jopa 1 300 suomalaista kuolee ennenaikaisesti ulkoilman pienhiukkasten vuoksi, arvioi Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen erikoistutkija, ympäristöterveyden dosentti Raimo O. Salonen.

Olisi mielenkiintoista tietää miten tähän 1300 kuollutta -lopputulokseen on päädytty: mittausolosuhteet (missä mitattu ja miten), muiden kuolinsyyvaihtoehtojen poissulkeminen jne. Vai onko tämä arvio ihan vaan mutu-pohjalta heitetty tilaustyö?

Nyt terveystieteilijä puhuu ulkoilman pienhiukkasista ja esittää tarkemman tutkimusraportoinnin sijaan epäselvään "ongelmaan" ratkaisuksi toisen laitoksen eli teknillisen tutkimuskeskuksen tutkimia sisäilman puhdistimia. Hmmm...

Ilmalämpöpumppujen vaarat Miimu, Helsingin Sanomat 24.1.2010 12:21[46]

Nimimerkki "Omakotitalo Tuusulassa" näyttää olevan markkinamiesten uhri. Hän ei nähtävästi ole lainkaan tietoinen, miten IV-koneisiin asennetut sähkösuodattimet, UV-ilmanpuhdistustoiminto ja ionisaattorit tuottamalla otsonia saastuttavat hänen sisäilmansa.

Pienhiukkasten rinnalla otsoni on suurin kuolemia aiheuttava tekijä ulkoilmassa. Sisäilman otsonipitoisuudet ovat hyvin vähäisiä, sillä normaalisti sitä ei tule kuin tuuletuksen yhteydessä (pääasiallisesti keällä) ja koska se hajoaa nopeasti, sitä ei jää pysyvästi sisäilmaan. Sitten on tällaisia tietämättömiä ihmisiä, jotka tieten tahtoen asentavat kotiinsa tällaisia otsonia tuottavia laitteita.

Otsoni on erittäin myrkyllistä, monin kerroin myrkyllisempää kuin esim. kloori. Kukaan ei kuitenkaan halua suitsutella klooria omaan hengitysilmaansa. Se johtuu yksinkertaisesti siitä, että kloori on vesiliukoinen ja se aiheuttaa välittömiä ärsytysoireita, jotka ihminen helposti aistii. Otsoni sen sijaan on rasvaliukoinen myrkky eikä ihminen aisti yhtä helposti sen keuhkoille salakavalasti aiheuttamia tuhoja. Otsonin suhteen ei ole olemassa mitään alarajaa, joka ei olisi ihmisen terveydelle haitallista. Erityisessä vaaravyöhykkeessä ovat pienet lapset, vanhukset ja keuhko- ja sydänsairaat. Kudosvaurioita tapahtuu vääjäämättä myös terveiden ihmisten keuhkoissa.

Sisäilmayhdistys:

Otsoni on voimakas hapetin ja kemiallisesti aktiivinen. Hyvin pienetkin pitoisuudet ovat haitallisia. Otsonia voi syntyä myös sisätiloissa kopiokoneiden, lasertulostimien ultraviolettilamppujen ja ilmanpuhdistimien toiminnasta. Tavallisen asunnon otsonipitoisuudet ovat huomattavasti pienemmät kuin ulkoilman. Otsoni on kaikkein reaktiivisin hengitysteihin vaikuttava kaasu. Otsoni tuottaa kudoksissa vapaita radikaaleja, jotka erittäin reaktiivisina aiheuttavat haitallisia hapetusreaktioita.

Kuinkahan on? Puulämmittäjä, Helsingin Sanomat 24.1.2010 12:21[47]

Puun polttaminen tuottaa nokea, hiilidioksidia ja kaikkea muuta kivaa. Ei sitä kannata mennä puolusteleen.

Öjyn ja kivihiilenkö polttaminen ei tuota nokea ja hiilidioksidia eikä muuta kivaa?

Salaperäistä.. Selvitysmies, Helsingin Sanomat 24.1.2010 12:48[48]

Erään tyynenmeren saarella porukoilla on tapana lämmittää talot puulla, polttaa roskat takapihalla ja käyttää dieseliä sähkön tuottamiseen. Paikka on muuten luonnoltaan paratiisi, tosin ei kovin kauaa. Automäärä & ihmismäärä vastaa kuitenkin Helsinkiä.

Koska paikka on saari, jotkut päivät näkee merellä isoja ruskeita pilviä. Korallit ovat kuolleet saaren ympäriltä, johtuen saasteesta joka laskeutuu mereen ilmasta. Täälläkin tapahtuu sitä samaa, ei voida haukkua esim. venäläisiä huolimattomuudesta kun kyse on oma omakotitaloidyllimme joka tämän tekee.

Ovat saastepilviä. Saaste on saastetta. Puun polttaminen tuottaa nokea, hiilidioksidia ja kaikkea muuta kivaa. Ei sitä kannata mennä puolusteleen.

Ja mikä tämä saari mahtaa olla...

Samaa ihmettelen... maalaismummo, Helsingin Sanomat 24.1.2010 12:55[49]

Miten voin päästä näiden ennenaikaisesti kuolevien joukkoon? En halua tehdä itsemurhaa.

Pääsenkö siihen jatkamalla puiden polttamista? Naapuritkin polttavat puuta. Ehkä siitä on apua?

Olen elänyt kuutisenkymmentä vuotta eikä tämä maailma näytä tulevan kuin yhä hullummaksi. En ole vielä saanut oireita sen paremmin puulämmityksestä kuin dieselautostakaan. Liikenteessäkin joudun liikkumaan - tosin vähenevässä määrin.

Pääsisinkö siis noiden 1300:n joukkoon jotenkin? Millä todennäköisyydellä se voisi tapahtua?

Vai vain pökköä pesään lisää heittämällä?

Oikea puunpoltto Toiminnan mies, Helsingin Sanomat 24.1.2010 12:59[50]

Yli vuoden kuivuneen puun poltto on lähes saasteetonta. Lisäksi hyvällä vedolla poltettu puu palaa puhtaasti, ei savuta, ei tuki hormeja, myös pienhiukkaset ovat vähäisiä. Suurin syyllinen puun polttamisesta syntyviin haittoihin on tietämätön tai välinpitämätön ihminen.

Koneellisen ilmastoinnin huollon laiminlyönti tuottanee myös haittoja keuhkoille, tämä usein unohdetaan markkinointipuheissa, lisäksi nämä taitavat olla salakavalia hiipiviä vaivoja. Asiaa en tarkoin tunne, mutta säännöllinen huolto lienee edellytys pöpöjen poispitämiseksi.

Puunpoltto lisää terveyttä pöllimettässä eikä keppanakapakassa, Helsingin Sanomat 24.1.2010 13:31[51]

kuinkahan moni suomalainen pysyy hyvässä kunnossa kun paiskii puuhommia, että saa mökkinsä pidettyä lämpimänä !

Minä olen yksi näistä monista.

hyviä kannanottoja Astma, Helsingin Sanomat 24.1.2010 14:18[52]

Mielenkiintoinen puheenaihe. Yhteiskunta suhtautuu hyvin kaksijakoisesti saastuttamiseen. Tajamissa on pakko liittyä viemäriverkostoon. Samoin on vesijohtoverkostoon liittymisen laita. Sähköäkään ei saa tuotta omalla agrekaatilla. Verkkoon on mentävä siinäkin asiassa. Monessa taajamassa on kaukolämpöverkko, mutta siihen liittyminen on vapaaehtoista. Joissakin kaupungeissa kaukolämpöverkkoon ei omakotilainen edes pääse. Ristiriitaista eikö totta. Kaukolämpöverkoston kauttahan on helppo päästä hiukkaspäästöistä. Tupakkaa ei saa poltella enää ihmisten ilmoilla. Suomesta on ilmoitettu tehtävän tupakaton maa. Bensakäyttöisissä autoissa on katalysaattorit joitten toiminta tarkistetaan vähintäinkin kerran vuodessa. Diesel-käyttöisiin autoihin ollaan puuhaamassa katalysaattoripakoa. Ulkotulia ei saa polttaa taajamissa ja mitä muita ilman saastumista koskevia määräyksiä niitä onkaan. Taloja saa kuitenkin lämmittää periaatteessa millä haluaa. Kun pientalo polttaa kiinteää polttoainetta niin se polttaa todellakin mitä tahansa. Maassamme ei ole toistaiseksi minkäänlaista järjestelmää jolla voitaisiin polttopäästöjä valvoa. Pienhiukkaset ovat kiistatta terveysvaara, mutta mitä ovatkaan savukaasut jos lämmitetään jätepuulla niinkuin moni tekee. Jos lämmittää kiinteällä pölttoaineella niin on polttajan moraalista kiinni mitä pannussa palaa. Meillä on olemassa yksi viranomainen, joka näkee joka vuosi sen mitä piipusta on vuoden aikana tuprunnut. Se virkanomainen on nuohooja. Nuohottu noki antaa tutkittuna tuloksen poltosta. Nuohooja näkee piipusta ja nokimäärästä kuinka paljon vuodessa lämpöä on tuotettu. Tätä viranomaista tulee hyödyntää silloin kun arvioidaan saastuttajat ja saastemäärät. Savukaasuilmaisimet on keksitty. Sellainen piipunpäälle hormiin niin tietävät naapuritkin ilmaisimen varoitusmerkin kuultuaan milloin on syytä käyttää hengityssuodatinta.

Kemian noopeli? Hämmentynyt, Helsingin Sanomat 24.1.2010 14:31[53]

Täällä ilmoitetaan, että puunpoltosta, toisessa jutussa biokaasusta, ei synny poltettaessa hiilidioksidia. Mitä niissä sitten syntyy?

Mistä luvusta 1300 on laskettu? vaari, Helsingin Sanomat 24.1.2010 14:39[54]

Siis ennenaikaista kuolemaa, kiinnostava tieto sinänsä. Kuinka paljon ennenaikaista?

Siis 1300 vuodessa? vaari, Helsingin Sanomat 24.1.2010 14:48[55]

Ennenaikaisesti siis? Aivan varmastiko, ettei vain 1256 tai 1398? Upeita tietoja, hienoa kun saadaan täsmällistä tietoa. Lopetan heti puun polttamisen takassa ja uunissa Vielä kinnostaa tuo ennenaikainen, miten se määritellään? Onko se iästä kiinni? Kun nyt olen tupakoinut 40 vuotta ja olen 65v elänkö pidempään, jos lopeta puun polttamisen.

kun ei tiedä niin omatunto on "puhdas"?, Helsingin Sanomat 24.1.2010 14:57[56]

Diesel ja nastat, siinä suurin syy piehiukkaspäästöihin ja niistä johtuviin kuolemiin. Päättäjät taas munivat tuossa päästöpohjaisessa autoverotuksessa suosimalla pieniä C02 päästöjä mutta unohtamalla kokonaan saastepäästöt.

Kornia että eniten saasteita päästävät diesel autot pääsevät pääsääntöisesti pienemällä verolla kuin puhtaat bensa/maakaasu-autot.

Autoverotusta pitää heti korjata missä otetaan myös todelliset saasteet huomioon, eli hiukkas- ja typenoksidi päästöt. Samalla pitäisi nastarenkaille määrätä haittavero, koska ne irrottavat tiepinnasta asfalttia ja sitä kautta lisäävät tienkulumista ja ilman pienhiukkaspitoisuutta.

Entäpä sitten nämä "diesel-" eli öljylämmitteiset kiinteistöt joita Suomesta löytyy viellä n.300 000,eivätkö ne sitten saastuta pienhiukkasillaan ? Niin ja sitten tämä kaukolämpö,kuinkahan moni asukas tietääkään millä hänen lämpönsä tuotetaan ettei vaan dieselillä,turpeelle tai sitten hakkeella,ei sitä puhdasta maakaasua kuitenkaan joka voimalaan riitä.

Kaikki saastuu yksi saastuttaja, Helsingin Sanomat 24.1.2010 15:01[57]

"Mistä luvusta 1300 on laskettu? vaari, Helsingin Sanomat 24.1.2010 14:39 Siis ennenaikaista kuolemaa, kiinnostava tieto sinänsä. Kuinka paljon ennenaikaista?"

Taitaapi olla laskettu Suomen väkiluvusta. Sitä kuinka paljon ennenaikaista, on tosiaankin jäänyt jutun kirjoittjalta ilmoittamatta.

Pienhiukkaset on mielestäni laajempi käsite kuin moni arvaakaan. Katupöly, ilmansasteet, huonepöly, tekstiilipöly, teollisuuden tuottamat pienhiukaset, asbestipölyt, kemikaali- ja ydinlaskeumat jne... Ihmiselle haitallisia pienhiukkasia on kaikkialla. Kaikille näidenkään pölyjen keukoon vetäminen ei riitä, vaan jotkut vielä imevät röökiä.

Mikäs se nyt vaarallista onkaan? Ihmettelevä, Helsingin Sanomat 24.1.2010 15:20[58]

Puun poltossa vapautuu ilmakehään co2:ta ja pienhiukkasia. Ydinvoimalasta ei pöllyä mitään. Pitäiskö maataloustuki irrottaa energiakysymyksistä ja huomioida myös kansanterveys?

Viisastelua tosivaeltaja, Helsingin Sanomat 24.1.2010 16:28[59]

Ennenaikaisesti siis? Aivan varmastiko, ettei vain 1256 tai 1398? Upeita tietoja, hienoa kun saadaan täsmällistä tietoa. Lopetan heti puun polttamisen takassa ja uunissaVielä kinnostaa tuo ennenaikainen, miten se määritellään? Onko se iästä kiinni? Kun nyt olen tupakoinut 40 vuotta ja olen 65v elänkö pidempään, jos lopeta puun polttamisen.

Lääkärinä ennustan, että tulet vuosikymmeniä jatkuneen tupakoinnin vuoksi sairastumaan keuhkoahtaumatautiin tai keuhkosyöpään. Todennäköisyys tälle on erittäin suuri. Molemmat sairaudet ovat tosi pirullsiia kuoleman lähestyessä. Joka tapauksessa elinikäsi tulee olemaan lyhyempi kuin ei-tupakoitsijan.

Onko tuossa nyt paljon kehumista, ellet nyt sitten halua "itse-eutanasiaa". Vai oletko kyllästynyt elämääsi? Oletko laatinut jo testamentin?

Ylläolevat kysymyksesi ovat siis lapsellista viisastelua, mikä ei toivottavasti kenessäkään muussa saa aikaan samanlaista käyttäytymistä.

Siperia tulee opettamaan.

kommentti stadilainen, Helsingin Sanomat 24.1.2010 17:15[60]

Ajatteletteko oikeasti, että talvirengaspakon aikana (kolme kuukautta) nastarenkaat höyläävät tiestä niiin paljon kivi- & pikiainesta irti, että sitä riittää ympäri vuoden hengitysilmaan? Kukkuu. Ehkä se hiukkaslähde kuitenkin on suomen teillä pörräävä vanha dieselkalusto, jossa ei ole hiukkasloukkuja ja ruiskupumppujen säädöt ovat mitä sattuu.

Varsin hyvin tietänet että nastojen sallittu käyttöaika on vähintään viisi kuukautta, eivätkä kaikki nastarengasautoilijat siitäkään välitä. Moni ajaa nastoilla lokakuusta toukokuuhun.

Puhdasta puunpolttoa ei tule demonisoida tutkijan kaveri, Helsingin Sanomat 24.1.2010 17:18[61]

Kyllä THL:n ja muiden tutkijoiden ulostuloissa on useimmiten myös taustavaikuttajia. Erityisesti on silmään pistänyt se, että lämmitysöljyn poltosta eivät puhu mitään. Ettei vain iso raha puhuisi lounaiden ja muiden myötä huomaamattomasti taustalla...

Vaikka hiukkasmäärät ovat öljyllä selvästi alhaisemmat on hiukkasten terveyshaitat selvästi suuremmat, kuin kuivan puun hyvästä palamisesta. Näin olen kuullut asiaa tutkineelta Kuopion yo:n tutkijalta.

Ja 70-80 -luvun takkojen jälkeen huonoimmat arvot tulee öljylämmittäjien kaksoispesäkattilat, joissa poltetaan roskapuuta ilman vesivaraajaa. Myös öljyn poltossa nuo kattilatyypit heikoimpia.

Hyviäuusia tulisijoja sekä keskuslämmityskattiloita ei saisi demonisoida!! Puhtainta puun polttoa on Kuopion yo:n tutkimusten mukaan pellettilämmitys pellettitakalla tai keskuslämmityskattilalla.

Täällä on esitetty hyviä esityksiä miten tilanne paremmaksi. Tämä lista voisi toimia yhteenvetona: - tulisijoille ja kattiloille päästönormit tiukemmiksi - vain kuivaa puuta - kaksoispesäkattilat kiellettävä - nimenomaan pelletin polttoa edistettävä - öljyn poltosta lämmityksessä luovuttava 10 vuoden sisällä - yksityisliikenteen määrää vähennettävä ja kaupungeissa sähkö-, hybridi- sekä kaasuautoihin siirryttävä

Uudet vanhoja vaarallisempia terveydelle Bensaa suonissa, Helsingin Sanomat 24.1.2010 17:20[62]

Tässäkin yksi monista asioista jossa suositaan saastuttavampaa vaihtoehtoa hiilidioksidi vouhotuksen nimissä jonka ilmastohuijarit ovat saaneet aikaan. [63]

Kaiken huippuna noita vielä yleensä mainostetaan �ympäristöystävällisenä� niin saa ituhipitkin saastuttaa hyvällä omallatunnolla ja paheksua muita �ei ympäristöystävällisellä� ajavia. Heh heh.

Pökköä pesään! Tarkoitushakuista touhua, Helsingin Sanomat 24.1.2010 17:32[64]

Eikö Hesari voisi perehtyä tähän "laskennalliseen" kuolemantapauslukuun? Suomessa rekisteröidään kaikki niin tarkasti, että varmaan löytyy kuolinsyiden takaa myös se, jos tämä pitää paikkansa. Toisaalta, moneen muuhun asiaan kuolee myös paljon ihmisiä, syöpiin, onnettomuuksiin, sydäntauteihin ja vaikka mihin. Onko tämän tutkimuksen tarkoituksena kenties yrittää kieltää puu lämmityslähteensä, on sitten kysymys asunnonlämmityksestä, kiukaan lämmityksestä tai vain takkatulen loisteesta. Vai onko tässä taas takana verottajavihreät, jotka haluavat kenties tehdä puidenpolttamisenkin luvanvaraiseksi ja vähintäin verotettavaksi?

Nämä maailmanlopun turhanpäiväiset tutkijat voisi uudelleen kouluttaa vaikka vanhusten perushoitajiksi. Vastaa viestiin

hengityssuojain kaikille Norppa, Helsingin Sanomat 24.1.2010 17:35[65]

Just. Vai että pakollinen savunilmaisin joka takan ja uunin piisin päähän. Selvä... entäs muita hyviä pakkorahastuskeinoja. Ihmeellistä vouhottamista taas kerran tämän asian ympäriltä. Mukavasti saadaan taas syyllistettyä omakotitalo asujia. Koska kerrostalossahan se lämpö tulee patterista ja sähkö pistorasiasta. Niin, ja korjatkaa jos olen väärässä. Eikös se puusta vapautuva hiilidioksidi ole tasan sen verran, kun mitä puu on saanut kasvun aikana sidottua. Kun puu kuolee ja lahoaa, vapautuu se sama hiilidioksidi jokatapauksessa lahotessa. Luulisi että kun puulla osaa lämmittä oikein, jäävät ne pienhiukkaspäästötkin melko pieniksi.

Olemme sivupolulla Toiminnan mies, Helsingin Sanomat 24.1.2010 17:58[66]

Puulämmitys aiheuttanee korkeintaan pari prosenttia pienhiukkaskuolemista, olisiko siis syytä miettiä valtaosan kuolemista aiheuttavien liikenteen ja teollisuuden ympäristöhaittoja?

Kummallisen vähän on keskusteltu mm. katujen kevätsiivouksista, keväisten siitepölyallergioitten yleistymisen todellisista syistä, kodin keinoraikastajista (WC:ssäkin pitää olla aina kukkaistuoksu), lemmikkieläinten yleistymisestä pulloiksi tiivistetyissä taloissa, tarhojen, koulujen, vanhainkotien yms. laitoksien homevaurioiden osuudesta jo tapahtuneisiin tai tuleviin pienhiukkaskuolemiin.

Löytyisiköhän näistä tai jostain muusta puunpolttoa suurempi syyllinen pienhiukkaskuolemiin ?

Pienpuun polttoa Pukinmäessä viime yönä Jussi-setä, Helsingin Sanomat 24.1.2010 18:31[67]

Kyllä tulipalot ovat paljon puun pienpolttoa pahempi vitsaus. Viime yönäkin tuo ravintolan palo kivijalkaan saakka vastasi satojen omakotitalojen puun polton päästöjä. Kaiken lisäksi nykyiset tulisijat polttavat entisiä paremmin puun, kunhan klapit vaan ovat kuivat.

Sama asia pienhiukkasten suhteen tuli mieleen Puukeskuksen Malmin varastopalosta vuosia sitten. Ollaan niin huolissaan kyllästetyn puun hävittämisestä, mutta kukaan ei huolestunut kun keskellä asutusta paloi yhtenä yönä satoja kuutioita kyllästetyjä puita. Se ei kai ollutkaan niin vaarallista...

Astma Pekka Pöly, Helsingin Sanomat 24.1.2010 18:33[68]

Tällä palstalla menee kaasut hiukkaspartikkelit sekaisin. Vaarallisin sisäilma syntyy suorassa sähkölämmityksessä jossa hehkuvat pattereitten vastulangat kierrättävät ja polttavat pölyhiukkasia. Nämä jopa nanoluokan pölynoesta syntyvät pienhiukkaset tukkivat keuhkorakkuloita enemmän kuin tupakan savu. Yleismaailmallisesti jäätiköitten sulamista ajatellen pitäisi päästä eroon lentoliikenteestä. Lentoliikenteen kerosiinin palamisesta syntyvät kaasut ja erityisesti pienhiukkaset ovat niitä partikkeleita jotka jäävät kiertämään ilmakehään vuosiksi ja laskeuduttuaan napa-alueitten tai vuoristojen jäätiköille tummentavat pinnat, joita auringon säteily sulattaa. Jos merien pinnat jostain syystä päättävät nousta niin se syy on pienhiukkasien eikä päiväntasaaja-alueen keskilämpötilan nousu. Jos tölliläinen polttaa kuivaa puuta uunissaan syntyy siitä paikallista haittaa, jolla ei ole suurtakaan merkitystä. Mahdollista on polttaa myös jätepuuta tai muoveja. Lasulevyjen, parkettejen ja maalipuitten poltto saattaa sitävastoin päästää ilmaan suoranaisia myrkkyjä. Tämän vuoksi pitäisi taajama-alueilla kieltää kiintoaineen poltto. Onhan selvää, että ainoastaan ihminen voi ahneuksissaan tuottaa itselleen halpaa lämpöä vaikka myrkyttäisi koko ympäristönsä. Varautukaa siihen, että kiinteää ainetta poltetaan tulevaisuuden taajamissa ainoastaan kaukolämpökeskuksissa. Näissä suuryksiköissä lämmöstä tehdään sähköä ja lämpöä kaukoverkkoon. Tällaisiin suuryksiköihin kannattaa rakentaa nanoluokan hiukkassuodattimet ja näillä laitoksilla päästään eroon osasta kierrättämätöntä jätettä. Sitä ennen on vielä mahdollisuus kiusata naapureita turpeen ja antrasiitin poltolla. Antakaa palaa,- nokineneät!!

konsultin puheita cool climate, Helsingin Sanomat 24.1.2010 18:36[69]

tutkikoon näitä nykyisiä asuntoja,mennään itärajan toiselle puolelle ni 70prosenttia tippuu hengityssairaudet,astmat,ahtaumasairaide t ym.ja siellä lämpiää puilla tuhansia mökkejä. suorasähkölämmitys kehittää tehokkaasti ihmiselle hyvin huonolaatuista sisäilmaa. ja raskas metallihiukkaset hiilestä,teollisuudesta jäävät maan pintaan hyviä esimerkkejä;bulgaria,romania missä hiilivoimaloita joka kaupungin lämmittäjänä.ja se ei poistu maasta vaan lapset leikkivät maassa mikä on kauttaaltaan hiilen ym raskasmetallien peittämää ja hengityselinsairaudet ovat kansansairauksia. taas puun poltosta aiheutuva hiukkanen on yksi terve osa luonnontuotetta. käsittämätöntä ja puolueellista"infoa"kaupata ydinvoimaa,tutkikaa ilman minkäänlaista hyödynhakua,etuja. elämää on ilman ydinvoimaa ja ihmiset ei sairastu vaikka vääristellään häikäilemättömästi vain kaupankäynnin ehdoilla.kyseenalaisia tutkimuksia voisi tutkia ja niiden tarkoitusperiä.

Päästöjä ja päästörajoituksia Ari Heikkinen, Helsingin Sanomat 24.1.2010 18:51[70]

"ominaispäästöt ovat laskeneet uusissa autoissa"

Ongelma on siinä, että nykyisin vouhotetaan vain ihmisille vaarattomasta hiilidioksididista, eikä muilla päästöillä ole juurikaan väliä - vaikka mm. pienhiukkaset aiheuttavat suomen mittakaavassa tuhansien ja euroopan mittakaavassa satojen tuhansien ihmisten ennenaikaisen kuoleman joka vuosi.

Talven pakkasilla pyöräillessä huomaa myös käsittämättömän huonon ilman laadun - onko autoille (tai voimalaitoksille) ylipäänsä mitään päästörajoituksia (muita kuin hiilidioksidi) esim. lämpötilan ollessa -20C?

Muita vaaroja Svea, Helsingin Sanomat 24.1.2010 18:59[71]

Haluaisín tiedoksi mitä sisältää margariinit? Bensaa? Härskiintyneitä öljyjä? Entä esim. hollantilaiset juustot. Onko ne geenimanipuleerattuja? Miten siinä tapauksessa ne vaikuttaa terveyteen? Olisi hyvä saada vastaus!

Miten pienhiukkasilta voi välttyä ? Marja Viita, Helsingin Sanomat 24.1.2010 19:07[72]

Kun on työpaikka Helsingissä ja on pakko hengitellä Helsingin ilmaa, niin miten voi välttyä niiltä pienhiukkasilta. Varsinkin keväisin sen raskaan ilmanlaadun oikein tuntee, kun hiekkapöly leijuu kaduilla. Lisäksi vanhoissa taloissa on huono ilmanlaatu mm. työpaikan sisäilma on kehno. Muutaman kerran olen nähnyt Helsingissä ulkomaalaisia, joilla on kasvosuojat, ehkä se olisikin ainoa keino miten niitä pienhiukkasia oikeasti voisi välttää.

YTV Risto U, Helsingin Sanomat 24.1.2010 19:35[73]

Minusta kannattaa tutustua YTV:n raportteihin. He vastaavat myös mielellään esitettyihin kysymyksiin. Helsingissä autoilu ja energiatuotanto aiheuttaa pienhiukkaspäästöjä saman verran. Lisäksi, Helsingin pienhiukkasista noin 50 prosenttia on kaukokulkeuman aiheuttamia (Muistinkohan oikein).

On monenlaista sähkölämmitystä! Esa, Helsingin Sanomat 24.1.2010 19:59[74]

Voi Pekka Pölyä! Ei kaikilla ole tuollaisia lämmittimiä, jossa kuumat vastuslangat suoraan ovat kiertävän ilman kanssa tekemisissä. On myös suljettuja sähköpattereita, joissa ilma kulkee vastuksen ulkopuolella olevan pellin vierestä ja tällöin EI MIKÄÄN ILMA KOHTAA KUUMAA VASTUSTA. Tämä on kaikkien VIHREITTEN propagandaa sähkölämmitystä vastaan! Samoin vesikiertoiset lämmitykset ovat ilmanlaadun kannalta hyviä joskin hyötysuhde on huonompi. Älkää aina syyttäkö suoraa sähkölämmitystä. Olen asunut omassa tällaisessa OK-talossa 25v ja ei ole mitään moisia sairauksia joihin Pekka Pöly viittaa.

Ohoh nellipastori, Helsingin Sanomat 24.1.2010 20:05[75]

Minä puhun puunpoltosta ja sinä jo tappamisesta...tuota, olen edelleen kriittinen enkä usko että puun polttaminen mikään olennainen vaaratekijä on siinä mittakaavassa kun se nykyään tapahtuu.

Muita epäterveellisiä ja monista eri lähteistä sekä kaukaakin tulevia haitallisia hiukkasia saamme varmasti enemmän kun tuota puunpoltosta aiheutuvaa. Kyllä huoletta voimme vielä saunan kerran viikossa, tai vaikka useimminkin lämmittää.

Astma Sakke, Helsingin Sanomat 24.1.2010 20:29[76]

Olen Riston kanssa samaa mieltä. Kannattaa tutustua esim Googlen pienhiukkaset terveys-sivustoon. Materiaalia asiasta on todella paljon. Kysyttiin miten pienhiukkasilta voi suojautua. Kriittisesti ottaen, -ei millään. Joissakin Aasian suurkaupungeista tulevissa uutispätkissä näkee huomattavan paljon ihmisiä, joilla on ilmaa suodattavat maskit kasvoillaan. Se on yksi tapa puhdistaa hengittämäänsä ilmaa. Suomessa tätä maski-ilmiötä ei vielä ole. Olisi mielenkiintoista kuulla joltakin keuhkotautispesialistiltä pitäisikö esim. Helsingissä käyttää niitä joissakin olosuhteissa?

Astma Sakke, Helsingin Sanomat 24.1.2010 20:29[77]

Olen Riston kanssa samaa mieltä. Kannattaa tutustua esim Googlen pienhiukkaset terveys-sivustoon. Materiaalia asiasta on todella paljon. Kysyttiin miten pienhiukkasilta voi suojautua. Kriittisesti ottaen, -ei millään. Joissakin Aasian suurkaupungeista tulevissa uutispätkissä näkee huomattavan paljon ihmisiä, joilla on ilmaa suodattavat maskit kasvoillaan. Se on yksi tapa puhdistaa hengittämäänsä ilmaa. Suomessa tätä maski-ilmiötä ei vielä ole. Olisi mielenkiintoista kuulla joltakin keuhkotautispesialistiltä pitäisikö esim. Helsingissä käyttää niitä joissakin olosuhteissa?

Astma Sakke, Helsingin Sanomat 24.1.2010 20:29[78]

Olen Riston kanssa samaa mieltä. Kannattaa tutustua esim Googlen pienhiukkaset terveys-sivustoon. Materiaalia asiasta on todella paljon. Kysyttiin miten pienhiukkasilta voi suojautua. Kriittisesti ottaen, -ei millään. Joissakin Aasian suurkaupungeista tulevissa uutispätkissä näkee huomattavan paljon ihmisiä, joilla on ilmaa suodattavat maskit kasvoillaan. Se on yksi tapa puhdistaa hengittämäänsä ilmaa. Suomessa tätä maski-ilmiötä ei vielä ole. Olisi mielenkiintoista kuulla joltakin keuhkotautispesialistiltä pitäisikö esim. Helsingissä käyttää niitä joissakin olosuhteissa?

suodatin lehmillekin ulkosuomalainen, Helsingin Sanomat 24.1.2010 21:02[79]

onhan todettu että suurin yksittäinen tekijä kasvihuonekaasupäästössä ja siten ilmaston lämpenemisessä on lehmän pierut! miten ne kontroloidaan?

Johan, yksi saastuttaja Kelleri, Helsingin Sanomat 24.1.2010 21:03[80]

alkaa joku kertoa totuuttakin! Juuri noin se on! Ihminen asuu huoneessa suurimman osan ajastaan, lukuunottamatta maalaisia ulkotyöläisiä jotka altistuvat puun polton hiukkasille eniten o9man asuntojensa lämmityksen vuoksi. Kumpiakohan kuoleen enemmän kyseiseen vaivaan? Maalaisia vai kaupunkilaisia.

Oikea termi rmac, Helsingin Sanomat 24.1.2010 21:06[81]

Minä puhun puunpoltosta ja sinä jo tappamisesta...tuota, olen edelleen kriittinen enkä usko että puun polttaminen mikään olennainen vaaratekijä on siinä mittakaavassa kun se nykyään tapahtuu.

Minusta tappaa on verbi jolla kuvataan toiselle aiheutettua kuolemaa. Päästöjen vakavuutta selvitetään mm. YVA-menettelyssä mutta ongelma on siinä, että pienhiukkaspäästöt ovat varsin hyvin hallinnassa sellaisissa laitoksissa joista YVA edes tehdään. Sen sijaan kotitalouksissa kiukaan, takan tai pellettilämmityksen aiheuttamat pienhiukkaspäästöt eivät ole minkään valvonnan eikä kontrollin piirissä. 1300 kuolemantapausta vuodessa on aikamoinen määrä. On käsittämätöntä että sitä ei pidetä minkäänlaisena ongelmana.

Johan nyt, Bioman Kelleri, Helsingin Sanomat 24.1.2010 21:13[82]

Taajamien pienhiukkasmäärä (ulkoilmassa) tulee ilman epäilyä liikenteen tienpinnan ja renkaiden pölystä. Puutahan ei taajamissa edes polteta! Toinen erittäin huomattava lähde on asuntojen vaatteiden ym materiaalin kulumispöly sisäilmassa mukaanluettuna tupakoinnin pöly. Jääkö jotakin jäljelle puun polttamisen syyksi?

Siis tapaasi lääke: Liikenne kiellettävä. Tupakointi kiellettävä. Vaatteiden käyttö kiellettävä. Jokohan luvut alenevat. Auki on vielä luonnon pölyt. Siitepölyssäkin on paljon pienhiukkasia mukana. Myrkytetäänkö kasvillisuus?

Okei KPy, Helsingin Sanomat 24.1.2010 21:34[83]

... ei synny poltettaessa hiilidioksidia. Mitä niissä sitten syntyy?

Puun poltto ei tuo yhtään lisää hiilidioksidia kiertoon. Olisko tuo täsmällisempi ilmaisu? ;)

Pienhiukkasia ja pienhiukkasia Jorma, Helsingin Sanomat 24.1.2010 21:35[84]

Maski suun edessä ei suodata ensimmäistäkään pienhiukkasta. Liian tiuha seula tekisi henkittämisestä liian raskasta, jopa mahdotonta. Edes kalleimpien imureiden hepa-suodatimet eivät voi suodattaa 100% pölyä, koska 1300W-1500W kone ei jaksa painaa ilmaa liian tiheän suodattimen läpi. Ihmisen keuhkoissa tehoa on vain murto-osa imureiden tehosta. Pienhiukkaset, joiden arvellaan olevan vaarallisia, ovat niin pieniä että tarvitaan pitkälle kehitetyt laitteet niiden löytämiseksi. Tällaiset hiukkaset voivat löytää tiensä jopa aivoihin asti. Mitä nykyaikaisempi diesel-kone, sitä pienempiä päästöhiukkaset ovat, koska polttoainetta ruiskutetaan todella hienojakoisesti sylintereihin. Toisaalta sama juttu nykyaikaisten bensiinimoottoreiden kanssa, hiukkasia tulee, mutta ovat mittaamattoman pieniä. Turvallisimpia on näkyvät hiukkaset, joita jää pölyrättiin, se jäävät kiinni jo nenänkarvoihin.. Vastaa viestiin

Saivarrellaan sitten Vitalis Antonovitsh, Helsingin Sanomat 24.1.2010 21:37[85]

Ajatteletteko oikeasti, että talvirengaspakon aikana (kolme kuukautta) nastarenkaat höyläävät tiestä niiin paljon kivi- & pikiainesta irti, että sitä riittää ympäri vuoden hengitysilmaan? Kukkuu. Ehkä se hiukkaslähde kuitenkin on suomen teillä pörräävä vanha dieselkalusto, jossa ei ole hiukkasloukkuja ja ruiskupumppujen säädöt ovat mitä sattuu.

Varsin hyvin tietänet että nastojen sallittu käyttöaika on vähintään viisi kuukautta, eivätkä kaikki nastarengasautoilijat siitäkään välitä. Moni ajaa nastoilla lokakuusta toukokuuhun.

Kun tässä ketjussa on saiverreltu tarkoista määristä, niin laitapa lukuja kehiin...? Mitä tarkoittaa "eivätkä kaikki nastarengasautoilijat siitäkään välitä. - "eivät kaikki" -ilmaus tarkoittanee osaa, mutta kuinka suurta tai pientä osaa? Jotain voidaan ehkä päätellä siitä, että liukkaiden jälleen kerran "yllättäessä" "kaikki haluavat vaihtaa renkaat yhtäaikaa", kuten alkutalven uutisista saadaan joka vuosi lukea; keväällä on enemmän hajontaa, mutta jossain vaiheessa kevättä sinäkin huomaat, että nastarenkaiden rapina on yksittäistapaus. Siis tämä "eivätkä välitä" -ryhmä on melko pieni. Puhumattakaan tuosta ryhmästä "Moni ajaa nastoilla lokakuusta toukokuuhun", joka on vielä pienempi.

Siis montako?

Toivotaan, että ambulanssi ehtii ajoissa paikalle kolaroituasi kitkarenkaillasi...

Pitää olla jo fanaatikko Kelleri, Helsingin Sanomat 24.1.2010 21:43[86]

jos Helsingissä pitää hengityssuojainta. Tai sitten syynä on astma tms.

Kirjoituksista olen tehnyt havainnon, että hiukkasista ei pääse hyväksytyillä keinoilla irti. Kaiken lisäksi ollaan kiristämässä aselakia. Lopullinen ratkaisu syntyisi kun yhteiskunnalta saisi lainatuksi pistoolin käyttöohjeineen ja ampuisi itsensä. Ratkaisisi samalla köyhyyden, terveyskeskusten jonot, eriarvoisuuden, sairaudet, liikakansoituksen, eriarvoisuuden ja kaikki muutkin viheliäisyydet maassamme.

Raideliikennettä lisättävä Kontulalainen, Helsingin Sanomat 24.1.2010 22:15[87]

"Taajamien pienhiukkasmäärä (ulkoilmassa) tulee ilman epäilyä liikenteen tienpinnan ja renkaiden pölystä. Puutahan ei taajamissa edes polteta!"

Itä-Helsingissä poltetaan paljon puuta, mutta pääongelma on henkilöautot. Itiksen seudulla on aina huono ilma johtuen hankalasta risteyksestä ja marketin liikenteestä. Kehä ykkönen on aina täynnä autoja.

Bussit pilaavat ilmaa, mutta henkilöautoliikenne on pahempi. Liityntäpysäköintiä pitää parantaa ja lisätä joukkoliikenteen vetovoimaa. Raidejokereilla on kiire.

Väestöräjähdyksen poltto Veikko Päiviö, Helsingin Sanomat 24.1.2010 22:25[88]

Tällä palstalla menee kaasut hiukkaspartikkelit sekaisin. Vaarallisin sisäilma syntyy suorassa sähkölämmityksessä jossa hehkuvat pattereitten vastulangat kierrättävät ja polttavat pölyhiukkasia. Nämä jopa nanoluokan pölynoesta syntyvät pienhiukkaset tukkivat keuhkorakkuloita enemmän kuin tupakan savu. Yleismaailmallisesti jäätiköitten sulamista ajatellen pitäisi päästä eroon lentoliikenteestä. Lentoliikenteen kerosiinin palamisesta syntyvät kaasut ja erityisesti pienhiukkaset ovat niitä partikkeleita jotka jäävät kiertämään ilmakehään vuosiksi ja laskeuduttuaan napa-alueitten tai vuoristojen jäätiköille tummentavat pinnat, joita auringon säteily sulattaa. Jos merien pinnat jostain syystä päättävät nousta niin se syy on pienhiukkasien eikä päiväntasaaja-alueen keskilämpötilan nousu. Jos tölliläinen polttaa kuivaa puuta uunissaan syntyy siitä paikallista haittaa, jolla ei ole suurtakaan merkitystä. Mahdollista on polttaa myös jätepuuta tai muoveja. Lasulevyjen, parkettejen ja maalipuitten poltto saattaa sitävastoin päästää ilmaan suoranaisia myrkkyjä. Tämän vuoksi pitäisi taajama-alueilla kieltää kiintoaineen poltto. Onhan selvää, että ainoastaan ihminen voi ahneuksissaan tuottaa itselleen halpaa lämpöä vaikka myrkyttäisi koko ympäristönsä. Varautukaa siihen, että kiinteää ainetta poltetaan tulevaisuuden taajamissa ainoastaan kaukolämpökeskuksissa. Näissä suuryksiköissä lämmöstä tehdään sähköä ja lämpöä kaukoverkkoon. Tällaisiin suuryksiköihin kannattaa rakentaa nanoluokan hiukkassuodattimet ja näillä laitoksilla päästään eroon osasta kierrättämätöntä jätettä. Sitä ennen on vielä mahdollisuus kiusata naapureita turpeen ja antrasiitin poltolla. Antakaa palaa,- nokineneät!!

Listastasi puuttuu vielä Väestöräjähdyksen aiheuttama puun- ym poltto. Joka kuukausi 7 milj ihmistä lisää Maailman väkilukuun, tarvitsee vettä ja leipää, sekä polttopuuta sen leivän paistamiseen. Toki käyttävät myös muita saatavissa olevia polttoaineita.

Tehtiin Suomessa sitä taikka tätä, niin tai näin, niin sillä on hyttysen aivastuksen kokoinen vaikutus mihinkään.

pakokaasut asuntoihin näky tulevaisuudesta, Helsingin Sanomat 24.1.2010 22:27[89]

Katujen/teiden ja parkkipaikkojen läheisyydessä autojen tyhjäkäynnistä johtuvat pakokaasut tunkeutuvat pakosta asuntoihin haitallisesti niin terveisiin kuin sairaisiinkin ihmisiin varsinkin kun autojen pysäköinti ja parkkeeraus sallitaan niinkin lähelle kuin puoli metriä raikasilma ottimesta. Lämpötolpat autoille tulisi vaatia pakolliseksi heti kun lämpötila laskisi pakkaselle ,sillä ihmisten terveys on vaarassa,kun kymmenet autoilijat ympäri taloja aamulla lämmittelevät autojaan puolikin tuntia! useamman tunnin. Suomessa saastuttavaa yksityisautoilua suositaan kun samaan aikaan jeesustellaan ilmastolakien muuttamista mutta ei saada pientäkään elettä autoilun vähentämiseksi edes pääkaupungissa ja niin kauan kun autoilu jatkuu tämän päivän malliin,ihmisiä tulee kuolemaan suuremmassa määrin auton saasteiden aiheuttamiin keuhkosairauksiin,jolloin kyseeseen voi tulla syytteen nostaminen tahallisen vamman/kuoleman tuottamisesta kuten tupakkateollisuudessakin. Kunnan tulisi puuttua lappuliisoin/lassein tyhjäkäyntiin ankarammin,sekä autoilua tulisi rajoittaa pakkasen/ilmanlaadun mukaan,eikä autoja tulisi saada tuoda liian lähelle asuntoja jossa voivat olla yhteydessä ilmastointiin. Autoiljat voisivat oppia käyttämään julkisia kulkuneuvoja,lämmittämään autonsa tolpissa ja välttämään tyhjäkäyntiä sekä ajelemista yleensäkin.

Millä taloani saa lämmittää? Veikko Päiviö, Helsingin Sanomat 24.1.2010 22:46[90]

- öljyn poltosta lämmityksessä luovuttava 10 vuoden sisällä

Minun on pian uusittava lämmitysöljysäiliö. Se on vanhuuttaan puhkiutumassa.

Pitääkö minun lopettaa myös leivinuunin lämmitys ja siirtyä sähkölämmittäjäksi? Tai jos sittenkin muurautan joka huoneeseen klapiuunin, joilla Suomi lämpisi vielä 1940-luvulla?

Jos alkaa remonttiin, niin mikä takaa ettei muutaman vuoden päästä taas pidä muuttaa lämmitystä? Rahaa ei säiliöremontin jälkeen enää ole.

Kielletään kaikki, koko ihminen Puilla 2x viikossa lämmitettävä sauna, Helsingin Sanomat 24.1.2010 23:00[91]

Tekisipä joku tutkimuksen myös siitä, kuinka moni ihminen vuosittain kuolee stressin ja pahan olon takia syystä, että nykyisin tuntuu, ettei osaa koskaan elää oikein, kun kohta kaikki kielletään. Negatiiviset, putkinäköiset tiukkapipot vahtivat joka asiaa nykyään. Mielenterveysongelmat ja masennus lisääntyvät koko ajan, myös kaikenlaisten neuroottisten vaatimusten takia, joiden mukaan pitäisi kaikkien elää.

Nykyään pienestäkin asiasta nostetaan suuri haloo. Kohta mikään elämässä ei saa enää olla hyväksyttyä ja normaalia. Ehkä tällä kaikella on tietty tarkoitus; pienituloiset eläkeläiset, joilla ei ole varaa muuttaa vanhoja puulämmitteisiä talojaan (tai saunaansa) nykyeliitin vaatimusten mukaan, kuolevat häpeään, suruun ja syyllisyyteen ennenaikojaan, Eläkeläisethän ovat nykyään kaikkien tiellä ja sylkykuppeja.

Toisaalta vaahdotaan siitä, että ihmisten elinikä kasvaa, eikä siihen olisi varaa, toisaalta vaahdotaan, että elinympäristön pitää olla mahdollisimman steriili, kaikki pienimmätkin mahdolliset vaaratekijät pitäisi tyystin eliminoida pois, jotta ihminen eläisi jopa yli satavuotiaaksi.

Miten sitten käy sellaisessa ympäristössä ihmisen? Ei synny vastustuskykyä mihinkään. Ja sittenkin aina löytyy ihmisiä, jotka suurennuslasilla hakevat epäkohtia. Että kaikki olisivat onnettomia. Lopulta kielletään koko ihminen. Synnyttämisestä tehdään rangaistava.

No, tutkijat elävät tutkimuksillaan, keksimällä keksivät aiheita, jotta voisivat nostaa palkkansa. Tulokset eivät aina ole joka kantilta vedenpitäviä. Ja aina pitää löytää syyllisiä, joita osoitetaan sormella. Ketähän syyllistetään luonnonkatastrofeista?

Zeoliittihiukkaset ovat myös ongelma Pyykkipoika, Helsingin Sanomat 24.1.2010 23:09[92]

Kun on työpaikka Helsingissä ja on pakko hengitellä Helsingin ilmaa, niin miten voi välttyä niiltä pienhiukkasilta. Varsinkin keväisin sen raskaan ilmanlaadun oikein tuntee, kun hiekkapöly leijuu kaduilla. Lisäksi vanhoissa taloissa on huono ilmanlaatu mm. työpaikan sisäilma on kehno. Muutaman kerran olen nähnyt Helsingissä ulkomaalaisia, joilla on kasvosuojat, ehkä se olisikin ainoa keino miten niitä pienhiukkasia oikeasti voisi välttää.

Kotioloissa suurin osa väestöä altistuu pyykinpesuaineiden zeoliittipölylle, koska suurin osa suomalaisten pyykistä pestään pesuaineilla, joissa veden pehmentimenä käytetään zeoliittia. Zeoliitti on savea, joka takertuu vaatteiden kuituihin, ja sitä on miltei mahdotonta saada huuhdottua pois. Niinpä saven määrä vaatteissa lisääntyy joka pesukerralla. Oma riesansa on pesukoneiden putkiin kertyvällä savella ja viemäriputkien tukoksissa.

Zeoliittihiukkasista voi lukea vaikkapa Kansanterveyslaitoksen raportista:

SELVITYS ELINYMPÄRISTÖN KEMIKAALIRISKEISTÄ, sivu 177

[93]

Yleisin pesuaineissa käytettävistä zeoliiteistä on zeoliitti A, jota on pesuaineissa n. 20-34 %. Sen partikkelikoko on keskimäärin 2 ¼m (0.7-3 ¼m), joten se kuuluu hengitettäviin partikkeleihin.

Zeoliittihiukkaset ovat samaa suuruusluokkaa kuin puunpoltolla syntyvät pienhiukkaset. Zeoliitin haittoja hengistystiesairauksissa ei ole paljon tutkittu. Taitaa olla poliittisesti epäkorrektia. Väestön altistus on joka tapauksessa moninkertainen pesuaineiden zeoliittiin kuin satunnaiseen pöllinpolttoon takassa. Ei ihme jos keuhkosairaudet yleistyvät. Ravistelkaapa puhtaita vaatteitanne valoa vasten niin näette missä pölyssä elätte.

Nastavero hiukkatsen loppu skorppiooni, Helsingin Sanomat 24.1.2010 23:12[94]

Kun on työpaikka Helsingissä ja on pakko hengitellä Helsingin ilmaa, niin miten voi välttyä niiltä pienhiukkasilta. Varsinkin keväisin sen raskaan ilmanlaadun oikein tuntee, kun hiekkapöly leijuu kaduilla. Lisäksi vanhoissa taloissa on huono ilmanlaatu mm. työpaikan sisäilma on kehno. Muutaman kerran olen nähnyt Helsingissä ulkomaalaisia, joilla on kasvosuojat, ehkä se olisikin ainoa keino miten niitä pienhiukkasia oikeasti voisi välttää.

No, meneppä katselemaan vähän esim. Mannerheimintien nastarenkaiden aiheuttamia uria, niin eiköhän ne pienhiukkaset ole sieltä lähtöisin. Kävin tässä parina päivänä keskustassa ja totesin. että jatkuva suolaaminen, jota jatketaan Helsingissä jostain kumman syystä myös pakkaskelillä oli tehnyt kadut todella liukkaiksi ja mustaa moskalunta pyöri jään päällä. Lumen väri ei suinkaan johdu olemattomasta hiekoitushiekasta, vaan nastojen irroittamasta bitumista. Tätä herkkua sitten saadaan hengitää, kun keli vähänkin kuivuu. No tähän tietenkin nastamiehet sanoo, että kitkathan sen pölyn ilmaan nostaa, muuta unohtavat sen, ettei pölyä olisi, jos ei olsi nastoja. 50 euroa veroa per rengas ja ongelma vähenee huomattavasti. Näinhän on käynyt esim. Norjassa, jossa on nastavero käytössä. Eli jos haluaa nastat, niin maksaa. Aika yksinkertaista. Vai mitä ? Lisäksi suolaussääntöjä tulisi tarkastella, sillä esim Vantaalla jossa ei ole suolattu ovat kadut puhtaan valkoisia ja niissä pitää niin kengät, kuin auton renkaat ilman nastoja. Lähdenkin huomenna hiihtelemään puhtaanvalkoiseen Keravanjoen rannalle. Siellä ei ole pelkoa pienhiukkasista.

Taas tuli THL:n nollatutkimus ! Mökin mummo, tulot 500 e/kk, Helsingin Sanomat 24.1.2010 23:48[95]

Parempi hyöty yhteiskunnalle olisi jos tuokin turha kallispalkkainen tutkija pistettäisiin pöllimetsään hakkaamaan halkoja mökin mummoille. Puuta on poltettu suomalaisten pesissä jo tuhansia vuosia, on eletty onnellista tai vähemmän onnellista elämää ja kuoltu silloin kun on kuoleman aika. Miten kehdataan päästää nykypäivänä noin ala-arvoisia tutkimuksia HS:n arvovaltaisille sivuille. Eikö todellakaan tutkijoilla ole tarkeämpiäkin tutkimuksen aiheita, kuin puun polttaminen täällä arktisessa Suomessa.

Täsmennystä nellipastori, Helsingin Sanomat 25.1.2010 11:09[96]

...Minusta tappaa on verbi jolla kuvataan toiselle aiheutettua kuolemaa...

Kyllä. Tästä olen kanssasi täsmälleen samaa mieltä silloin kun se tappaminen tehdään tarkoituksella. Näihin päiviin saakka se on kyllä tapahtunut muutoin kun hiukkasilla.

Meitä tavallisia tallaaja veronmaksajia on patistettu nöyränä ottamaan vastaan kaikki, yhtään epäilemättä mitä politiikot, liikemaailma, teollisuus, pankit jne. meille syöttävät.

Valitan. Olen tullut erittäin kriittiseksi. Minä en usko siihen että painettu sana ei valehtele eikä julkaistu tutkimus voi olla väärässä. En usko siihenkään että että ihmisen toimesta planeettamme napajäätiköt sulavat tai kasvavat. Enkä usko siihenkään jos joku ennustaa että tuolloin tai tuolloin tulee maailmanloppu. : )

Minä jopa epäilen ihmisten hyvyyttäkin...

Yksi tieto stadilainen, Helsingin Sanomat 25.1.2010 11:10[97]

Ajatteletteko oikeasti, että talvirengaspakon aikana (kolme kuukautta) nastarenkaat höyläävät tiestä niiin paljon kivi- & pikiainesta irti, että sitä riittää ympäri vuoden hengitysilmaan? Kukkuu. Ehkä se hiukkaslähde kuitenkin on suomen teillä pörräävä vanha dieselkalusto, jossa ei ole hiukkasloukkuja ja ruiskupumppujen säädöt ovat mitä sattuu.

Varsin hyvin tietänet että nastojen sallittu käyttöaika on vähintään viisi kuukautta, eivätkä kaikki nastarengasautoilijat siitäkään välitä. Moni ajaa nastoilla lokakuusta toukokuuhun.

Kun tässä ketjussa on saiverreltu tarkoista määristä, niin laitapa lukuja kehiin...? Mitä tarkoittaa "eivätkä kaikki nastarengasautoilijat siitäkään välitä. - "eivät kaikki" -ilmaus tarkoittanee osaa, mutta kuinka suurta tai pientä osaa? Jotain voidaan ehkä päätellä siitä, että liukkaiden jälleen kerran "yllättäessä" "kaikki haluavat vaihtaa renkaat yhtäaikaa", kuten alkutalven uutisista saadaan joka vuosi lukea; keväällä on enemmän hajontaa, mutta jossain vaiheessa kevättä sinäkin huomaat, että nastarenkaiden rapina on yksittäistapaus. Siis tämä "eivätkä välitä" -ryhmä on melko pieni. Puhumattakaan tuosta ryhmästä "Moni ajaa nastoilla lokakuusta toukokuuhun", joka on vielä pienempi.

Siis montako?

Toivotaan, että ambulanssi ehtii ajoissa paikalle kolaroituasi kitkarenkaillasi...

No olisiko tässä yksi esimerkki toukokuulta:

[98]

Älä hättäile.. nellipastori, Helsingin Sanomat 25.1.2010 12:44[99]

Ei tässä mitään kiirettä... Lämmitellään rauhassa vain saunaa vaikka joka ilta, käydään marjassa ja sienessä. Myöhäissyksyllä voi tehdä nuotioita metsään ja käristää makkaraa ja muita maukkaita välipaloja. Eväänä oikeata ruisleipää ja oikeata voita! Valitettavasti kaupan maidot ovat laihoja koska maidosta kuoritaan kaikki rasva ja viedään kaatopaikoille koska ovat epäterveellisiä...tai näin ainakin meidän annetaan ymmärtää.

Siispä odotellaan nyt vaan rauhassa ja jätetään ne itsari aikeet. Kyllä kuule aika sitten tekee tehtävänsä. Jos se olisi pelkästään hiukkasten varassa saattaisimme elää ikuisesti! : ) "Ei se oo ihimises soon korkeemmas käres" ( lainaus Tuntematon sotilas)

Milloin kuolema on ennenaikainen? yksityisajattelija, Helsingin Sanomat 25.1.2010 13:04[100]

Itseäni on pitempään ärsyttänyt tämä puunpolttamisen vastustajien termi "ennenaikainen kuolema". Milloin kuolema on oikea-aikainen? Tai liian myöhäinen?

Ja merkitäänkö ihmisten kuolintodistuksiin, että olisko se ennenaikainen vai oikea-aikainen? Ja kuka tekee tuon arvioinnin? Kuolintodistuksen allekirjoittava lääkäri vissiin?

Toki voimme sanoa ennenaikaisiksi - itsemurhia - kuolemaan johtavia tapaturmia - murhia - hoitovirheistä johtuvia kuolemantapauksia

Mutta entäpä muut kuolemat? Eiköhän niistä aika moni olisi siirtynyt hieman kauemmaksi, jos - ihmisellä olisi ollut terveellisemmät elintavat - potilas olisi päässyt tai mennyt tutkimuksiin aikaisemmin - jos hoitava lääkäri olisi ollut taitavampi - jos oikeaa lääkettä olisi annettu heti - jos ihmisellä olisi ollut parempi tuuri, eikä hän olisi sairastunut.

Miettikää Tosi Faktaa! kaikkeen varauduttava, Helsingin Sanomat 25.1.2010 18:26[101]

Jos tämän talven pakkasilla Suomi olisi joutunut sotaan niin ilmapommitusten seurauksena, kun Hornetit ei joka paikkaan ehdi, olisi suuri osa pk-seutua ollut pian ilman lämpöä!

Silloin näissä omakotitaloissa voitaisiin majoittaa paljon " kerrostalo evakkoja " lämpimissä vaatteissa lattioilla kylki kyljessä patjoilla maaten, tulen palaessa takassa ja RAUHAA ODOTTAESSA!

Laumauskovaisuus on kivaa Pyykkipoika, Helsingin Sanomat 25.1.2010 18:47[102]

Niinhän se on. Hurahtaa sitten uskontoon, tiedeuskovaisuuteen tai vaikkapa punavihreisiin, rajaa omaa ajatteluaan. Vapaaehtoisesti. Säännöt pitää olla mikä on oikeaa ajattelua. Oma ajattelu ei ole hyvästä, mieluummin ollaan väärässä kunhan ollaan porukassa.

Loistava tutkija Toiminnan mies, Helsingin Sanomat 25.1.2010 21:20[103]

Varmistaa työpaikkansa muutamaksi vuodeksi arvioimalla pienhiukkaskuolemat yksilöimättä tärkeintä eli eri saastuttajien osuutta kuolemista. Mutta ei hätää, vuoden parin päästä voi jo lisätutkimuksella antaa väliaikatietoja.

Ja tällähän ei tietenkään ole yhteyttä juuri julkitulleisiin kerros- ja rivitalojen ja sellaista tutkivien kaukolämmöstä irtautumisiin kipurajan ylittäneen hintapolitiikan takia ? Hyi, eihän sellaista voi tapahtua valtio-omisteisen, ehdottomasti täysin puolueettoman laitoksen toimesta. Eihän ?

Kokonaiskuva AJH, Helsingin Sanomat 26.1.2010 12:05[104]

Kiittäkää vain niitä liikennesuunnittelijoita jotka tekevät tahallaan ruuhkia. Helsingissäkin on leveitä katuja, joista vain kaksi kaistaa on sallittu henkilöautoille. Loput kaistat on varattu raitiovaunuille ja busseille ja ammottavat tyhjyyttään, henkilöautojen jonottaessa niillä sallituilla. Vielä lisäkiusaksi punaiset aallot ja parkkipaikkojen puute niin jopahan saadaan maksimimäärä saastetta vähistä autoista. No, kaipa se on tärkeää varmistaa, että autoilevat ulkopaikkakuntalaiset pysyvät poissa. Minuun se ainakin on tehonnut hyvin. Vastaa viestiin

Keskustelu Tainion juhannusliitteestä 20.6.2008

Uutinen

Puun polttamisesta tupruavat pienhiukkaset tappavat vuosittain 30

20.6.2008 8:38 A A

STT Matti Kolho / Lehtikuva

Pienhiukkaspäästöjä on odotettavissa tänäkin juhannuksena.

Pienhiukkaspäästöjä on odotettavissa tänäkin juhannuksena.

Kotitalouksien puunpoltosta aiheutuvat pienhiukkaspäästöt tappavat vuosittain 30 suomalaista, kertoo Väli-Suomen sanomalehtien Sunnuntaiä­ suomalainen.

Sunnuntai­suomalaisen mukaan kiukaista, uuneista ja takoista nousee ilmoille 7 500 tonnia pienhiukkasia joka vuosi. Tämä tekee kotitalouksien puunpoltosta pahimman pienhiukkaslähteen heti liikenteen jälkeen. Teollisuudesta ei päästöjä aiheudu suodatusjärjestelmien ansiosta.

Pienhiukkaset lisäävät erityisesti sydän- ja verisuonitauti­kuolleisuutta. Ne aiheuttavat myös keuhkosyöpää.

Tiedot perustuvat ympäristöministeriön rahoittaman tutkimushankkeen alustaviin tuloksiin. Tutkimuksessa ovat mukana Kansanterveyslaitos, Suomen ympäristökeskus ja Ilmatieteen laitos.

Sunnuntaisuomalaisen mukaan ympäristöministeriössä valmistellaan määräystä, jolla asetettaisiin päästörajat markkinoille tuleville kiukaille, takoille ja uuneille. Määräys ei koskisi jo käytössä olevia laitteita.

Keskustelu

ja paljonko kuolee tupakansavuun? Berliininmunkki | 20.6.2008 10:24

Pienhiukkasten määrää voidaan rajoittaa kaupunkialueilla laittamalla rajoituksia polttopuun käyttöön. Mutta paras on taaskin valistus eli neuvotaan mitä pitää polttaa ja mistä lähtee kaikkein vähiten hiukkasia. Ja tehdään polttouunit ja takat ja saunan uunit sellaisiksi että ne saavat aikaan mahd vähän hiukkaspäästöjä. Polttopuun polttaminen on muuten hyvä tapa lämmittää koska puun käsittelemiseen yleensä liittyy paljon hyötyliikuntaa joka taas sitten ehkäisee sydän ja verisuonisairauksia. Ja jos tämä hyötyliikunta säästää ne 30 infarktia vuodessa niin aletaan olla aika tasoissa. Ja kun saadaan ne vähemmän hiukkasia kehittävät polttouunit niin päästään ajan kanssa paremmalle puolelle. Ja jotta saadaan se tasapaino tähän uutisointiin: kuinka paljon kuoleekaan Suomessa tupakansavuun vuodessa?

Roskatutkimus. Aidantakaahuutelija | 20.6.2008 10:39

Jossain on pyöritelty lukuja. On veikkailtu, että näin ja näin paljon poltetaan puuta erilaisissa tulisijoissa kodeissa. Luku on mitä sattuu, koska sitä ei voi kartoittaa, kun mökeissä ja tuvissa tuprutellaan miten sattuu. Sitten on on vertailtu johonkin lukemaan piehiukkaskuolleisuudesta ja nyt on sitten saatu tutkimus; ripuliinkin kuolee enemmän väkeä kuukaudessa. Hävettää tällainen näennäistutkimus ja -huolestuneisuus.

Niin Toppa | 20.6.2008 11:06

Ja paljonkos ne autot, eli liikenne tappavat?

Veikkaanpa että ainakin tuhat vuodessa.

Ystävällisemmän energian valinnan suosimista Asioiden priorisointia | 20.6.2008 11:39

30 henkeä per vuosi ja tehdään säännöstö joka vaikuttaa, mitä varmaankin ainakin miljoonaan ihmiseen?

Kuinkakohan monta ihmistä kuolee fossiilisten polttoaineiden käytön takia per vuosi? Luultavasti hieman enempi kuin 30 per vuosi. Voisikohan tähän asiaan hieman puuttua, vaikkapa muuttamalla haittaveroa energialähteestä syntyvän haitan mukaisesti ja näin ohjata talouden avulla uusiutuviin ja ihmiselle terveellisimpiin energiavaihtoehtoihin.

Esimerkiksi energiatehokkuudeltaan ja ympäristöystävällisyydeltään nykypäivänä selvästi huonompi polttoaine bensiini - sen veroa voisi nostaa 20% ja vastaavasti dieselin veroa laskea 20%. Hybridi-autojen verotusta lasketaan 20% ja yli 9 litraa bensiiniä (dieseleille sama sääntö suhteutettuna... onko se sitten 5-6 litraa) 100km kuluttavien autojen veroa nostetaan 20%.

Samaa logiikkaa myös muualle energiankäyttöön vaikuttaviin paikkoihin, missä on mahdollista tehdä vaihtoehtoja käytettävän energiamuodon valinnassa.

Juuri vähän aikaa sitten uutisoitiin tiedeuutisesta, jossa tiedemiehet totesivat puun polttamisen vähentävän kasvihuoneilmiötä, mutta lisäävän kuolleisuutta em. asian johdosta. Toisaalta ilmaston lämpeäminen tulee tappamaan huomattavasti suuremman joukon ihmisiä. Johtopäätös, ympäistöministeriön mukaan ilmaston lämpeneminen ei ole paha asia vaan sitä pitää tukea?

Puunpoltto entäs Dieselit? Puiden polttaja | 20.6.2008 12:37

Vai puunpoltto aiheuttaa pienhiukkasia, entäs nämä Diesel autot joista paksuna mustana pilvenä tupruaa pienhiukkasia ilmaan kaupunkien keskustoissa?

Ja loistavan hallituksen ansiosta Dieselit ilman suodattimia vaan lisääntyvät. Ja tottakai pohjois-suomen omakotiasujia rangaistaan siitäkin....

Pienhiukkassuodatin ihmettelijä | 20.6.2008 13:04

Montako vuosikymmentä tätä asiaa on jauhettu? Ja silti kukaan ei ole kehitellyt omakotitalojen/mökkien savupiippuun pienhiukkassuodatinta! Miksei? Onhan niitä jo autoissa ja teollisissa laitoksissa. Ehdotukseni: Kehitelkää suodatinlevy, joka laitetaan puunpoltto kohteen ja ulosmenoaukon välimaastoon. Niin, että sen voi helposti irroittaa puhdistamista/vaihtamista varten. Vähän niinkuin liesituulettimessa.

tuli ja leimaus tervaskanto | 20.6.2008 13:21

Historiallisesti ihmisen kehityksen kannalta tärkeää oli tulen teon oppiminen ! Kyllä vaan selvittiin hengissä....takkatulen loimussa ja puilla lämmitetyn saunan ihanan kipakoissa,savun ja koivuvihdan tuoksuissa löylyissä ei löydy vertaa !t. tervaskanto

/wrist Kateus | 20.6.2008 13:35

Eihän se nyt vaan sovi, että toiset nauttii muita pienemmistä lämmityskustannuksista. Pitäähän se jonkinlainen lisä-/haittavero tämmöisellekin toiminnalle saada.

Saapa nähdä miten ne ympäristöministeriössä tämän järjettömän tappamisen (lol, "30" suomalaista) ratkaisee. Voi luoja mitä toimintaa ja vielä verorahoilla.

Puunpoltto Pelkkää propagandaa. | 20.6.2008 14:36

Vero varman taas vähentisi hiukkaspäästöjä.Henkimaailman asioita koko ulmaston lämpeneminen.Verotuksellahan sitä hoidetaan.Lämpömittariin ei päästökaupat vaikuta yhtään mitään.Lasketaan sähkönhintaa reilusti,niin ei tule puusta hiukkasia.Jos jostain saisi sellaista poltettavaa että ilmasto todella lämpenisi,niin ottaisin heti sitä käyttöön.Jos kerran ? ilmasto lämpenee niin silloinhan päästöt pohjoisessa pienenisivät vähentyneen energian tarpeen vuoksi.Nyt elvistellään norppasähköllä ym.huuhaa virityksillä ja kun pitäisi rakentaa tuulivoimaa,niin silloin taas maisema tuhoutuu.Jos on vettä oaljon,että vesivoimaa on paljon käytettävissä,niin ei markkint sähkön hintaa laske.Kuivuudella taannoin perusteltiin sähkön hinnan nousua.Nyt käydään puunpolton kimppuun sillä silloin sähkön ja öljyn kulutus hieman laskee.Ja samalla jaettavat optiot pienenevät.Siinä on se syy.

Hiukkaset. Ei kun puuta pesään vaan reilusti. | 20.6.2008 14:45

Ei autoja sovi niin kärkevästi syyllistää,koska nehän tuovat rahaa juuri öljyteollisuudelle.Ei siinä mitkään hiukkaset mitään paina.Yltiömarkkinatalous perustuu juuri jatkuvaan kulutuksen kasvuun ja voittojen optimointiin.Mikäli polttoaineiden kulutus laskisi 30% niin kyllä keksittäisiin taustallla miten se saadaan lisääntymään.Tarjottaisiin pensa alennusmyyntejä.Uhkakuvia luodaan merenpinnan nousulla ym.Kaikki ovat hyvin vaikeasti todistettavissa.Mitä sitä lunta kaivataan aina .siksi että laskettelu bisnes tuottaisi.Jos tulee vähän lunta,niin taas säästetään auraus kuiluissa ja energiaa säästyy ja päästöt vähenevät luonto hoitaa omat asiansa,ihminen ei niihin pysty muutoksia tekemään.Suomi metsitty ja viidakoituu jo nyt kun puuta hakataan niin vähän.Venäjältä sekin puu pitäisi tuoda mitä teollisuus tarvitsee.

Puunpoltto Propagandaa syydetään ilmaan enemmän kuin hiukkasia. | 20.6.2008 15:14

Missähän niitä luotettavia tilastja tehtaillaan.Se nyt on aivan varmaa että niden tekemiseen menne verorahoja.Kuka käy mittaamassa montako kuutiota sitä poltetaan.Voin sanoa että erittäin vähän kuitenkin.Muu energian kulutus taas on toinen juttu. Nyt lämmitetään kaikkea,autotalitkin ovat + 20 astetta.Omakotitaloissa on on jo monessa myös elintaso uimaallas. Sellaiset saa kyllä tilastoitua helpolla ja veroa reilusti päälle.Konstit on monet sanoi mummo kun kissalla pöytää pyyhki.Aurinkokin laitetaan varmaan verolle kun se ikkunasta lämmittää.Siitäkin tulee tutkimusten mukaan ihosyöpää ja siihen kuolee ihmisiä paljon enemmän kuin puulämmityksen aiheuttamiin hiukkasiin.

Paljonko.. Kansalainen | 20.6.2008 16:39

Paljonko kuolee siihen, että stressataan joka asiasta? Ei kiinnosta, meillä on jokatapauksessa 100% kuolleisuus, joten mielestäni on aivan typerää ja turhaa stressata asiasta. Puuta on poltettu aina, ja tullaan aina polttamaan. Piste. Sama koskee tupakkaa ja kaikkea, joka kuuluu ihmiselämään.

Saisinko nähdä listan näistä kuolleista. Hyvää sytykettä. | 20.6.2008 20:26

Oikein nimet, iät ja tämä todistettu kuolinsyy. Kun on niin mahdottoman vaikea todistaa jonkun sairastuneen, saatikka kuolleen vaikkapa työperäiseen asbestiin tai tupakansavuun, että saisi korvauksia, niin mitenkäs tämä tarkka tutkimus on tehty. Löytyvätkö nämä vuosittaiset 30 vainajaa tukehtuneina keuhkot täyttäneisiin pienhiukkasiin? Lukikos niissä vielä made in Virtasen sauna/takka? En varmasti lakkaa käyttämästä tulisijaa tai edes syyllisty tälläisistä ilmaan heitetyistä uutisista. Taidan polttaa ne takassa.

"Pienhiukkaset tappavat vuosittain 30.." Kännykkää käyttävä takkamies | 21.6.2008 1:26

Täysin naurettavaa uutisointia ja täysin naurettavia tutkimuksia. Tulee mieleen Ruotsalaistutkimukset kännyköiden vaaroista.

metsähallituksen lahja toisinpäin | 22.6.2008 19:24

Metsähallitushan lupasi kulottaa oikein tomerasti tänä kesänä. Rajanaapureiden savujen lisäksi saadaan siis kotimaista savustusta. Kasvillisuus lienee sen jälkeen monimuotoisempaa, mutta terveysvaikutukset ihmisille?

Noin 50.000 suomalaista kuolee 2008 toinen di | 23.6.2008 9:27

Oikein nimet, iät ja tämä todistettu kuolinsyy. Kun on niin mahdottoman vaikea todistaa jonkun sairastuneen, saatikka kuolleen vaikkapa työperäiseen asbestiin tai tupakansavuun, että saisi korvauksia, niin mitenkäs tämä tarkka tutkimus on tehty. Löytyvätkö nämä vuosittaiset 30 vainajaa tukehtuneina keuhkot täyttäneisiin pienhiukkasiin? Lukikos niissä vielä made in Virtasen sauna/takka? En varmasti lakkaa käyttämästä tulisijaa tai edes syyllisty tälläisistä ilmaan heitetyistä uutisista. Taidan polttaa ne takassa.

Oikeita kysymyksiä! Ei taida löytyä nimiä eikä yksiselitteisiä kuolinsyytä. Eikös eduskunnassa voitaisi lisätä itse kuolemisen verottamista, kun verotuksella siellä uskotaan kaikista ongelmista päästävän.

Ympäristörikos Ajax | 23.6.2008 9:43

Vihdoinkin puututaan lähinnä pientaloasumisen päästöihin. Valtakunnassa on ihanteena oma pientalo, jossa on takka, leivinuuni ja puulla lämmitettävä sauna sähkösaunan lisäksi. Muutetaan metsän keskelle ja poltetaan puuta aivan huvikseen. Tämä on ympäristörikos nykyisessä ilmastotilanteessa. Hyi hävetkää !

Kuilutus hiukkanen | 23.6.2008 12:37

"Vihdoinkin puututaan lähinnä pientaloasumisen päästöihin. Valtakunnassa on ihanteena oma pientalo, jossa on takka, leivinuuni ja puulla lämmitettävä sauna sähkösaunan lisäksi. Muutetaan metsän keskelle ja poltetaan puuta aivan huvikseen. Tämä on ympäristörikos nykyisessä ilmastotilanteessa. Hyi hävetkää ! "

Ei ole muutettu, täällä ollaan aina oltu ja tänne jäädään, eikä sitä hävetä! Ei tarvitse niidenkään hävetä, jotka pois kaupungista muuttavat.

Ihmetyttää tuo kuolemantapausten luku (30) ja sen esittäminen, kun maassa hukkuukin paljon enemmän ihmisiä samana aikana puhumattakaan liikennekuolemista. Eikö ole enää reaalista kuolla ollenkaan?

Taas ammutaan tykillä hyttystä. Järkevää ilmastonmuutoksen takia olisi hajauttaa ihmiset takaisin hiilinielujen (metsien, viljavainioiden) keskelle ja pitää niistä esimerkillistä huolta. Vastaa viestiin

Muita sivuja aiheesta

Puun pienpolton ominaispäästöjen vähentämistoimet