Ero sivun ”Radonin terveysvaikutukset” versioiden välillä

Opasnet Suomista
Siirry navigaatioon Siirry hakuun
(→‎Vastaus: kehitysideoita)
Rivi 22: Rivi 22:


=== Kaava ===
=== Kaava ===
{{vastusta|#: |Koodi tökkää riville <br/>
> px <- statfin.px("vrm/synt/080_synt_tau_203_fi.px")<br/>
jossa on ehkä kyse yksinkertaisesti siitä, että Tilastokeskus on uudelleennimennyt URLejaan ja linkki on katkennut.|--[[Käyttäjä:Jouni|Jouni Tuomisto]] 25. lokakuuta 2012 kello 17.15 (EEST)}}


<rcode variables="name:n|default:10|
<rcode variables="name:n|default:10|

Versio 25. lokakuuta 2012 kello 14.15




Kysymys

Mitkä ovat radonin terveysvaikutukset Suomessa?

Vastaus

Vastaus on alustava, ja malli pitäisi tarkistaa ennen kuin vankkoja päätelmiä tehdään. Kehityskohteita:

  • Maakuntien ja kuntien yhdistäminen pitäisi tehdä jotenkin älykkäästi skräpätystä datasta eikä tässä koodissa.
  • Itä-Uudenmaan kunnat voisi korjata näin: out$Kunta[out$Kunta %in% c("Mäntsälä", "Pornainen", "Porvoo", "etc", "", "", "")] <- "Itä-Uusimaa"
  • Radonpitoisuudet pitää sämplätä maakunnittain, ei kunnittain kuten nyt. Pienillä ännän arvoilla tulee isoja eroja kuntien välille, mutta se on pelkkää harhaa.
  • Epävarmuudet voiti ottaa myös annosvasteisiin.
  • Pitoisuusjakaumat voisi toteuttaa oikeasti jakaumina olettaen esim. lognormaalijakauman epävarmoilla parametreilla joka maakuntaan. Nyt kuvaajiin tulee harhaisia piikkejä. Jos olisi alkuperäisdata, niin voisi tehdä pikku Bayes-mallin.
  • Kartan piirtäminen ja muutamat muut jutut voisi tehdä funktioiksi ja pistää jollekin järkevälle sivulle, josta ne inkludeerataan tähän.
  • Miksi yksikköriski näyttää tosi isolta, mutta kun summataan yli koko väestön, talo*tupakointikohtaiset luvut näyttävät tosi pieniltä.
  • Pitäisi katsoa, onko puuttuvia arvoja, jotka mergatessa slaissaavat dataa pois.
  • Satunnaistaminen pitäisi tehdä sellaisissa vaiheissa, että se olisi nopeaa.
  • Miten pitäisi käsitellä asuntojen radonpitoisuuksien vaihtelu vs. epävarmuus syöpäriskistä? Meneekö 2DMC liian raskaaksi ja onko siitä vastaavaa hyötyä? Voiko saman toteuttaa 1DMC:na siten, että haluttu epävarmuus käsitellään vaihteluna eri tavalla kuin muut?

Perustelut

Kaava

⇤#: Koodi tökkää riville
> px <- statfin.px("vrm/synt/080_synt_tau_203_fi.px")
jossa on ehkä kyse yksinkertaisesti siitä, että Tilastokeskus on uudelleennimennyt URLejaan ja linkki on katkennut. --Jouni Tuomisto 25. lokakuuta 2012 kello 17.15 (EEST)

n:

talo:

tupakka:

vaste:

+ Näytä koodi

  • Ikävakioitu (maailman standardiväestöön) syöpäkuolleisuus 100 000 henkilövuotta kohden vuosina 2005-2009 primaaripaikoittain ja sairaanhoitopiireittäin. Keuhkosyöpä miehet [1] naiset [2]
  • Päivittäin tupakoivien osuus Suomessa: Tupakoivat [3]
  • Tupakan annosvaste: UK: päivittäin tupakoivia 22 % Miehet, 20 % Naiset. Tämä aiheuttaa 88 % ja 84 % keuhkosyövistä vastaavasti. [4] Tämän perusteella voidaan laskea riskisuhde RR = AF / (EF(RR-1)+1), missä AF on attributable fraction eli altisteen aiheuttama osuus koko tautikuormasta ja EF on altistuneiden osuus koko väestöstä. Tämän perusteella päivittäisen tupakoinnin riskisuhteeksi keuhkosyövälle saadaan 20 - 30. (Laskennassa käytetään 20:tä.)

Katso myös

Viitteet


Aiheeseen liittyviä tiedostoja

<mfanonymousfilelist></mfanonymousfilelist>

Noudettu kohteesta ”https://fi.opasnet.org/index.php?title=Radonin_terveysvaikutukset&oldid=15516”