Keskustelu:Biopolttoainearvioinnit

Työsuunnitelma ennen arvioinnin arvioinnin aloittamista

• Osallistujien kommenttien integroinnin jatkaminen (Vilma)
• Tulostaulukot jokaiselle arvioinnin sivulle (Vilma)
• Powerpoint-esitys Neste Oilille (Vilma lähettää), johon lisätään:

1) mallin tuloksia ja esittelyä (Jouni vielä parantaa malleja) 2) kaaviot (eli ne kuvat missä on esitetty arvioinnin rakennetta) 3) yhteenvedot (eli ne keltaiset laatikot)

Kommentteja bioenergia-arvioinneista:

• Kalakantojen kestävyys ja kalanviljelyn volyymit tulevaisuudessa ovat kriittisiä rajoittavia tekijöitä bioenergian tuotannolle. On siis välttämätöntä tietää, millainen on arvioinnin ajallinen rajaus: katsotaanko bioenergiakysymystä niin kaukaiseen tulevaisuuteen (yli 10 - 20 v), että kalastuksen tai kalanviljelyn romahdus on realistinen vaihtoehto. Jos taas kalajätettä pidetään väliaikaisena (alle 10 v) ratkaisuna, ei tällä ole merkitystä.
• On tärkeää määritellä alueellinen rajaus. Jos biopolttoainetta on tarkoitus tuoda EU:hun, siihen sovelletaan EU:n omia strategisia tavoitteita bioenergiasta. Jos taas bioenergia tuotetan ja myydään Kaukoidässä, nämä asiat eivät ole relevantteja vaan voidaan keskittyä niiden todellisiin vaikutuksiin riippumatta EU-yhteensopivuudesta.

--Jouni Tuomisto 16. joulukuuta 2011 kello 23.57 (EET)

Tapaaminen Kuopiossa 28-29.11.2011

Työsuunnitelma Joulukuu 2011-kevät 2012

1. Osallistujien argumenttien integroiminen arvioinnin sisältöön
   • Vilma tekee ennen 15.12
2. Arviointisivujen mallinnus kvantitatiiviseksi
   • Jouni
3. Kokous Neste Oilin kanssa 15.12
   • A. Tulosten esittely
     • Vilma valmistaa yhteenvedon (power point esityksen ja tiivistelmän tuloksista biopolttoainearviointien yhteiselle sivulle)
   • B. Käyttäjien haastattelu
     • Haluamme saada tietoa tilaajien kokemuksista
     • Mikko miettii kysymyksiä jonka vastausten avulla saisimme arvioitua arviointia PoGA mallin avulla. Kysymyksien kautta ryhmäkeskustelu + kvantitatiivinen arviointi (asteikolla 1-5)
     • Kysymykset lähetetään ennen tapaamista Neste Oilille
     • Vilma tuo nauhurin
4. Sidosryhmäkontaktit (Tammikuusta 2012 alkaen)
   • Arvioinnin arviointia varten
   • Kysymyksiä sidosryhmiltä:
     • a. Olemmeko argumentoineet heidän kommenttinsa oikein?
     • b. Vieläkö on jotain mikä puuttuu arvioinnista?
     • c. Onko osallistumisen arviointi tehty oikein (näytetään valmiiksi täytettyä PoGA mallia)
     • d. Kokivatko he oppineensa jotain?

Vilma Sandström 1. joulukuuta 2011 kello 12.58 (EET)

Evaluaatiokysymykset

päivitetty evaluointisetti --Mikko Pohjola 12. joulukuuta 2011 kello 19.00 (EET)

Alla olevan kysymyslistan mukaisesti kultakin osallistujalta:

• Kullekin kysymykselle numeerinen arviointi asteikolla 1-5/0, esim.
  • 1=huono, 2=välttävä, 3=tyydyttävä, 4=hyvä, 5=erinomainen, 0=ei osaa sanoa; tai
  • 1=ei ollenkaan, 2=vähän, 3=jonkin verran, 4=merkittävästi, 5=hyvin paljon, 0=ei osaa sanoa
• Lisäksi sanalliset arviot/perustelut/vapaat kommentit kunkin kysymyksen osalta, esim.
  • mikä lopputuloksessa oli hyvää/huonoa?
  • miksi se oli hyvää/huonoa?
  • minkä tekijöiden vaikutuksesta siitä tuli hyvää/huonoa?
• Kysytään molemmista arvioinneista yhdessä ja pyydetään erittelemään mikäli vastaajien arviot poikkeavat eri arviointien osalta
• Pyydetään vastauksia samalla sapluunalla a) Neste Oililta, b) kutsuttujen sidosryhmien edustajilta, c) arvioinnin tekemiseen osallistuneilta

Kysymykset:

1. Sisällön laatu
   • Vastaako arvioinnin sisältö asetettuun arviointikysymykseen a) täsmällisesti, b) totuudenmukaisesti, c) kattavasti?
2. Käyttökelpoisuus
   • Palveleeko arviointi sinun (tai edustamasi organisaation) tiedon tarpeita?
   • Onko arvioinnin sisältö tavoittanut sinut (tai edustamasi organisaation)?
   • Onko arviointi muuttanut ymmärrystäsi arvioidusta aiheesta?
   • Onko arviointi mielestäsi tehty hyvällä ja hyväksyttävällä tavalla?
3. Tehokkuus
   • Kuinka hyvä arvioinnin tuotos on suhteessa käytettyihin resursseihin?

--#: Kirjasin nyt kuitenkin yhden kysymyksen per attribuutti. Voidaan toki miettiä halutaanko kaikkia kysyä vai tiputellaanko joitain pois tai yhdistelläänkö joitain? Koepallona ehdotankin saman tien itse, että sisällön laatu -kysymykset niputetaan yhdeksi ja tehokkuudesta kysytään vain ensimmäinen. --Mikko Pohjola 2. joulukuuta 2011 kello 09.03 (EET)

←#: Hyviltä tuntuu nuo kysymykset. Olen samaa mieltä, että ehkä sisällön laatu kysymykset voi yhdistää ja tehokkuuden toisen jättää pois. Pitäisikö pyytää heitä arvioimaan myös heidän omaa osallistumistaan? --Vilma Sandström 2. joulukuuta 2011 kello 13.32 (EET)

←#: Päivitetty. Oman osallistumisen arviointi nyt on rakennettu sisään kvalitatiivisiin arvioihin ja niitä ohjaileviin apukysymyksiin. --Mikko Pohjola 12. joulukuuta 2011 kello 19.00 (EET)