Ero sivun ”Keskustelu:Biopolttoainearvioinnit” versioiden välillä
Siirry navigaatioon
Siirry hakuun
(-- ~~~~) |
(evaluaatiokysymysten 1. versio) |
||
| Rivi 1: | Rivi 1: | ||
== | == Tapaaminen Kuopiossa 28-29.11.2011 == | ||
Työsuunnitelma Joulukuu 2011-kevät 2012 | Työsuunnitelma Joulukuu 2011-kevät 2012 | ||
# Osallistujien argumenttien integroiminen arvioinnin sisältöön | |||
*Vilma tekee ennen 15.12 | #*Vilma tekee ennen 15.12 | ||
# Arviointisivujen mallinnus kvantitatiiviseksi | |||
#*Jouni | |||
*Jouni | # Kokous Neste Oilin kanssa 15.12 | ||
#* A. Tulosten esittely | |||
#**Vilma valmistaa yhteenvedon (power point esityksen ja tiivistelmän tuloksista biopolttoainearviointien yhteiselle sivulle) | |||
#* B. Käyttäjien haastattelu | |||
#** Haluamme saada tietoa tilaajien kokemuksista | |||
#**Mikko miettii kysymyksiä jonka vastausten avulla saisimme arvioitua arviointia PoGA mallin avulla. Kysymyksien kautta ryhmäkeskustelu + kvantitatiivinen arviointi (asteikolla 1-5) | |||
#**Kysymykset lähetetään ennen tapaamista Neste Oilille | |||
#**Vilma tuo nauhurin | |||
# Sidosryhmäkontaktit (Tammikuusta 2012 alkaen) | |||
#*Arvioinnin arviointia varten | |||
#*Kysymyksiä sidosryhmiltä: | |||
#** a. Olemmeko argumentoineet heidän kommenttinsa oikein? | |||
#** b. Vieläkö on jotain mikä puuttuu arvioinnista? | |||
#** c. Onko osallistumisen arviointi tehty oikein (näytetään valmiiksi täytettyä PoGA mallia) | |||
#** d. Kokivatko he oppineensa jotain? | |||
[[Käyttäjä:Vilma Sandström|Vilma Sandström]] 1. joulukuuta 2011 kello 12.58 (EET) | |||
=== Evaluaatiokysymykset === | |||
''Ensimmäinen kehitelmä. Kommentoikaa, parannelkaa jne. | |||
Sanalliset arviot/vapaat kommentit kustakin kysymyksestä kultakin osallistujalta (mm. miksi/miksi ei?). Lisäksi kunkin kysymyksen osalta numeerinen arviointi asteikolla 1-5 (esim. 1 huono, 2 välttävä, 3 tyydyttävä, 4 hyvä, 5 erinomainen, 0 ei osaa sanoa ja/tai 1 ei ollenkaan, 2 vähän, 3 jonkin verran, 4 merkittävästi, 5 hyvin paljon, 0 ei osaa sanoa). | |||
# Sisällön laatu | |||
#* Vastaako sisältö asetettuun arviointikysymykseen täsmällisesti? | |||
#* Vastaako sisältö asetettuun arviointikysymykseen totuudenmukaisesti? | |||
#* Vastaako sisältö asetettuun arviointikysymykseen kattavasti? | |||
# Käyttökelpoisuus | |||
#* Palveleeko arviointi sinun (käyttäjän) tiedon tarpeita? | |||
#* Onko arvioinnin sisältö tavoittanut sinut (käyttäjän)? | |||
#* Onko arviointi muuttanut ymmärrystäsi arvioidusta aiheesta? | |||
#* Onko arviointi mielestäsi tehty hyväksyttävällä tavalla? | |||
# Tehokkuus | |||
#* Kuinka hyvä arvioinnin tuotos on suhteessa käytettyihin resursseihin? | |||
#* Kuinka paljon jo tehty arviointi ja sen tuotos helpottaisi vastaavan, mutta eri aiheesta tehdyn uuden arvioinnin tekemistä? | |||
{{kommentti|#:|Nämä on nyt muotoiltu kysymyksiksi yhdestä arvioinnista. Pitäisikö kysyä yhdellä kertaa molemmista arvioinneista vai halutaanko kysyä kummastakin erikseen?|--[[Käyttäjä:Mikko Pohjola|Mikko Pohjola]] 2. joulukuuta 2011 kello 09.03 (EET)}} | |||
{{kommentti|#:|Kirjasin nyt kuitenkin yhden kysymyksen per attribuutti. Voidaan toki miettiä halutaanko kaikkia kysyä vai tiputellaanko joitain pois tai yhdistelläänkö joitain? Koepallona ehdotankin saman tien itse, että sisällön laatu -kysymykset niputetaan yhdeksi ja tehokkuudesta kysytään vain ensimmäinen.|--[[Käyttäjä:Mikko Pohjola|Mikko Pohjola]] 2. joulukuuta 2011 kello 09.03 (EET)}} | |||
Versio 2. joulukuuta 2011 kello 07.03
Tapaaminen Kuopiossa 28-29.11.2011
Työsuunnitelma Joulukuu 2011-kevät 2012
- Osallistujien argumenttien integroiminen arvioinnin sisältöön
- Vilma tekee ennen 15.12
- Arviointisivujen mallinnus kvantitatiiviseksi
- Jouni
- Kokous Neste Oilin kanssa 15.12
- A. Tulosten esittely
- Vilma valmistaa yhteenvedon (power point esityksen ja tiivistelmän tuloksista biopolttoainearviointien yhteiselle sivulle)
- B. Käyttäjien haastattelu
- Haluamme saada tietoa tilaajien kokemuksista
- Mikko miettii kysymyksiä jonka vastausten avulla saisimme arvioitua arviointia PoGA mallin avulla. Kysymyksien kautta ryhmäkeskustelu + kvantitatiivinen arviointi (asteikolla 1-5)
- Kysymykset lähetetään ennen tapaamista Neste Oilille
- Vilma tuo nauhurin
- A. Tulosten esittely
- Sidosryhmäkontaktit (Tammikuusta 2012 alkaen)
- Arvioinnin arviointia varten
- Kysymyksiä sidosryhmiltä:
- a. Olemmeko argumentoineet heidän kommenttinsa oikein?
- b. Vieläkö on jotain mikä puuttuu arvioinnista?
- c. Onko osallistumisen arviointi tehty oikein (näytetään valmiiksi täytettyä PoGA mallia)
- d. Kokivatko he oppineensa jotain?
Vilma Sandström 1. joulukuuta 2011 kello 12.58 (EET)
Evaluaatiokysymykset
Ensimmäinen kehitelmä. Kommentoikaa, parannelkaa jne.
Sanalliset arviot/vapaat kommentit kustakin kysymyksestä kultakin osallistujalta (mm. miksi/miksi ei?). Lisäksi kunkin kysymyksen osalta numeerinen arviointi asteikolla 1-5 (esim. 1 huono, 2 välttävä, 3 tyydyttävä, 4 hyvä, 5 erinomainen, 0 ei osaa sanoa ja/tai 1 ei ollenkaan, 2 vähän, 3 jonkin verran, 4 merkittävästi, 5 hyvin paljon, 0 ei osaa sanoa).
- Sisällön laatu
- Vastaako sisältö asetettuun arviointikysymykseen täsmällisesti?
- Vastaako sisältö asetettuun arviointikysymykseen totuudenmukaisesti?
- Vastaako sisältö asetettuun arviointikysymykseen kattavasti?
- Käyttökelpoisuus
- Palveleeko arviointi sinun (käyttäjän) tiedon tarpeita?
- Onko arvioinnin sisältö tavoittanut sinut (käyttäjän)?
- Onko arviointi muuttanut ymmärrystäsi arvioidusta aiheesta?
- Onko arviointi mielestäsi tehty hyväksyttävällä tavalla?
- Tehokkuus
- Kuinka hyvä arvioinnin tuotos on suhteessa käytettyihin resursseihin?
- Kuinka paljon jo tehty arviointi ja sen tuotos helpottaisi vastaavan, mutta eri aiheesta tehdyn uuden arvioinnin tekemistä?
--#: Nämä on nyt muotoiltu kysymyksiksi yhdestä arvioinnista. Pitäisikö kysyä yhdellä kertaa molemmista arvioinneista vai halutaanko kysyä kummastakin erikseen? --Mikko Pohjola 2. joulukuuta 2011 kello 09.03 (EET)
--#: Kirjasin nyt kuitenkin yhden kysymyksen per attribuutti. Voidaan toki miettiä halutaanko kaikkia kysyä vai tiputellaanko joitain pois tai yhdistelläänkö joitain? Koepallona ehdotankin saman tien itse, että sisällön laatu -kysymykset niputetaan yhdeksi ja tehokkuudesta kysytään vain ensimmäinen. --Mikko Pohjola 2. joulukuuta 2011 kello 09.03 (EET)