Ero sivun ”Keskustelu:Jatropan käyttö bioenergian lähteenä” versioiden välillä
Ei muokkausyhteenvetoa |
|||
| Rivi 6: | Rivi 6: | ||
'''Kommentti 21.10.2011, Mikko Kara, Forest Btl project:''' | '''Kommentti 21.10.2011, Mikko Kara, Forest Btl project:''' | ||
Biomassan käytöllä biodieselin raaka-aineeksi tavoitellaan EU: | Biomassan käytöllä biodieselin raaka-aineeksi tavoitellaan EU:n ja Suomen | ||
näkökulmasta kahta asiaa: | näkökulmasta kahta asiaa: | ||
| Rivi 38: | Rivi 38: | ||
Näyttää siltä että Pohjoismaissa voidaan puuperäistä biomassa käyttää | Näyttää siltä että Pohjoismaissa voidaan puuperäistä biomassa käyttää | ||
kestävällä tavalla biodieselin raaka-aineeksi varsinkin kun puun perinteinen | |||
teollinen käyttö on vähenemässä ja toisaalta juuri kasvihuoneilmiön vuoksi | teollinen käyttö on vähenemässä ja toisaalta juuri kasvihuoneilmiön vuoksi | ||
metsämme kasvavat aiempaa ripeämmin. | metsämme kasvavat aiempaa ripeämmin. | ||
| Rivi 54: | Rivi 54: | ||
Kommentit tänne sähköpostista kopioinut [[Käyttäjä:Vilma Sandström|Vilma Sandström]] 21.10.2011 | Kommentit tänne sähköpostista kopioinut [[Käyttäjä:Vilma Sandström|Vilma Sandström]] 21.10.2011 | ||
==Viitteet== | ==Viitteet== | ||
Versio 24. lokakuuta 2011 kello 06.01
Kommentteja osallistujilta
Tänne sivulle kootaan kommentteja ja keskustelua sidosryhmien, asiantuntijoiden, arvioinnin tilaajien, tekijöiden ja käyttäjien välillä. Jos haluat voit kommentoida suoraan sivulle (edellyttää rekisteröitymistä) tai voit lähettää sähköpostia Vilma Sandströmille (vilma.sandstrom@helsinki.fi) joka liittää kommenttisi sivulle.
Kommentti 21.10.2011, Mikko Kara, Forest Btl project:
Biomassan käytöllä biodieselin raaka-aineeksi tavoitellaan EU:n ja Suomen näkökulmasta kahta asiaa:
1. Kaiken liikenteen CO2 päästöjen vähentämistä ja siten kasvihuonekaasujen päästöjen globaalia vähennystä tai ainakin voimakkaasti kasvavan osa-alueen päästöjen kasvun hillitsemistä.
2. Energiaomavaraisuuden lisäämistä ja siis tuonti-öljyriippuvuuden vähentämistä.
Kolmantena tavoitteena on "vihreän teknologian" liiketoiminnan edistäminen osana teollisuuden rakennemuutosta.
Biomassa on taas määritelty EU:n RED- ja FQD- direktiiveissä pitkän ja perusteellisen poliittisenkin keskustelun pohjalta; mm. turve ei ole biomassaa. Samoin on eri eri raaka-aineiden ja tuotantoketjujen default GHG vähenemäarvot annettu ko direktiivien liitteissä. [1] [2] Waste vegetable or animal oil biodiesel on mainittu liitteessä (VII), mutta en löytänyt jatropan arvoja. Liitteessä on myös laskentakaava kasvihuonekaasupäästöille jota sovelletaan jos ei default arvoa ole tai siitä haluaa poiketa. Viime aikojen keskustelu ns ILUC vaikutuksista saattaa tiukentaa esimerkiksi Indonesian soilla viljeltävien biodieselin raaka-aineiden käyttömahdollisuuksia. Näissä direktiiveissä on ensimmäistä kertaa määritelty ns. kestävän kehityksen kriteerit.
Mielestäni yllä mainitun on oltava lähtökohtana myös Jatropan ja kalajätteen käytölle biodieselin raaka-aineena. Kumpikaan näistä ei täytä Suomessa käytettynä kohtaa 2. yllä. On myös huomioitava että kestävän kehityksen kriteeristössä on muitakin alueita kuin GHG vähenemä mm. sosiaaliset vaikutukset.
Näyttää siltä että Pohjoismaissa voidaan puuperäistä biomassa käyttää kestävällä tavalla biodieselin raaka-aineeksi varsinkin kun puun perinteinen teollinen käyttö on vähenemässä ja toisaalta juuri kasvihuoneilmiön vuoksi metsämme kasvavat aiempaa ripeämmin.
Kokonaisuutena pidänkin sekä jatropaan että kalajätteisiin perustuvan biodieselin tuottamista Suomen ja Pohjoismaiden markkinoille vähintäänkin arveluttavana tai ainakin on tarkkaan osoitettava että tällöin kestävän kehityksen periaatteet toteutuvat. Palmuöljyn käytön kohdalla näin ei ole.
On joka tapauksessa selvää että mainitut kaksi raaka-ainelähdettä ovat huonompia biodieselin raaka-aineita kestävän kehityksen kriteereillä tarkasteltuina kuin kotimainen puubiomassa (oikein käytettynä).
Kommentit tänne sähköpostista kopioinut Vilma Sandström 21.10.2011
Viitteet