Ero sivun ”Keskustelu:Kilometrikorvaus AM 2012” versioiden välillä
(Pois rajattavat pääomakulut) |
pEi muokkausyhteenvetoa |
||
| Rivi 14: | Rivi 14: | ||
{{kommentti|5:|Onhan pelkästä auton ikääntymisestä (joka tapahtuu ajokilometreistä riippumatta) aiheutuva arvonlasku myös jätetty laskennan ulkopuolelle? Samoin perustein kuin kommentissa 4.|--[[Käyttäjä:Erkki Kuusisto|Erkki Kuusisto]] 4. toukokuuta 2012 kello 13.54 (EEST)}} | {{kommentti|5:|Onhan pelkästä auton ikääntymisestä (joka tapahtuu ajokilometreistä riippumatta) aiheutuva arvonlasku myös jätetty laskennan ulkopuolelle? Samoin perustein kuin kommentissa 4.|--[[Käyttäjä:Erkki Kuusisto|Erkki Kuusisto]] 4. toukokuuta 2012 kello 13.54 (EEST)}} | ||
: {{kommentti|5:|Sivulla HSopen2012_Kilometrikorvaus kuten arvioinnin pääsivulla (jolle parempaa laskentamallia ei vielä ole päivitetty) on otettu huomioon vakuutukset, säilytys, kaikki pääomamenot (ml. arvonlasku). Eri kulukorvausvaihtoehdoissa, kuten voimassa olevissa verohallituksen laskentaperusteissa ne huomioidaan käypinä kuluina. Vertailtavuuden vuoksi on ne sisälläytettävä mallivaihtoehtoihin. Kysymystä siitä ovatko nämä laskentaperusteet kuinka reiluja eri intressiryhmien kannalta tarkastellaan erikseen osana arviointia.|--[[Käyttäjä:Smxb|Smxb]] 4. toukokuuta 2012 kello 14.13 (EEST)}} | |||
Versio 4. toukokuuta 2012 kello 11.13
Tällä sivulla käydään keskustelua pääsivulla olevista asioista. Arvioinnin osallistujat voivat esimerkiksi haastaa mallien parametrisoinnin tai perusteet, ehdottaa parannuksia tekstiin, lisätä referenssejä jne.
--1: Ilmeisesti "käyttökulut" tarkoittaa auton kaikkia käyttökuluja eli jos kuvaaja näyttää nollaa, se tarkoittaa, että kilometrikorvaus kattaa kaikki autoilun kustannukset, myös omat ajot? --Jouni Tuomisto 29. helmikuuta 2012 kello 20.07 (EET)
- --1: --Smxb 29. helmikuuta 2012 kello 23.48 (EET) {{{3}}}
⇤2: Eikö oikea tapa laskea olisi se, että katsotaan työmatkojen aiheuttamien polttoainekulujen, arvonaleneman ja kulumisen yhteiskustannukset verrattuna kilometrikorvaukseen? --Jouni Tuomisto 29. helmikuuta 2012 kello 20.13 (EET)
- --2: Kyllä on. Ideana oli verrata kilometrikorvauksia pelkästään käyttökuluihin, koska (1) pääomakulut ovat kiinteitä ja pysyvät (miltei) vakiona ja niiden lisääminen vain shiftaa tuloksia vakiolla (2) voimakasta kritiikkiä kohdistuu nimenomaan siihen onko oikein korvata pääomakuluja km-korvauksilla. Tästä syystä niitä tarkastellaan erillisinä --Smxb 29. helmikuuta 2012 kello 23.48 (EET)
⇤3: Auton hinnalle pitäisi myös olla jokin katto kilometrikorvausten laskennassa. Miksi yhteiskunnan pitäisi tukea autoilijaa, joka ajaa kalliimmalla autolla kuin työmatkojen suorittaminen vaatii? --Jouni Tuomisto 29. helmikuuta 2012 kello 20.13 (EET)
- --3: Tämä on yksi mahdollisuus kohtuullistaa km-korvauksia, mutta muitakin vaihtoehtoja on tutkittava. Siinä mielessä hintakaton asettaminen on yhtä reilu tapa kuin että matkakorvaus suoritetaan halvimman liikennevälineen mukaan. --Smxb 29. helmikuuta 2012 kello 23.48 (EET)
⇤4: Vakuutukset, ajoneuvoverot ja säilytys tulee jättää kokonaan laskennan ulkopuolelle. Nehän auton omistajan pitää maksaa itse joka tapauksessa. --Erkki Kuusisto 4. toukokuuta 2012 kello 13.54 (EEST)
--5: Onhan pelkästä auton ikääntymisestä (joka tapahtuu ajokilometreistä riippumatta) aiheutuva arvonlasku myös jätetty laskennan ulkopuolelle? Samoin perustein kuin kommentissa 4. --Erkki Kuusisto 4. toukokuuta 2012 kello 13.54 (EEST)
- --5: Sivulla HSopen2012_Kilometrikorvaus kuten arvioinnin pääsivulla (jolle parempaa laskentamallia ei vielä ole päivitetty) on otettu huomioon vakuutukset, säilytys, kaikki pääomamenot (ml. arvonlasku). Eri kulukorvausvaihtoehdoissa, kuten voimassa olevissa verohallituksen laskentaperusteissa ne huomioidaan käypinä kuluina. Vertailtavuuden vuoksi on ne sisälläytettävä mallivaihtoehtoihin. Kysymystä siitä ovatko nämä laskentaperusteet kuinka reiluja eri intressiryhmien kannalta tarkastellaan erikseen osana arviointia. --Smxb 4. toukokuuta 2012 kello 14.13 (EEST)