Ero sivun ”Keskustelu:Biopolttoainearvioinnit” versioiden välillä
Siirry navigaatioon
Siirry hakuun
Ei muokkausyhteenvetoa |
(→Evaluaatiokysymykset: päivitetty) |
||
| Rivi 28: | Rivi 28: | ||
=== Evaluaatiokysymykset === | === Evaluaatiokysymykset === | ||
'' | ''päivitetty evaluointisetti --[[Käyttäjä:Mikko Pohjola|Mikko Pohjola]] 12. joulukuuta 2011 kello 19.00 (EET) | ||
Alla olevan kysymyslistan mukaisesti kultakin osallistujalta: | |||
* Kullekin kysymykselle numeerinen arviointi asteikolla 1-5/0, esim. | |||
** 1=huono, 2=välttävä, 3=tyydyttävä, 4=hyvä, 5=erinomainen, 0=ei osaa sanoa; tai | |||
** 1=ei ollenkaan, 2=vähän, 3=jonkin verran, 4=merkittävästi, 5=hyvin paljon, 0=ei osaa sanoa | |||
* Lisäksi sanalliset arviot/perustelut/vapaat kommentit kunkin kysymyksen osalta, esim. | |||
** mikä lopputuloksessa oli hyvää/huonoa? | |||
** miksi se oli hyvää/huonoa? | |||
** minkä tekijöiden vaikutuksesta siitä tuli hyvää/huonoa? | |||
* Kysytään molemmista arvioinneista yhdessä ja pyydetään erittelemään mikäli vastaajien arviot poikkeavat eri arviointien osalta | |||
* Pyydetään vastauksia samalla sapluunalla a) Neste Oililta, b) kutsuttujen sidosryhmien edustajilta, c) arvioinnin tekemiseen osallistuneilta | |||
Kysymykset: | |||
# Sisällön laatu | # Sisällön laatu | ||
#* Vastaako sisältö asetettuun arviointikysymykseen täsmällisesti | #* Vastaako arvioinnin sisältö asetettuun arviointikysymykseen a) täsmällisesti, b) totuudenmukaisesti, c) kattavasti? | ||
# Käyttökelpoisuus | # Käyttökelpoisuus | ||
#* Palveleeko arviointi sinun ( | #* Palveleeko arviointi sinun (tai edustamasi organisaation) tiedon tarpeita? | ||
#* Onko arvioinnin sisältö tavoittanut sinut ( | #* Onko arvioinnin sisältö tavoittanut sinut (tai edustamasi organisaation)? | ||
#* Onko arviointi muuttanut ymmärrystäsi arvioidusta aiheesta? | #* Onko arviointi muuttanut ymmärrystäsi arvioidusta aiheesta? | ||
#* Onko arviointi mielestäsi tehty hyväksyttävällä tavalla? | #* Onko arviointi mielestäsi tehty hyvällä ja hyväksyttävällä tavalla? | ||
# Tehokkuus | # Tehokkuus | ||
#* Kuinka hyvä arvioinnin tuotos on suhteessa käytettyihin resursseihin? | #* Kuinka hyvä arvioinnin tuotos on suhteessa käytettyihin resursseihin? | ||
{{kommentti|#:|Kirjasin nyt kuitenkin yhden kysymyksen per attribuutti. Voidaan toki miettiä halutaanko kaikkia kysyä vai tiputellaanko joitain pois tai yhdistelläänkö joitain? Koepallona ehdotankin saman tien itse, että sisällön laatu -kysymykset niputetaan yhdeksi ja tehokkuudesta kysytään vain ensimmäinen.|--[[Käyttäjä:Mikko Pohjola|Mikko Pohjola]] 2. joulukuuta 2011 kello 09.03 (EET)}} | {{kommentti|#:|Kirjasin nyt kuitenkin yhden kysymyksen per attribuutti. Voidaan toki miettiä halutaanko kaikkia kysyä vai tiputellaanko joitain pois tai yhdistelläänkö joitain? Koepallona ehdotankin saman tien itse, että sisällön laatu -kysymykset niputetaan yhdeksi ja tehokkuudesta kysytään vain ensimmäinen.|--[[Käyttäjä:Mikko Pohjola|Mikko Pohjola]] 2. joulukuuta 2011 kello 09.03 (EET)}} | ||
:{{puolusta|#:|Hyviltä tuntuu nuo kysymykset. Olen samaa mieltä, että ehkä sisällön laatu kysymykset voi yhdistää ja tehokkuuden toisen jättää pois. Pitäisikö pyytää heitä arvioimaan myös heidän omaa osallistumistaan? |--[[Käyttäjä:Vilma Sandström|Vilma Sandström]] 2. joulukuuta 2011 kello 13.32 (EET)}} | |||
{{ | ::{{puolusta|#: |Päivitetty. Oman osallistumisen arviointi nyt on rakennettu sisään kvalitatiivisiin arvioihin ja niitä ohjaileviin apukysymyksiin.|--[[Käyttäjä:Mikko Pohjola|Mikko Pohjola]] 12. joulukuuta 2011 kello 19.00 (EET)}} | ||
Versio 12. joulukuuta 2011 kello 17.00
Tapaaminen Kuopiossa 28-29.11.2011
Työsuunnitelma Joulukuu 2011-kevät 2012
- Osallistujien argumenttien integroiminen arvioinnin sisältöön
- Vilma tekee ennen 15.12
- Arviointisivujen mallinnus kvantitatiiviseksi
- Jouni
- Kokous Neste Oilin kanssa 15.12
- A. Tulosten esittely
- Vilma valmistaa yhteenvedon (power point esityksen ja tiivistelmän tuloksista biopolttoainearviointien yhteiselle sivulle)
- B. Käyttäjien haastattelu
- Haluamme saada tietoa tilaajien kokemuksista
- Mikko miettii kysymyksiä jonka vastausten avulla saisimme arvioitua arviointia PoGA mallin avulla. Kysymyksien kautta ryhmäkeskustelu + kvantitatiivinen arviointi (asteikolla 1-5)
- Kysymykset lähetetään ennen tapaamista Neste Oilille
- Vilma tuo nauhurin
- A. Tulosten esittely
- Sidosryhmäkontaktit (Tammikuusta 2012 alkaen)
- Arvioinnin arviointia varten
- Kysymyksiä sidosryhmiltä:
- a. Olemmeko argumentoineet heidän kommenttinsa oikein?
- b. Vieläkö on jotain mikä puuttuu arvioinnista?
- c. Onko osallistumisen arviointi tehty oikein (näytetään valmiiksi täytettyä PoGA mallia)
- d. Kokivatko he oppineensa jotain?
Vilma Sandström 1. joulukuuta 2011 kello 12.58 (EET)
Evaluaatiokysymykset
päivitetty evaluointisetti --Mikko Pohjola 12. joulukuuta 2011 kello 19.00 (EET)
Alla olevan kysymyslistan mukaisesti kultakin osallistujalta:
- Kullekin kysymykselle numeerinen arviointi asteikolla 1-5/0, esim.
- 1=huono, 2=välttävä, 3=tyydyttävä, 4=hyvä, 5=erinomainen, 0=ei osaa sanoa; tai
- 1=ei ollenkaan, 2=vähän, 3=jonkin verran, 4=merkittävästi, 5=hyvin paljon, 0=ei osaa sanoa
- Lisäksi sanalliset arviot/perustelut/vapaat kommentit kunkin kysymyksen osalta, esim.
- mikä lopputuloksessa oli hyvää/huonoa?
- miksi se oli hyvää/huonoa?
- minkä tekijöiden vaikutuksesta siitä tuli hyvää/huonoa?
- Kysytään molemmista arvioinneista yhdessä ja pyydetään erittelemään mikäli vastaajien arviot poikkeavat eri arviointien osalta
- Pyydetään vastauksia samalla sapluunalla a) Neste Oililta, b) kutsuttujen sidosryhmien edustajilta, c) arvioinnin tekemiseen osallistuneilta
Kysymykset:
- Sisällön laatu
- Vastaako arvioinnin sisältö asetettuun arviointikysymykseen a) täsmällisesti, b) totuudenmukaisesti, c) kattavasti?
- Käyttökelpoisuus
- Palveleeko arviointi sinun (tai edustamasi organisaation) tiedon tarpeita?
- Onko arvioinnin sisältö tavoittanut sinut (tai edustamasi organisaation)?
- Onko arviointi muuttanut ymmärrystäsi arvioidusta aiheesta?
- Onko arviointi mielestäsi tehty hyvällä ja hyväksyttävällä tavalla?
- Tehokkuus
- Kuinka hyvä arvioinnin tuotos on suhteessa käytettyihin resursseihin?
--#: Kirjasin nyt kuitenkin yhden kysymyksen per attribuutti. Voidaan toki miettiä halutaanko kaikkia kysyä vai tiputellaanko joitain pois tai yhdistelläänkö joitain? Koepallona ehdotankin saman tien itse, että sisällön laatu -kysymykset niputetaan yhdeksi ja tehokkuudesta kysytään vain ensimmäinen. --Mikko Pohjola 2. joulukuuta 2011 kello 09.03 (EET)
- ←#: Hyviltä tuntuu nuo kysymykset. Olen samaa mieltä, että ehkä sisällön laatu kysymykset voi yhdistää ja tehokkuuden toisen jättää pois. Pitäisikö pyytää heitä arvioimaan myös heidän omaa osallistumistaan? --Vilma Sandström 2. joulukuuta 2011 kello 13.32 (EET)
- ←#: Päivitetty. Oman osallistumisen arviointi nyt on rakennettu sisään kvalitatiivisiin arvioihin ja niitä ohjaileviin apukysymyksiin. --Mikko Pohjola 12. joulukuuta 2011 kello 19.00 (EET)