Keskustelu:Talvivaaran kaivos

Vastuuvapautus: Tämä sivu käsittelee Talvivaaran kaivosta tai siihen liittyviä asioita. Sivustoa ylläpidetään joukkoistamalla tiettyjen sääntöjen mukaisesti (mm. keskustelusäännöt), eikä kukaan yksittäinen henkilö tai organisaatio vastaa sivujen sisällöstä. Sisällöstä vastaa jokainen kirjoittaja itse omien tekstiensä osalta. Sivut eivät myöskään edusta minkään valtion laitoksen tai organisaation virallista kantaa, vaan ne löytyvät kunkin laitoksen omilta sivuilta.

Keskustelunaiheita

Keskusteluissa käytetään Opasnetin keskustelusääntöjä. Myös vapaamuotoinen keskustelu on sallittua, mutta on syytä huomata, että tämä ei ole keskustelupalsta. Tavoitteena on rakentaa johdonmukainen ja tiivis kuvaus erilaisista aiheeseen liittyvistä näkemyksistä, ei käydä nokkelia kirjallisia kaksintaisteluita. Keskustelijoilla on oikeus keskustelusääntöjen puitteissa muokata muiden tuotoksia. Erityisesti on syytä huomata, että ainoastaan Talvivaaraan liittyvät asiat säästetään ja esimerkiksi muita keskustelijoita koskevat tekstit poistetaan epärelevantteina, vaikka ne olisivat tyyliltään asiallisia.

Mitä virheitä on tehty?

Näitä virheitä väitetään tehdyn:

• Talvivaara rikkoo ympäristölupansa ehtoja.
• Ympäristövalvonta on yhden virkamiehen harteilla.
• Kari Pääkkönen on esteellinen valvomaan Talvivaaraa, koska hän vastasi Talvivaaran liuotuskokeista GTK:lla.
• Ely-keskusten perustaminen oli virhe, koska ympäristöhallinto on alistettu elinkeinoviranomaisille.
• Talvivaaran ongelmiin ei ole tartuttu, vaikka paikalliset ovat valittaneet asiasta vuosia.
• Kainuun Ely-keskuksen patoylitarkastaja Timo Regina on esteellinen, koska ennen virkamiesuraansa Destiassa suunnittelemassa ja rakentamassa Talvivaaran jätevesi- ja varoaltaita.
• Talvivaarasta on päässyt hajuyhdisteitä niin, että ne ovat tuntuneet ajoittain kymmenien kilometrien päässä, esimerkiksi Kajaanissa.

Mitä pitäisi tehdä Talvivaaran tilanteen korjaamiseksi?

Näitä toimenpiteitä on ehdotettu:

• Talvivaara pitäisi sulkea.
• Talvivaaraa ei saa sulkea, koska vain yhtiöllä on rahaa ja osaamista estää ympäristöongelman paheneminen.
• Ympäristöviranomaisten vaikutusmahdollisuuksia ja ympäristötietoisuutta on lisättävä.
• Ympäristöministeri voi ja hänen pitää puuttua asiaan, koska hänellä on valtaa.
• Ympäristöministeri ei voi puuttua päätöksentekoon, koska ely-uudistuksessa ministereitä estettiin vaikuttamasta ely-keskuksen päätöksentekoon.
• Kaivosalan on nöyrryttävä, tehtävä asennemuutos ja ryhdyttävä kunnioittamaan ihmisten mielipiteitä ja ympäristöä.

Mitkä Talvivaaran vaikutukset ovat merkittäviä?

• Sulfaattipäästöt vesistöihin.
• Alumiini- ja rautapitoisuudet vesistöissä, koska ne uhkaavat kalastoa.
• Työturvallisuus, koska yksi työntekijä on jo kuollut rikkivetypäästöön jopa ulkoilmassa.

Kaivostoiminaan liittyviä arvoja

Mitä arvoja ja eettiviä näkökulmia liittyy kaivostoiminaan yleensä ja Talvivaaraan erityisesti?

TODO: {{#todo:Tästä pitäisi tehdä rcode, jossa kysytään alla olevia asioita checkbox-tyyppisesti ja tallennetaan tulokset Opasnet-kantaan. Taulukon sarakkeet Vastauspäivä, Vastaaja, Aihe, Result. Result tallennetaan kokopitkänä tekstinä, koska kysymykset saattavat muuttua matkan varrella. Vastaaja taas pitäisi kryptata jollain sellaisella avaimella (olisiko vaikea tehdä tämmöinen funktio?), niin että kentän sisällöstä ei voi päätellä IP:tä tai käyttäjätunnusta vaan ainoastaan sen, onko sama käyttäjä vastannut ennenkin. Esimerkkejä löytyy opbase.uploadin käytöstä todon alta linkistä. Teille on oikeastaan vain tämä kryptauskysymys, koetan saada noita r-koodareita kirjoittamaan varsinaisen koodin. --Jouni Tuomisto 17. marraskuuta 2012 kello 05.42 (EET)|Juha Villman, Einari Happonen|Opasnet}}

[1]

Malmin eettisestä arvosta:

• Suomalainen kallioperä on arvokas sinänsä, eikä sitä pidä hävittää pieneltäkään osin ilman painavia syitä.
• Malmin sisältämät rikkaudet ovat tulolähde muiden joukossa.
• Kerran kaivettu ja myyty malmi on poissa pysyvästi, ja siksi pitää tarkkaan miettiä milloin se kaivetaan esiin.
• Maaperän rikkaudet eivät ole perintöä meille vaan lainaa lapsiltamme, ja sen mukaisesti niihin pitäisi suhtautua.

Kaivostoiminnasta:

• Kaivostoiminta on aivan kelpo toimintaa, eikä sitä pidä vastustaa sinänsä. Huomio on keskitettävä sen mahdollisiin haittoihin.
• Kaivosala on kohtuuttoman kritiikin kohteena, vaikka se on tärkeä työllistäjä ja tuo enemmän hyötyjä kuin haittoja.

Talvivaaran toiminnasta:

• Talvivaarassa on tunaroitu niin pahasti, että syylliset on saatava henkilökohtaiseen vastuuseen.
• Talvivaaran johto on yrittänyt parhaansa, mutta olosuhteet ovat olleet ylivoimaisen vaikeat.
• Talvivaaran johdon toiminta on ollut tuomittavan varomatonsa tai piittaamatonta.
• Talvivaaran johdon toiminta on ollut tahallisen harhaanjohtavaa.

Viranomaistoiminnasta:

• Valvova viranomainen on yrittänyt parhaansa, mutta olosuhteet ovat olleet ylivoimaisen vaikeat.
• Valvova viranomainen ei ole ottautunut tehtäväänsä sen vaatimalla tarmolla.
• Valvova viranomainen on ollut aivan liian löperö ja katsonut asioita läpi sormien.
• Valvova viranomainen on tahallaan toiminut kaivoksen omistajien, ei ympäristön tai suomalaisten eduksi.

Toimijoiden rooleista:

• On väärin, että sama henkilö voi välillä olla kaivoksen palveluksessa ja välillä viranomaisroolissa.
• On hyvä, että sama henkilö voi saada kokemusta olemalla välillä kaivoksen palveluksessa ja välillä viranomaisena.
• Ihmisen roolin vaihtuminen ei sinänsä ole hyvä tai paha asia, kunhan asia on julkisesti tiedossa ja valvonnan alaisena.
• Pitää voida luottaa ihmiseen, että hän hoitaa tehtävänsä, olipa hän missä roolissa tahansa.
• On aivan oikein, että omistajat menettävät rahansa, jos Talvivaara menee konkurssiin virheidensä takia.

Konkurssin mahdollisuudesta:

• Talvivaara on tehnyt niin pahoja virheitä, että on ihan oikein että se menisi konkurssiin.
• Talvivaara on tehnyt virheitä, mutta on tärkeää että se korjaa ne, ja siksi se ei saa mennä konkurssiin.
• Talvivaara on niin tärkeä yhtiö, että sitä ei saa päästää konkurssiin vaan sen toiminta on turvattava.

Ajankohtainen kakkonen 13.11.2012

--#: Nämä ohjelmassa esitetyt näkemykset pitäisi sulauttaa osaksi aiheenmukaisia keskusteluja. --Jouni Tuomisto 16. marraskuuta 2012 kello 22.42 (EET)

Jaakko Mannio SYKE

kadmium, alumiini ja uraani ovat myrkyllisissä pitoisuuksissa Lumijoessa. Onneksi arseenil lyijy ja kupari eivät ole. Alumiini tappaa kaloja, erityisesti koska pH on sellainen että alumiini saostuu kiduksiin.

Mika Flöjt, PYVI Arktinen keskus (Tavivaara-kriitikko, kirjoittanut kirjan)

Kipsisakka-altaan pohjarakenteet eivät ole vaatimusten mukaiset. Kaivos ei kyllä pysty pyörimään eteenpäin.

Ovatko lupaehdot liian löysät vai onko rikottu?

Kaikkea ei yhtiö kertonut, joten on luvitettu väärin. Kaivosyhtiö kuitenkin tiesi kipsisakka-alueen ongelmat.

Paikallisille ei kerrottu, että on myös paljon uraania.

Ongelmajätettä on varastoitu muovipussiin. Rakenteet eivät ole ollenkaan kaatopaikkarakentamisen vaatimuksen mukaiset. Yhtiöt voivat valitettavasti rakentaa tällaista, koska lainsäädäntö on sellaiset. GTK puolsi nykyisiä rakenteita.

Marja-Liisa Räisänen

Miten vuoto saataisiin haltuun?

Se on tämmöisessä tilanteessa ainoa mahdollisuus mitä nykään tehdään. Allas on pakko tyhjentää jotta voidaan selvittää ongelma. Jätevedet ohjataan muihin altaisiin. Kipsisakan ohjaamisesta päättää ely-keskus.

Entä neljäs turvapato?

Pohjarakenteena on turve. Se sitoo vettä ja metalleja. Nyt kun on hapanta vettä, se pitää puhdistaa ja käsitellä.

Flöjt

On kuitenkin jo purkautunut jätevettä vesistöön. Kalakuolemia on havaittu jo ennen tätä vuotoa.

Mitä voisi tehdä?

Tässä ei täyty ydinvoimalain mukaiset vaatimukset uraanin eristämiselle. Stuk tiesi tämän pohjarakenteen ongelmallisuuden jo 2010 muttei puuttunut. Kaivosta ei kyllä pysty nostamaan pystyyn.

Jääkö lasku veronmaksajille?

Yhtiöllä on vakuutus. Prosessi voidaan lopettaa lopettamalla liuotuskasojen kastelu, hapetus ja rikkihapon levitys.

Tietolähteitä

• Jukka Relanderin blogi ja sen keskustelu
• Liisa Jaakonsaari: Talvivaarassa näkyvät keskustan kädenjäljet